Аргументы выбора Catia

[Krusty 194]

А насчет интелектика, прежде чем хвастаться им, неплохо чтоб рефлексы работали на автомате - чтоб не приходилось мучиться с элементарщиной. А исходя из предыдущей перепалки со страдальцами, новичками в кате, рефлексами тут и не пахнет ;)

Ты зря так, я очень молод, и вот, что хочу сказать, первый раз сев за ЮГ, я просто измучался но учить пришлось так как его нам преподавали (хотя без базар система МОЩНАЯ, но и эргономика тоже важна), сев за прое (непомню че там за релиз или как там у вас) ну это без комментариев (это не наезд), сев за Катю и вот тут я понял, что я смогу

в ней сделать диплом, да я задавал вопросы на форуме (парой тупые) но у меня не было даже справки по ней, и диплом за меня в ней никто не делал, но вуз я окончил дипломная на 5 и Катька мне в этом помогла.

[supersapr 0]

Да я тоже без наездов на катю :) На самом деле, система в которой много светлых моментов, заложены местами очень оригинальные концепции (хоть и не везде доведенные до ума). Если люди здесь столь яростно ее отстаивают, значит всетаки чтото в ней есть :). Последняя смотренная мною версия толи r6 толи r8. Что понравилось тогда - готовые фичи в скетче, интерфейс скажем так самый верхний, отдельные аспекты в чертежах. По возможностям построения скруглений в сложных местах, считаю, системы держат паритет, каждая лажается на своих любимых кочках. Не понравилось - скетч интелектом на тот момент точно не блистал, проблемы с малым количеством доступных геометрических ограничений в нем, меняющийся (в соответствиии с P1.2.3) интерфейс - просто даже рядовые команды скакали туда сюда, под верхним глянцевым интерфейсом досточно тяжелый для восприятия механизм дальнейшего определения выполнения команд, проблемы с элементарными вещами (например, не мог построить точку на пересечении плоскости и кривой для последующего задания переменного радиуса, уж искал искал и не в одиночку!). Ну а прошка, ОЧЕНЬ часто поговорив с недовольными ею людьми, выясняется, что работать им приходилось в 2001 версии - а это как бы прошлая эпоха, также как скажем акад 10 версии по сравнению ммм... с Компасом 2д сегодняшним. Текущая версии прошки имеет много оригинального в современном интерфейсе, чему могли бы позавидовать и солидовцы. Замну на этом, а то вырежут :)

[Oppenheimer 3]

по поводу построения точки:

- клик на кнопочке "пересечение";

- клик по плоскости;

- клик на линии;

- клик на кнопочке "ОК";

ИТОГО 4 клика.

R6 или R8, хм... я начинал с R6, ну уж очень давно это было, с тех пор уж минуло 9 - 11 релизов...

[ASW 0]

ИТОГО 4 клика.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, вот и до кликов договорились..

Можно сравнить, некто рассуждает на тему "аргументы выбора "Лексуса" и не принимает никаких доводов на возражение, что "Мерседес" не то чтобы лучше, но, вообще-то не хуже.. Тут еще набегают еще даже не владельцы "Лексусов", а нанятые шОферы и наперебой нахваливают любимое авто, что и руль с гидроусилителем, и круиз-контроль, и кондиционер и много чего еще, выдавая это за "аргументы".. Но какие это нафиг аргументы, если все перечисленное есть и на "Мерседесе", и на "Ауди" и еще много на чем - только рычажки другого цвета и по другому называются.. Но ведь не ихняя это машина, а, прямо сказать, все равно что для землекопа лопата - средство труда и ему, средству, пофиг как его назвать и какие там рычажки-педали.. Иногда водила думает, что в бобине дело, однако авто такого класса бобинными проблемами не страдает, но тот водила до этого не догоняет и начинает незаслуженно охаивать безответно-бессловестную железяку на колесах..

А иногда совсем нечто ужасное происходит: в компанию спорящих незаметно затёсываеются дилеры из соседнего автомагазина, где "Лексусы" продаются и тут разворачивается "дискуссия" про отстойные рычажки на "Мерседесе", про его уже немодный дизайн, да и вообще "Объемы продаж "Мерседесов" упали в прошлом году, а "Лексус в гору-то прет!!" - хоЧут таким макаром народ в свою лавочку завлечь, интИрес меркантильный за "рычажками" скрывают... Спрашивается, какая разница нанятым водителям, возросли или упали продажи этих автогигантов, прям как пикейные жилеты в славном городе Черноморске:"Бриан - голова..., не, Чемберлен - голова!!" И-и-хх.. И клики.. сорри, количество движений рычажком не есть показатель качества и "крутизны" автомобиля, это и ребенку понятно.. Можно представить, как на автофоруме некто (или типа пионэр, или дилер) создает тему "рычажных аргументов"... Хотя, и это возможно.. на форуме юных автолюбителей..

Машины не обсуждать, на них ездить нужно..

[Den 1]

некто рассуждает на тему "аргументы выбора "Лексуса" и не принимает никаких доводов на возражение, что "Мерседес" не то чтобы лучше, но, вообще-то не хуже..

<{POST_SNAPBACK}>

Группа счастливых владельцев рассказывает о своих Лексусах, как они к ним попали и прочее. Тут к ним подваливает гражданин с заявой, что Лексус, в принципе, вообще не средство передвижения, он может об этом судить, ему об этом говорит его шофёрский опыт и т.д. Товарища либо игнорируют, либо дискуссия принимает неконструктивный оборот.

Ну и по кликам. Так человек о помощи воззвал. Несколько лет, говорит, бьюсь-мучаюсь, не могу построить. Мир не без добрых людей, подсказали-помогли.

Машины не обсуждать, на них ездить нужно..

"Машины не обсуждать, их продавать нужно". Изменено 7 февраля 2007 пользователем Den

[ASW 0]

CATIA прекрасная программа, особенно в части поверхностного моделирования - одно время была мысль его освоить, но под руку подвернулся CDRS, удобно интегрированный в ПроЕ и необходимость отпала.. Чьи-то субъективные предпочтения какой-то программе в сочетании с неприятием других, как видится, не в состоянии отразить реальное положения дел, т.к. для освоения т.н. "тяжелой" системы нужно затратить примерно год, далее идет уже познание нюансов, от которых, по большому счету, все и зависит. В начале обучения возникают трудности (для каждой конкретной программы для всех по-разному), которые некоторые ошибочно принимают за "недостатки" программы. Случается, что поработав на одной, переходят на другую, более подходящую в силу каких-то причин, но это не дает даже малейшего права пытаться "аргументированно сравнивать" ("аргументы выбора" то же, но завуалированное, сравнение) первую со второй, т.к. для объективной оценки нужно знать нюансы, которыми сравниватель обладать не может, обсуждение будет идти поверхностно (интерфейс там, какие-то близкие, но имеющие разные названия операции..) - то есть различия по определению окажутся несущественными и зачем на них время тратить? Если только как тот кот, которому делать нечего..

[*.tmp0020 4]

Замечательно высказывается народ. Но вот досада, не могу понять об чём.

Думаю всё дело, в политкоректности. Весч хорошая, спору нет. Вот только до

смысла докопаться, у меня лично, не получилось.

[Pavel MS1 0]

Причин выбора может быть несколько -

1. Ориентация на отрасль (подотрасль), где CATIA распостранена.

2. Ориентация на конкретного пользователя, который является маяком в отрасли.

3. Необходимость работать по кооперации в одной системе.

4. Наличие команды внедрения, которая оказалось "ближе" и которая , скорее всего, не подведет.

5. Наличие важных технологических достоинств ( преимуществ).

6. Сочетание нескольких факторов.

По техническим аспектам это может быть поверхностное моделирование, известное достоинство CATIA. А может быть работа с Базами Знаний ( Knoledgeware), что тоже сейчас становится очень существенным фактором.

Можно, думаю, этот список дополнять.

[doktor22 0]

О недостатках можно сказать след. хотя нельзя сказать что уже много Катьку переюзал.

1. Чертёжный модуль честно говоря слабоват и особенно не радует на больших сборках, уж много времени просит.

2. CAM модуль как где то кто то писал для создателя явно являлся далеко не главным.

3. К сборке конечно есть несколько пожеланий. Одним хочется массивов что бы сразу с констрейнами, мне не нравится что констрейны нельзя как то группировать, ну можно ещё чё то вспомнить.

Лично сам начинал с Mechanical Desktop это под AutoCAD и с Катькиным интерфейсом нет ничего общего, но поработав пару месяцев пришёл к такому же выводу как и все мои знакомые переходящие с разных САD систем - интерфейс, визуализация, и наконец количество решаемых задач в одной системе не могут оставить равнодушными. Такой на мой взгляд и должна быть САМ сист. Многофункциональная и удобная.

А без глюков как то скучно. Давайте может займёмся их обсуждением?

Хоть будут люди знать где подвоха ждать.

[Andrey_ 0]

Лично я ожидал большего от Кати.

Если рассматривать ее не только как программу для 3D, а как систему с учетом всех ее модулей, то возможности ее, пожалуй, огромны и не один програмный продукт в настоящее время с ней не сравниться... Но если опустится с небес на землю и рассматривать ее , скажем, для проектирования не очень больших сборок, не сложных изделий, то..... (без наездов, как кто-то тут сказал: в качестве пожелания):

1. скетчер - мало констрэйнтов (хотябы равенство еще). С моей точки зрения не очень удобны автоконстрэйны(не понял логику работы этой опции, то работает, то нет).

2. парт - ничего сказать немогу, ничего необычного или более удобного, чем где-либо еще, мной замечено не было.

3. а вот сборка очень огорчила...

- Невозможность переноса разных исполнений одной детали(DesignTable) в одну сборку. Тогда для чего DesignTable? Только для создания catalog?

- Отсутствие массива (так чтобы автоматом создавались взаимосвязи)

- Анализ констрейнов не понравился вообще. Оч. много времени теряется на отслеживания ошибок в большой сборке.

- А анализ пересечений (clash) работает как ему нравится... (пример, четыре отдельных сборки и в каждой clash = 0. Закидываю все 4 в одну - более 1000!!!! как так???) Хотелось бы еще иметь возможность скрывать неважные пересечения (например резиновые прокладки, или посадка внатяг)

- Про листовой металл кажеться тут уже писали. Сталкнулся с теми же проблемами. Этот модуль мне не понравился вообще.

- ну а про серфейсы говорить не буду - Катя тут лидер. Хотя есть моменты, которые не понравились, но это просто привычка к другому софту и особого значения не имеет

- расчетный модуль слишком слабоват и не удобен, чтобы его использовать для серьезных расчетов

Про другие модули ничего сказать не могу - не юзал...

А вообще в связке со СмарТимом классная штука!!! Если б разработчики немного бы уделяли внимания тем мелочам, которые упрощают элементарные операции - цены бы ей не было...

Просто обидно как-то... системы среднего уровня от релиза к релизу развиваются во всех отношениях, а катия только вверх. До этого приходилось работать в R8, так к сожалению, в R16 никаких сущестаенных отличий не обнаружил.

[Oppenheimer 3]

по пунктам:

1 Чего конкретно не хватает?

3

- Отсутствие массива (так чтобы автоматом создавались взаимосвязи)

решение - поиск по форуму;

Про листовой металл кажеться тут уже писали. Сталкнулся с теми же проблемами. Этот модуль мне не понравился вообще.

Действительно слабоват, т.к. разрабатывался для авто и авиа прома, и если у Вас поверхности на порядок сложнее придется искать другой совфт.

- расчетный модуль слишком слабоват и не удобен, чтобы его использовать для серьезных расчетов

Действительно модуль первичного анализа слабоват для "серьезных расчетов";

[SVB 188]

Действительно слабоват, т.к. разрабатывался для авто и авиа прома, и если у Вас поверхности на порядок сложнее прейдется искать другой совфт.

А разве в авиа и авто промах самые простые поверхности??? Всё время думал, что как раз с точностью наоборот...

[Oppenheimer 3]

SVB,

Раз человеку для воплощения задуманного не хватает имеющегося инструментария, я делаю вывод о более сложных поверхностях чем в авиа и авто.

[ExtraRight 1]

А разве в авиа и авто промах самые простые поверхности???

Ожиданный выпад

Для авиапрома был создан отдельный модуль Aerospace SheetMetal Design. За подробностями по этому модулю к многоуважаемому Sten'у - он на нём собаку съел.

А вот получение развёрток штампуемых сложноповерхностных деталей - это задача не для CAD. Покажите, плиз, хоть один CAD, которую эту задачу решает, мне действительно любопытно. Из серьёзных CAE систем я своими глазами видел только очень мощный Autoform, который по стоимости одного рабочего места заткнёт за пояс любую CAD (я слышал о порядке цифр в 100 000 баксов).

[ravitex_q1 0]

На счет малого кол-ва информации не согласен, на английском полно книг, только они дорогие.

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей, проблемы с модулем создания сварочных соединений. Хотя недостатки не критические: к интерфейсу быстро привыкаешь, с каждым релизом функционал увеличивается....

Gde bi uvidet takie knigi ? Est specializirovanni sait , naprimer ? Videl mnogo edinichnih knig v nete v raznih magazinah , no kak-to ne zasluzivajut doverija ...

[ravitex_q1 0]

Я думаю все просто. Есть разные методики работы и уровни загрузки сборки (думаю, как и в другой системе).

Просто, многие пользователи катьки не умеют (не любят) этим пользоваться.

При грамотном использовании системы та сборка что у мну в аватаре грузится секунд за 15.

Что касается полутора-двух часов, то моя практика показывает, что если при открытии сборки "в лоб" за 15 мин сборка не открылась, то она вообще не откроется. Даже на четырех гигах.

Mne kazetsja ochen pravilno . Nado umet polzovatsja cash-em , i stepenjami vizualizacii. Ja na svojom domashnem kompe (2GB,Dualcore,QuadroFX1500 - ne znaju imeet li znachenie) zagruzaju polnuju zavodskuju zborku zeleza mikroavtobusa + uplatnenija , salon , mehanizmi,shassi i rabotaju s nei.

[zerganalizer 570]

2 SAS_17

Процедура (алгоритм) примерно такая:

1. Делаете базовую деталь, с которой планируете получать серию исполнений. По ней можно выполнить и четёж.

2. Создаёте новую деталь, в которую вставлятете с сохраниением ассоциативной связи тело из базовой детали.

3. Копируете этот файл (способом который вам больше удобен) сколько вам угодно раз.

ПРИМЕЧАНИЕ: При этом надо либо сразу вручную сменить Part number каждого нового файла, или же положиться на Катю, она сама ругнётся и предложит его сметить (автоматом или ручками) при вставке в сборку.

4. Помещаем всё это добро в сборку и позиционируем.

ПРИМЕЧАНИЕ: Базовую деталь (пунтк 1) туда не совать !!!, если планируте и в нём делать изменеия.

5. Извращатесь над каждой деталькой как вам угодно.

6. Бежим за пивом.

Я бы попробовал для создания версий одной детали использовать... одну деталь! Только наделать в ней все фичеры и завязать их активность на Правила. А Правила - от значения параметра "Версия 1....n"

Правило может в зависимости от параметров, например, "включить вот эти дырки и вон те скругления погасить", в качестве контура канавки использовать не тот, а другой эскиз, поменять параметры кучи элементов или даже выбрать другие позиции в design tables для кучи элементов. И все это случится как тока вы ткнете в параметр и из вывалившегося списка "Модификация N..." выберете нужный вариант. Таблицы переменных и просто параметры никто не отменял, даже простое равенство "Активность элемента N" и Вашего параметра типа "Логический" легко управляет активностью фичеров.

Правда, осваивать Knowledgeware задачка еще та...

[zerganalizer 570]

Что-то у меня сегодня настроение тоже на катьку поругаться.

Много проблем вызывает некорректная работа команды симметрии в сборке.

В идеале, она экономит много времени. Но на практике случаются казусы.

Во первых, не всегда создается корректная симметрия детали в случае, если мы хотим создать еще один, повернутый, экземпляр детали. Процентах в 30 случаев этот экземпляр оказывается далеко не там, где хотелось бы.

При этом приходится генерить симметричную, которая оказывается на месте, но тогда возникает большая проблема при помещении всего этого безобразия в PDM.

Есть и другие глюки. Симметричную сборку очень сложно редактировать. Удобно только создавать по новой. Но при использовании PDM этот вариант тоже "не канает".

И самое обидное, что все это безобразие тянется от релиза к релизу.

r18sp6: создает чаще всего нормально, после закрытия и открытия сборки запросто может "отвалиться" зеркальная часть с ошибкой на структуру файла, если не изменяет память... Причем обычно такие траблы когда контекстные детали зеркалятся.

[evgw 22]

Один из аргументов выбора Кати - то, что в ней нарисован самолет Арбуз-380. А еще фирма Боинг вроде бы работает в ней.

А что касается сложности освоения - это не проблема. Глвное - это правильная мотивация. Шеф должен уметь Вас мотивировать, чтобы научиться работать в Кате.

Меня шеф очень хоршо мотивировал, за что ему огромное спасибо. Мне надо было работать в шараге, чтобы не попасть в армию. Так шеф заставил Катю изучить, иначе обещал в армию отправить. В армию не хотелось настолько сильно, что изучил Катю без проблем.

[SVB 188]

Один из аргументов выбора Кати - то, что в ней нарисован самолет Арбуз-380. А еще фирма Боинг вроде бы работает в ней.

А что касается сложности освоения - это не проблема. Глвное - это правильная мотивация. Шеф должен уметь Вас мотивировать, чтобы научиться работать в Кате.

Меня шеф очень хоршо мотивировал, за что ему огромное спасибо. Мне надо было работать в шараге, чтобы не попасть в армию. Так шеф заставил Катю изучить, иначе обещал в армию отправить. В армию не хотелось настолько сильно, что изучил Катю без проблем.

Значит, раз Боинг работает в Кате, то и любая шарага должна на него ровняться? Аргументация лучше не придумаешь — Боинг=шарага... Похоже что-то в Боинге нужно подправить....