Перейти к публикации

Аргументы выбора Catia


Skymaster

Рекомендованные сообщения

Может ли кто выложить ссылки, или сами исторические (т.е. по бывшей практике) материалы о тернистых путях выбора базовой CAD системы, а именно CATIA 5. Скажем, вот было волевое решение руководителя о покупке одной некоторой системы, но практика использования (или иные практические причины) этой системы привела к таким-то результатам (хорошим или плохим). И на основании данных результатов пришли к решению закупки именно CATIA 5 (или другой системы).

Ну, это я описываю в общих чертах, надеюсь сама мысль понятна. Примеры нужны как по России, так за рубежом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Самый легкий способ их получить - это обратиться в Dassault Systemes Russia или придти на PLM Forum, см. банер справа :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, нужны не красивые слова, а результаты практики: с какими трудностями столкнулись, в чем проблемы были (совместимость с ЧПУ станками, как интегрировались с базами данных), и как решили эти проблемы системой CATIA. Речь идет о опыте пользователей. Я хоть этим, блин, давно занимаюсь, все равно тут много ньюансов есть. Поэтому любой опыт интересен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня еще мысль появилась: собрать здесь также перечень недостатков в CATIA 5. Хоть я большой приверженец работы именно в CATIA 5, недостатки надо изучать.

Ну, скажем слышал о некоторых проблемах в матем. аппарате. Кто знает об этом, и в чем они выражаются?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет малого кол-ва информации не согласен, на английском полно книг, только они дорогие.

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей, проблемы с модулем создания сварочных соединений. Хотя недостатки не критические: к интерфейсу быстро привыкаешь, с каждым релизом функционал увеличивается....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет русифицированной версии - учите языки, всегда необходимо. А по поводу обучающей инфы, то я согласен с предыдущим оратором - этого добра в избытке.

Ну, а по структуре работы CATIA 5, есть какие замечания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутсвие руссифицированной версии

Попытаюсь выступить адвокатом (к сожалению — бесплатным) господ Голдовских... :rolleyes:

Сегодня был на Софтуле. На стенде ГЕТНЕТ, кажется, были таблички с информацией о русификации CATIA V5 до конца года (вероятно этого). Сейчас скину фотографии с флэшки, если их не заслонили посетители, то подтвержу. Если нет, то трясите ГЕТНЕТ.

P.S. Таблички, к сожалению, в кадр не попали.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

URI-I-I не совсем прав насчет крупных российских производств, ведь есть представительства крупных западных компаний в России (например, Samsung, GE и др.) и там тоже работают в CATIA.

По поводу структуры работы в CATIA то IMHO это вопрос комплексный, связанный с организацией работы всей компании от маркетинга до технического обслуживания и насколько глубоко применяются принципы CALS, настолько и эффективно внедрена CATIA, да и не только CATIA. Есть общие подходы, которые к тому же сильно связаны с применяемой системой PLM. Все проблемы начинаются если использовать CATIA и ничего больше не менять в работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

У меня самого с этим проблем нету =).. А вот с жалобами подобными я часто сталкивался..

Мне интересно, кто-нибудь из катишников лазил по ветке ПроЕ Документация, трейнинги, хэлпы...., Кто чем богат...Сюда! ?

По кате стока инфы очень сложно найти.. вероятно зажимистые катишники).

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей

Мне, напротив, интерфейс кажется черезвычайно удачным и удобным.. дело вкуса и спорить, думаю, бесполезно.

Интересно, чем конкретно слабый чертежный модуль (плохо локализован? да, исправление стандарта не все позволяет поправить), а в остальном - отличный инструмент.

На мой взгляд, существенный недостаток кати - отсутвие встроенных хотябы базовых инструментов PDM, из-за чего не всегда удобно использовать ее в серую =). А про крякнутый смартим (не говоря уже про еновию) я не слышал. К тому же без тренинга и консалтинга настроить работу комплекса (минимально смартим + Катия) врядли возможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ... например, почему не CATIA (Во многом это мое личное мнение).

Надобно было работать с аэродинамическими профилями, заданными через точки, причем необходимы были достаточно низкоуровневые возможности работы с точечно заданными сплайнами - управление степенью(2-24), жесткостью, fit выглаживание, преобразование, реапроксимация и тд.

Тогда (в то время была одна из самых первых версий CATIA 5 ) выбрали UG, лучше чем в нем эти возможности нигде (из тех КАДов что смотрели ) не были реализованы. Еще смотрели EUCLID (вроде 3.2 ), но там была Безье математика с неприемлемыми ограничениями. Работал и в ПРОЕ, но там нет низкоуровневых операций со сплайнами. У I-DEASа были хорошие модули по CAE плюс встроенная PDM (была и в EUCLID) но вот возможности по CAD были поменьше чем в UG, хотя и там были интересные вещи.

Вот что не видел, так это CADDS, про который не могу судить.

А насчет других возможной ... Я например считаю что по фичерной части CATIA во многом превосходит UG. ПРОЕ для меня вообще вне конкуренции по параметризации.

Насчет проблем с ядром CATIA 5 с ядром - никогда не сталкивался. Например операции с солидами и поверхностями в одном parte и отсутствие NON-MANITOF SOLID мне нравятся больше чем в UG. Да и скетчер в CATIA классный (если бы еще не тормозил).

Еще, что мне не очень понравилось - туговата Катюшка-то, да и устойчивость ее как-то не очень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Катькино ядро действительно несколько тяжелее, чем у конкурентов.

Связано это с тем, что туда заложены функции задействованные не только в 3Д проектировании (PPR Hub).

Это позволяет реализовать кникальную по функционалу связку CATIA-DELMIA-ENOVIA.

Сделано это исходя из того, что железо совершенствуется гораздо быстрее, чем софт.

Конкурентов оставим в покое!

Добрый модератор ART

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут вопрос не в том

А сводить все к тому как быстро сборка крутится в окне - это, извините, примитивно.

а в том, что мне год-два назад пришлось отдать людям работающим в CATIA V5 сборку — парогенератор (ПГ) (пучки труб), выполненную в CATIA V5 и эту сборку очень долго не могли поднять — просто загрузить. То ноут оказался слабоват, то времени — 1,5-2 часа не хватает до завершения процесса... то ещё что-то. В конце концов, на самой мощной машине той фирмы (фирму называть не буду, а то упадёте со стула... :wink: ), на машине с 2 ГБт оперативки общую сборку того ПГ поднимали как-то послойно, т.е. вначале дерево модели, а потом подтягивали подсборки. Так мне потом объяснили, я над душой у людей не стоял. Просто я конструктивно знаю, что это за ПГ, сколько и какие там трубы, есть чертежи и отдельные детали напрямую подымал в другой системе. Я с коллегами моделировал пучки трубопроводные в другой системе. Какой не скажу, тут всё только про CATIA. И там аналогичные сборки подымались на таком же железе без мудрёных шаманских прыжков — вначале дерево, потом "ветки", потом "листья" и т.д. Всё сразу — залпом. И, кстати, говоря я не видел как там Катя с тем ПГ жила в части манипулирования. Про то, что сам видел у коллеги на Кате V5R11 кажется на детале с большим массивом пазов-отверстий, то тоже меня эта картина не сильно вдохновила. Это были не самые свежии на данный момент релизы. И всё это из-за того, что есть с чем сравнить... :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Гб оперативки маловато будет - если работаете с большими сборками - желательно 4ГБ (на 32-бтной ситсеме 3 Гб на приложение, 1Гб - на ось). Ну а про 64-битные приложения вообще отдельный разговор - эти не стесняются жрать оперативку. Проделывал такой опыт - с большой сборки генерил чертёж, так вот на определённом этапе было замечено - 32-битка забирала 2 Гб, 64-битка на том же - 3Гб, но зато на 15% быстрее (видимо убрали оптимизацию использования оперативки).

ЗЫ Насчёт "всё быстро подымалось" - так если в катьке включить "кэш менеджмент", что составляет основу работы с ЦМИ (любимого МАксом), то мы подымали на машинах с 1 Гб оперативки такие сборки, которые без "кэша" на 4Гб-ных еле подымались. В общем, в любом софте надо уметь работать профессионально, тогда и можно сравнивать, а не пользоваться слухами, видениями, "Изя напел" и т.п. А так как людей, профессионально знающих все тяжёлые КАДы вероятно не существуют, то сравнение - это шаманство (поэтому я этим и не занимаюсь совсем)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю все просто. Есть разные методики работы и уровни загрузки сборки (думаю, как и в другой системе).

Просто, многие пользователи катьки не умеют (не любят) этим пользоваться.

При грамотном использовании системы та сборка что у мну в аватаре грузится секунд за 15.

Что касается полутора-двух часов, то моя практика показывает, что если при открытии сборки "в лоб" за 15 мин сборка не открылась, то она вообще не откроется. Даже на четырех гигах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж, получилось как-то. Стоит ли уподобляться... :g:

Насчёт кэша - так про эту возможность лицензионные пользователи не могут не знать :dry: Это основной метод работы с большими сборками в виде ЦМИ, и с ним работают все модули DMU (Digital Mockup, т.е. ЦМИ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кэш "по - умолчанию" отключен, так как он заставляет выполнять лишние действия при работе с обычными сборками. Кому надо работать с большими, тот кэш включает.

А вообще, тут мона целую теорию развернуть, как с ним работать.

При включенном кэше в специальную (локальную или сетевую) папку валятся облегченные представления деталей сделанные из тетраэдров. Потом они грузятся в оперативку. Дальше можно управлять загрузкой обычных или "легких" деталей.

Кстати, у "больших пацанов" над генерацией этих файлов трудятся отдельные сервера.

Способ описанный мной не единственный. Есть другие методы загрузки больших сборок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, раз мы хотим подробности

Кеш работает так - на каждый компонент в дереве создаётся файл cgr, создаётся он автоматом при открытии сборки (в дальнейшем, если в файл не вносились изменения, то он при открытии только читается) - этот файл содержит что-то типа полигональной геометрии. То есть детали-парты не подгружаются с точным брепом и деревом создания.

По сборке с такими компонентами можно проводить анализ взаимопронкновения, зазоров и т.п., измерения и некоторые др. операции

Начиная с релиза 14 (вроде) при создании чертежа или при наложении связей подгружается БРеп, но без деревьев создания

В режим Design Mode (с деревом создания) детали-парты подгружаются отдельной командой.

Так вот с небольшими сборками всё-таки удобнее не пользоваться кешем, поэтому он по умолчанию отключён.

Могу добавить, что есть возможность хранить кешевые файлы в сети, тогда даже на слабенькой машинке можно открыть большую сборку и использовать её в виде окружения. Мы этим пльзовались на одном из прошлых предприятий, где приходилось до обновления парка компов работать на зоопарке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Механизмов работы с большими сборкам думаю стока скока CAD систем а может и больше.

В кати примерно так работает:

При включенной опции «Работать с кешем»:

Для любой (большой или маленькой) сборки, которая подымается на данном компьютере ВПЕРВЫЕ, для всех ее деталей создается cgr файл в заранее указанном в опциях месте. В файле содержится геометрическое представление детали в ввиде треангулированной сетки, цвет, прозрачность и все. Таким образом можно передать тока твердые тела и поверхности. Точностью сетки можно управлять тоже из опций. Размер файла маленький, хотя это зависит от исходной модели, в разы меньше оригинальной модели – килобайты. Кеш на реальную сборку в пару гигабайт может занимать несколько мегабайт. Создание кеша занимает (только для сборки подымаемой впервые) около 10% от того времени которое тратится на за грузку полной сборки (не кешевой), для небольших сборок этого не замечаешь.

В чем же прикол этого кеша?

Подымая сборку второй и последующий разы – вместо оригинальных моделей загружаются их cgrы, соответсвенно вместо модели в несколько мегабайт в оперативную память загружается несколько килобайт, соотвественно можно поднять сборки с большим количеством компонентов. Загружается ОЧЕНЬ быстро, в разы быстрее, чем работать без кеша. На экране мы видим всю сборку и ее дерево – как обычно. Доступны (практически) все виды анализов которые вообще осуществляются над сборками (section, clash-анализ и т.д.). Если речь идет о действительно больших сборках – то все виды анализов. Далее можно работать как обычно (как работаете со сборками без кеша). Деталь которую необходимо отредакитовать - через контекстное меню

переводим в Design mode (правая кнопка мышки на лепестке >... Design mode, или просто двойной клик на лепестке; можно переводить всю сборку, любые подсборки и детали выборочно). В оперативную память загружаеться все дерево детали (обычные детали загружаются очень быстро, мгновенно). Производим измененения хоть в новом окне, хоть в контексте сборки. Можно вернуть обратьно в режим визуализации.

Подымая эту сборку в следующий раз, будут созданы cgr ТОЛЬКО на измененные детали (мгновенно, так как обычно за раз не делается много изменений).

КЕШ НЕ занимает много места, если сравнивать его со всем проектом – то этого вообще не заметить. Кеш можно хранить для больших сборок на отдельном компьютере как и стандарные изделия и т.д... Вообще эффективное использование кати предполагает определенную ифраструктуру. Хотя и на одном компе тоже все замечательно. Жаль что нема PDM функций встреных.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Для начала, Вам видимо надо иметь HGEN только в конкретных точках, независимо от формы изделия. Так?   Если так, как обычно, в цикле for и т.п. - задать координатное распределение HGEN - найти решение линейной задачи - сравнить смещение узлов NGEN с нужным распределением - подкорректировать координатное распределение HGEN   И так до победного. Как именно Вы будете тут изменять координаты HGEN - это мягко говоря не нам подсказывать. Пусть какой-нибудь цикл с Нелдером-Мидом это считает, см. принципы оптимизации.
    • ID_Hacker
      Цель счётчика какая? Счётчик чего и как реализован? Опишите полностью задачу. Вам точно счётчик нужен, а не таймер? Просто поставьте задачу что хотите получать своими словами. Оттуда и будем исходить через что реализовывать.     Зависит от того в какой области памяти находится счётный регистр - память ПЛК, системная переменная, R параметр, GUD. А не проще Каунтер использовать? Вход счётчика сбрасывать по команде разжима/зажима + состояние разжато/зажато (например реле давления). Вот что он будет считать, это уже вопрос к автору.   Слишком сложно, можно же проще реализовать. Хотя каждому свой путь.   На 828й же доступны простые синхронные действия без опций даже в экспортном варианте.
    • Kiolis
      Прошу помочь. Пробую Конструкции из раздела Сварные детали. Создал 3д эскиз. С верхней рамкой справился, стойки тоже (пришлось каждую подрезать отдельной операцией). Нужно теперь снизу связать "ноги" снизу. Пытаюсь использовать инструмент "Отсечь/вытянуть", в итоге связку подрезает до ноги, но заодно и ногу подрезает, а это не нужно. Как врезать связки между ног?
    • Guhl
      М5 не сбрасывает режим? Служебные сигналы какие-нибудь указывают в каком текущем состоянии находится шпиндель?
    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
×
×
  • Создать...