Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.

[zerganalizer 570]

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Изменено 15 декабря 2021 пользователем zerganalizer

[Maik812 290]

19 минут назад, zerganalizer сказал:

А нельзя сразу, по факту наличия программы, получить этот двухлетний гонорар? Я готов, кстати, за пару лямов отдать и внедрить конфигер кому-нибудь

Мона и нуна.. продавай и внедряй..

 

2 часа назад, a_schelyaev сказал:

безотрывное обтекание за счет отсоса отрыва на толстом профиле движками над центропланом.

Если движки уберете сверху, то словите отрыв на толстом профиле со всеми вытекающими.

Были решения и другие..

 

https://ok.ru/video/86024391210

 

 

https://ok.ru/video/11200955699

А какой проект загубили!

Изменено 17 января 2022 пользователем Maik812

[a_schelyaev 366]

22 минуты назад, Maik812 сказал:

Мона и нуна.. продавай и внедряй..

 

Были решения и другие..

 

https://ok.ru/video/86024391210

 

 

https://ok.ru/video/11200955699

А какой проект загубили!

Общая проблема та же - за толстым профилем поток рвет. Его нужно отсасывать. На ЭКИПе предложили отсасывать непосредственно с погранслоя.

По ЭКИП так и не было получено определенное заключение - хорош он или плох данных нет даже у авторов, потому что полномасштабные исследования так и не провели.

Были попытки трубного эксперимента с частными вариантами системы отсоса.

[Maik812 290]

2 минуты назад, a_schelyaev сказал:

определенное заключение - хорош он или плох данных нет даже у авторов

автору не давали денег а потом он умер.. Не кто не хочет почему то связываться с этим проектом. Хотя в фильме какие то сумасшедшие предполагалось получить результаты.

[zerganalizer 570]

6 минут назад, Maik812 сказал:

автору не давали денег а потом он умер

Ща кто-то скажет - надо было всё на свои сделать, открыть фирму и всё инвестору продать! А автор взял да помер.

10 минут назад, a_schelyaev сказал:

Общая проблема та же - за толстым профилем поток рвет. Его нужно отсасывать. На ЭКИПе предложили отсасывать непосредственно с погранслоя.

А профиль с "горбом" впритык к потоку сразу за camber position никто не пробовал? Если профиль Жуковского да ещё и толстый + обоюдно вогнутый на конце - то неудивительно.

 

Завтра, возможно, пару картинок с пояснениями выложу с нового конфигуратора.

[a_schelyaev 366]

1 час назад, Maik812 сказал:

автору не давали денег а потом он умер.. Не кто не хочет почему то связываться с этим проектом. Хотя в фильме какие то сумасшедшие предполагалось получить результаты.

Авторы ЭКИПа рассказывали, что давали, по личному указанию Ельцина, но их сперли, переведя в контору с похожим именем.

Святые девяностые...

1 час назад, zerganalizer сказал:

А профиль с "горбом" впритык к потоку сразу за camber position никто не пробовал?

А какая разница? Протрезвление все равно наступит - вам все равно придется толщину в ноль сводить по обоим дужкам.

 

[zerganalizer 570]

19 часов назад, a_schelyaev сказал:

Посмотрите профиля серии SC(II) и SC(III) - оцените какой там радиус носа.

Верхняя дужка ламинаризована почти в стиле того, что я чувствую правильным и могу аналогично смоделировать. Жирная нижняя дужка мне малопонятна, особенно SC(2). Нижний путь длиннее верхнего, а под хвостом будет стабильный вихрь. Я уже сказал - тема нижней дужки мало описана в инетах. Самому интересно понять рациональные правила обтекания нижней дужки и её "идеальную форму" для разных RE и применений. Но для camber position в районе 0,6-0.7 я пробовал только один профиль по-быстрому построить, и у меня тут другое предложение формы для верхней дужки. Кстати, визуально у этого профиля camber position в районе 0,5 - почему он 0714?

 

Профили такого типа я встречал при изысканиях, и подобный будет в качестве тренировки для построения аналога.

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

Если движки уберете сверху, то словите отрыв на толстом профиле со всеми вытекающими.

Это тема "улучшайзеров", а не профилей конкретно.

16 часов назад, a_schelyaev сказал:

Все уже украдено до нас - под толщиной профиля в отрасли подразумевают относительную толщину, отнесенную к хорде.

Я в курсе, но вопрос: толщину где мерить? Особенно если верхний экстремум в позиции 0.3, а нижний - 0.6 и профиль S-образный. У него может оказаться 2 места максимальной толщины с утончением профиля между ними.

 

Вообще возьмите профиль NACA5 digit и постройте экстремумы вверх и вниз - они разные и НЕ СОВПАДАЮТ с номиналом профиля в обозначении. Там camber position берётся от mean-кривой, а вот строительная высота будет сдвинута.

 

Отсюда вопрос - как должны соотноситься camber position верхней дужки с аналогом её на нижней дужке?

Вот пример профиля с конфигуратора, как видите, camber position-s или (иначе) экстремумы верхней и нижней дужки строго равны, 0.25. А как должно быть, и какие последствия будут, если нижний экстремум убежит по хорде к началу или к концу? Вроде появится момент вращения относительно фокуса профиля?

 

14 часов назад, a_schelyaev сказал:

15 часов назад, zerganalizer сказал:

А профиль с "горбом" впритык к потоку сразу за camber position никто не пробовал?

А какая разница? Протрезвление все равно наступит - вам все равно придется толщину в ноль сводить по обоим дужкам.

А как раз ваш профиль SC(III) по верхней дужке почти то, что я и предложил. "Горб" после экстремума "натянут" и максимально близко прижимается к потоку.

[Krusty 194]

Ой, на клювик похоже!

[zerganalizer 570]

Гы... нашёл описание обтекания профиля на обоих дужках при сверхзвуке. Теперь понятна необходимая форма сверхкритического профиля, и у меня со вчерашнего дня в наличии тестовая версия конфигера с 2-мя независимыми дужками и одной базой конфигураций.

 

Так что могу предсказать, что есть улучшенное решение и по гиперзвуковым профилям. Во всяком случае - повторить и улучшить SC(III) уже знаю как, останется пробовать цикл "моделинг+CFD" для выяснения эффективности моих предположений...

[karachun 2 038]

54 минуты назад, zerganalizer сказал:

моделинг+CFD

мы этого от вас уже 5 страниц ждем

[zerganalizer 570]

7 минут назад, karachun сказал:

1 час назад, zerganalizer сказал:

моделинг+CFD

мы этого от вас уже 5 страниц ждем

Это быстро не будет, пока я не сделаю свои модификации общеизвестных профилей для сравнения по итогам CFD.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Гы... нашёл описание обтекания профиля на обоих дужках при сверхзвуке.

@a_schelyaev Кстати, вы там тоже присутствуете ))))))) Ибо само объяснение - ваше.)))))))))))))

a_schelyaev
Старожил форума
	
02.04.2020 19:34
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Задумчивый от 28.01.2020 14:31
	
	
	Задумчивый
	
А конкретно по вопросу? А то в сети ничего внятного нет. Лишь какие-то абстрактные фразы.
Суперкритические профиля являются развитием ламинаризированных профилей, которые разрабатывались для полета на трансзвуковых числах Маха еще в начале 40гг. Первый серийный профиль был мустанговский профиль P61 или P65 - сейчас уже не помню точно. Суть этих профилей - при поджатии потока на профиле по мере увеличения его толщины поток разгоняется. На трансзвуке на этом разгоне поток достигает св/зв скорости и после прохождения точки максимальной толщины верхней и/или нижней дужек профиля, когда возникает расширение потока, св/зв поток расширяясь тормозит через образование присоединенного скачка.
Соответственно, если использовать классический дозвуковой профиль, то скачок сядет на 0,25 хорды как и положено, да и еще очень интенсивно.
Чтобы этого не случилось положение максимальной толщины нужно смещать как можно больше назад (раз) и нарастание толщины профиля должно быть как можно более монотонным. Этот подход и применили на Мустанге, и у него максимальная толщина уехала чуть ли не 50-60-% хорды. На его скоростях этого хватало. Для больших скоростей потребовалось затянуть еще дальше участок разгона потока на верхней дужке профиля и там точка максимальной толщины ВЕРХНЕЙ дужки ушла еще дальше. Та же история прослеживается и по нижней дужке, но тут уже чисто геометрически, если мы будем обе дужки профиля так делать, то верх и низ в конце хорды не встретятся. Чтобы свести нижнюю дужку с верхней решили начать внизу точку максимальной толщины располагать раньше, вдоль хорды профиля, чем на верхней его части.
Если смотреть эпюру коэффициента давления такого профиля, то по верхней дужке идет плоская горизонтальная или плоская на возрастание кривая, которая потом резко "обрушается" вниз в месте скачка (лямбда-образного). Аналогичная ситуация и по нижней дужке профиля. Но там начало диффузора сделано вдоль хорды раньше и "обрушение" эпюры наступает раньше. Вот в этом месте и образуется разница по давлению между низом и верхом и создается подъемная сила.
Загиб профиля загогулиной вниз в его задней части необходим, чтобы соединить верхнюю и нижнюю его дужки. Кроме этого на нижней поверхности сужение профиля реализовано на большей протяженности и образует своеобразную выемку - это делает торможение потока более растянутым вдоль хорды профиля хорды и снижает интенсивность ударных волн вплоть до их отсутствия. Это в литературе называют изоэнтропическим расширением потока, т.е. без образования интенсивного скачка уплотнения.

 

Изменено 18 января 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

6 часов назад, zerganalizer сказал:

Это тема "улучшайзеров", а не профилей конкретно.

Нет, аэродинамические характеристики профилей должны быть известны до стадии завязки крыла через их аэродинамические коэффициенты. По большому счету проектировщику по барабану будет там срыв или нет - главное, чтобы давал нужные коэффициенты - а в них уже все учтено.

6 часов назад, zerganalizer сказал:

Я в курсе, но вопрос: толщину где мерить?

Она суммарная на весь профиль. Строите окаймляющий прямоугольник и замеряете его стороны.

6 часов назад, zerganalizer сказал:

А как раз ваш профиль SC(III) по верхней дужке почти то, что я и предложил.

Но только вы не понимаете для каких режимов полета он годится и почему так. Мне пока лень писать почему он такой.

Для дозвука он не годится. для сверхзвука тоже. ТОлько для трансзвука и еще для определенной стреловидности крыла.

5 часов назад, zerganalizer сказал:

Теперь понятна необходимая форма сверхкритического профиля, и у меня со вчерашнего дня в наличии тестовая версия конфигера с 2-мя независимыми дужками и одной базой конфигураций.

А вот теперь если вы набираете крыло из такого профиля, то в корне у вас будет одна относительная толщина, посередке другая, а на концах третья.

Так вот просто масштабированием профилей вы угробите крыло. Поэтому там и нужно брать по квадрантам и афинно преобразовывать индивидуально.

[zerganalizer 570]

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

18.01.2022 в 09:41, zerganalizer сказал:

Я в курсе, но вопрос: толщину где мерить?

Она суммарная на весь профиль. Строите окаймляющий прямоугольник и замеряете его стороны.

Это я знаю. Но некоторые профили могут в теории иметь 2 линии максимальной строительной высоты.

Если этому профилю пристроить габаритный прямоугольник параллельно хорде, высота прямоугольника будеть БОЛЬШЕ толщины профиля. Если, конечно, толщину профиля "померить штангелем".

 

Я не понимаю - зачем так всё упростили в определении толщины профиля? Профиль на картинке выше будет иметь околонулевую подъёмную силу (длины дужек почти равны). И он выпуклый вверх ненамного больше, чем вниз. Но можно взять профиль типа нижнего, но равной толщины, и толщина "вверх" будет в разы больше толщины "вниз" от хорды. Что даёт в таком случае инфа о толщине профиля 0,15, для профилей симметричных (к примеру) и не слишком? Ведь эта цифра не скажет о склонности к срыву потока (он будет минимальным на симметричном профиле) и не скажет про подъёмную силу, у обоих профилей она будет разная. Объём горючки разве что?

И про подъёмную силу тоже вопрос. Разница в длинах верхней и нижней дужки не слишком велика. Нижний профиль имеет примерно максимальную подъёмную силу для подобных профилей. Выпячить вверх дужку уже не вариант - сильно портится анализ кривизны. Поджать нижний тоже почти некуда, разве что вогнуть. Итого разница в длине всего 10 неполных процентов. И такая разница даёт в-основном всю подъёмную силу при нулевом угле атаки? Или подъёмная сила не линейно пропорциональна разнице длин дужек? Простите за нубство.

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

18.01.2022 в 09:41, zerganalizer сказал:

А как раз ваш профиль SC(III) по верхней дужке почти то, что я и предложил.

Но только вы не понимаете для каких режимов полета он годится и почему так. Мне пока лень писать почему он такой.

Для дозвука он не годится. для сверхзвука тоже. ТОлько для трансзвука и еще для определенной стреловидности крыла.

Мне как раз будут интересны ньюансы, какие формы профиля как себя поведут на разных скоростях полёта. Это поможет в будущем найти зависимость между параметрами моего конфигуратора от Re и скоростей полёта, чтобы профиль сразу строить оптимизированным под назначение. Но это надолго, я понимаю.

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

23 часа назад, zerganalizer сказал:

Теперь понятна необходимая форма сверхкритического профиля, и у меня со вчерашнего дня в наличии тестовая версия конфигера с 2-мя независимыми дужками и одной базой конфигураций.

А вот теперь если вы набираете крыло из такого профиля, то в корне у вас будет одна относительная толщина, посередке другая, а на концах третья.

Так вот просто масштабированием профилей вы угробите крыло. Поэтому там и нужно брать по квадрантам и афинно преобразовывать индивидуально.

Хотя это не про профиль, а уже про правила разработки крыла, но я не до конца понял. Если тот же профиль в корне крыла отмасштабировать на периферию крыла, то мы соблюдём профиль, его "формулу". Но вам это не подходит. Аэродинамик в Аэроконе говорил, что профили дальше по размаху надо подбирать, другие.

 

Ведь если по-вашему, уменьшенный клон профиля не годится на периферии крыла - и надо

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

брать по квадрантам и афинно преобразовывать индивидуально.

то это что значит? Если я правильно понял - режем на 4 части по точкам экстремума, сдвигаем camber position (в плюс или минус?) и афинно скалим вдоль хорды? Мы получим ДРУГОЙ профиль. Мне говорили про нечто подобное в ЦАГИ, я и предложил найти алгоритм вроде озвученного только что. Но получится разрыв кривизны и ужасный график. Я пробовал так.

 

Однако, на моём конфигураторе такую операцию сделать очень просто с минимальными потерями в анализе кривизны. На это есть уже минимум 4 алгоритма с подключаемыми от 1 до 6 параметров или суммарно все 28 параметров (не считая высоты профиля), которыми можно на базе имеющегося профиля (одна дужка, вторая - аналогично) подогнать camber position в мЕньшие или бОльшие значения, не загубив геометрию на корню ни в носике, ни на горбу и в хвостике.

 

А если я вас не понял - то разъясните плиз. Если читать так

18 часов назад, a_schelyaev сказал:

в корне у вас будет одна относительная толщина, посередке другая, а на концах третья.

то значит, что профиль надо что - утолщать? Утончать? В концепции одного из алгоритмов построения крыла моим конфигуратором (еще не реализовано, но это самое простое) есть принцип "все экстремумы профиля по размаху крыла должны лежать на одной прямой".

 

Тогда после построения хордальной поверхности (пока умолчим про правила её получения) на основе жёстко заданного лонжерона в виде прямой можно взять корневой и концевой профили, соединить верхний и нижний экстремумы прямой линией, в нужных местах по размаху крыла пересечь эти линии и от пересечений (это будут места экстремумов профилей, которые нужны в данном месте для такого крыла) опустить перпендикуляры на хордальную (хорду "местного" профиля). После простых расчётов мы поимеем заказ на профиль нужного свойства, но с жЁстко заданными параметрами. Тут будут 4 точки (носик, хвостик и 2 экстремума), через которые будет ОБЯЗАН пройти профиль, чтобы не нарушить замысел крыла.

 

Вот как раз под такие задачи я и занялся конфигуратором профилей. Текущий конфигуратор на это уже способен, хоте не слишком быстро, и непрост в управлении. Однако, результаты мне, самокритичному, уже очень нравятся.

Изменено 19 января 2022 пользователем zerganalizer

[Krusty 194]

@zerganalizer как минимум, сможете замутить выставку клювиков!

[a_schelyaev 366]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Я не понимаю - зачем так всё упростили в определении толщины профиля?

А зачем усложнять? Еще раз - профиль проектируют отдельно и определяют его Cy/Cx/Mz под крейсерские режимы полета и взлетно посадочные.

Далее проектировщику до фени как вы толщину посчитали, он под компоновку набирает крыло по коэффициентам и высчитывает уже характеристики крыла. А может вообще старое крыло взять, немного его поправить с учетом опыта по нему в предыдущий раз.

Это проектировочный этап. Потом уже, когда продувки начнутся, то встанет вопрос об местной аэродинамике.

1 час назад, zerganalizer сказал:

длины дужек почти равны

Длина дужки не имеет отношения к подъемной силе. Суть в направлении градиента давления вдоль дужки, а он после точки максимальной толщины может начать менять величину градиента или его знак, что приводит к срыву потока и снижению Cy

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Но это надолго, я понимаю.

Время пришло гонять CFD.

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Но некоторые профили могут в теории иметь 2 линии максимальной строительной высоты.

Ну и что?

:)

1 час назад, zerganalizer сказал:

Мы получим ДРУГОЙ профиль.

Там не просто афинно, а еще и нелинейно афинно может быть. Для случая, где сжимаемость дает значительное влияние в обтекание, нужно не просто плющить и растягивать в каждом квадранте, а с обеспечением нужного градиента давления вдоль дужки. Обратите внимание, что профиля серии SC имеют S-образную среднюю линию и расположение толщины для дужек в разных местах. По сути он может быть до определенного положения на хорде вообще симметричным, а разницу в давлении уже получать за счет подрезки. А если сверхзвук, то радиус носика стремится к нулю.

1 час назад, zerganalizer сказал:

то значит, что профиль надо что - утолщать? Утончать?

Дык, проектировщик решает. Там же не только аэродинамика, но и прочность и полезные объемы. Чем хороши суперкритические профиля и SC в частности? Тем, что их можно делать толстыми, а крыло менее стреловидным. А это для прочности хорошо и под баки место есть и под привода механизации крыла и даже ниши шасси.

Поищите патент на самолеты - на суперджет или на другие самолеты. Там обычно описывают профилировку крыла с толщинами.

Изменено 19 января 2022 пользователем a_schelyaev

[NGM 267]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Однако, результаты мне, самокритичному, уже очень нравятся

Какие? Картинки?

Был (есть) тут один деятель, который перегонял в VBA макрос, записанный после прокликвания ребер модели SolidWorks, и получал нечто, напоминающее управляющую программу. И гордился "результатом".

Не уподобляйтесь. Найдите человека, который проконсультирует Вас по работе в CFD и готовьте граничные условия.

[zerganalizer 570]

6 минут назад, a_schelyaev сказал:

Там не просто афинно, а еще и нелинейно афинно может быть.

Да, так могу тоже - подмешивается закон градиента неважно как нарисованный, главное - чтобы правильный был.

7 минут назад, a_schelyaev сказал:

он под компоновку набирает крыло по коэффициентам и высчитывает уже характеристики крыла. А может вообще старое крыло взять, немного его поправить с учетом опыта по нему в предыдущий раз.

Характеристики крыла без профилей и их крутки? На основе кривых в плане и поперечного V? Куценько, на мой взгляд. Но у меня вообще нестандартный взгляд на процессы проектирования, почти любые.)))

10 минут назад, a_schelyaev сказал:

А это для прочности хорошо и под баки место есть

Про толщину профиля я верно угадал)))) баки решают...

13 минут назад, a_schelyaev сказал:

Поищите патент на самолеты - на суперджет или на другие самолеты. Там обычно описывают профилировку крыла с толщинами.

Несколько таких смотрел. Думаю вот начать писать патенты.Сразу после CFD...

11 минут назад, NGM сказал:

1 час назад, zerganalizer сказал:

Однако, результаты мне, самокритичному, уже очень нравятся

Какие? Картинки?

Был (есть) тут один деятель, который перегонял в VBA макрос, записанный после прокликвания ребер модели SolidWorks, и получал нечто, напоминающее управляющую программу. И гордился "результатом".

Не уподобляйтесь.

Как немного опытный человек в построении кривых и поверхностей class А мне нравится анализ кривизны и её градиенты в профилях из последней версии конфигуратора. И возможности гнуть профили как хочется в пределах хорошего анализа кривизны. Найти подтверждение моим ощущениям, что кривая анализа кривизны будет весьма характерна для идеально обтекаемого профиля можно только продувками.

 

По поводу продувок сразу скажу, чтоб не зудели тут на эту тему. Мои планы пока таковы:

 

1. Я построю десятка два профилей разных форм и назначений, глядя в картинки аналогичных профилей из инета, но с соблюдением "правильной" (на мой взгляд) кривой анализа кривизны. Это нужно для тренировки в пользовании конфигуратором, чтобы найти правила и подходы к выбору формул, доступных в конфигураторе.

2. Найду несколько профилей из инета и сделаю своим уже проверенным конфигуратором пару-тройку профилей NACA 4-5digit (есть готовая и проверенная авиационщиком разработка).

3. Построю аналоги найденному по своему усмотрению.

4. Найду готовые анализы продувок или сделаю свои на выбранные существующие профили и на их "подделки" на моём конфигураторе.

5. Буду сравнивать результаты и пытаться модифицировать свои поделки для улучшения результатов продувок "подделанных" профилей.

 

И на домашнем буке я врядли буду это делать. Поэтому в ближайший месяц продувок не ждите. Вообще это стыдно заставлять меня, дилетанта CFD, дуть на профили офисным компом, когда у половины экспертов-обитателей ветки есть CFD-кластеры под такие дела, чтобы потом ещё и издеваться над моими результатами.

 

Не факт, что я вообще дуть начну или продолжу сюда писать - кто знает, что мне предложат вскоре и где. И насколько засекретят...

 

27 минут назад, NGM сказал:

Найдите человека, который проконсультирует Вас по работе в CFD и готовьте граничные условия.

Для этого надо "войти в авиацию". Иными словами - начать работать в авиации. В моей деревне нет авиационщиков, так что я пока просто рисую клювики в размышлениях - "а оно того стоит"? Пока мне не выдадут задание на понятном языке - можно долго наугад рисовать и обдувать попугаев...

[NGM 267]

Всё понятно.

[karachun 2 038]

Второй Турта. Ждем 28 лет а потом виноватым окажется Путин потому что не разглядел талант и не дал инвестиции.

Я еще раз повторю. Если ваши выглаженные профили практически не отличаются от исходных. Если вы пытаетесь улавливать разницы в толщине на уровне менее одного микрона то и построенные дискретные сетки для CFD исходного и выглаженного профиля будут практически идентичны, на уровне погрешностей округления. Обычно в CFD для записи координат используют числа одинарной точности а это 6-7 значащих цифр.

Подобная точность съест все отличия у разных профилей. Даже если использовать числа двойной точности то и изменение результата они дадут в области после шестой или седьмой значащей цифры. А это сотые доли процента.

 

Испытания вам тоже не помогут так как там погрешности могут быть еще больше и там уж точно вы упретесь в технологические ограничения по точности размеров и формы.

 

Так что ваши гладкие профили могут жить только в области чистой математики. Даже CFD для ваших профилей слишком груб так как в CFD очень много эмпирики.

Изменено 19 января 2022 пользователем karachun

[Krusty 194]

4 minutes ago, karachun said:

Короче второй Турта. Ждем 28 лет а потом виноватым окажется Путин потому что не разглядел талант и не дал инвестиции.

Я еще раз повторю. Если ваши выглаженные профили практически не отличаются от исходных. Если вы пытаетесь улавливать разницы в толщине на уровне менее одного микрона то и построенные сетки исходного и выглаженного профиля будут практически идентичны, на уровне погрешностей округления. Обычно в CFD для записи координат используют числа одинарной точности а это 6-7 значащих цифр.

Подобная точность съест все отличия у разных профилей. Даже если использовать числа двойной точности то и изменение результата они дадут в области после шестой или седьмой значащей цифры. А это сотые доли процента.

 

Испытания вам тоже не помогут так как там погрешности могут быть еще больше и там уж точно вы упретесь в технологические ограничения по точности размеров и формы.

 

Так что ваши гладкие профили могут жить только в области чистой математики. даже CFD для ваших профилей слишком груб так как в CFD очень много эмпирики.

CFD, CFD-ями, точности в 1930 нулей это круто, но дядьки в цеху...
@zerganalizer вы думали о производстве, ведь можно чо угодно нарисовать, а вы потом придете на производство, а вас тряпками ссаными, не?

Изменено 19 января 2022 пользователем Krusty

[NGM 267]

3 минуты назад, karachun сказал:

даже CFD для ваших профилей слишком груб

Там после всяких CFD ещё где-то на горизонте станок, выпиливающий нервюры и оснастку под ЗШП... Да только кому всё это интересно?!