Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения, будь то стержень (который мог бы например имитировать кабель) или оболочка (которая могла бы например имитировать тканевую обшивку) и ссылается на Зинкевича и Галагера.

Наши любимые программы МКЭ говорят об обратном.

Кабель

https://knowledge.autodesk.com/search-result/caas/CloudHelp/cloudhelp/2019/ENU/NSTRN-Reference/files/GUID-8F2E2D23-BDD4-49A8-ABE5-FA859911CCB7-htm.html

Оболочка

https://knowledge.autodesk.com/fr/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2020/FRA/NSTRN-Reference/files/GUID-075E0B52-7716-4BCB-9A3D-CE81C9290123-htm.html

 

Не совсем все же понятна Ваша, @ДОБРЯК позиция, на чем она основана. Может просветить поподробнее? Так как ссылка на 900 стр. текста малоинформативна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Строительная механика - стержень только сжатие/растяжение.

 

По третьему разу наверное объяснять не надо, перечитайте старый тред и мои ответы ещё раз.

Не понятно? Тогда от Вас код на Матлабе и т.п. с реализацией мкэ-процедур и задачи. На форуме Вам никто не обязан доказывать что бы то ни было. Но если Вы берётесь доказать свою правоту - то словами делать это бессмысленно и доказательства ждут от Вас. Ждём код. Нет кода? Досвиданье. Потому как никакие формулы кроме МКЭ Вы не понимаете.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, статист сказал:

В этом элементе задается только площадь, упругий материал с плотностью, да преднатяг.

Если задать только площадь, то в элементе будет 2 степени свободы. Поперечной жесткости не будет. Поэтому и преднатяга не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 

Если для стержня задана только площадь, то он не может воспринимать такую нагрузку. 

В линейной постановке да. Но элемент кабель записан в деформациях Грина-Лагранжа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

в элементе будет 2 степени свободы

разве это не трехмерная задача и она в перемещениях ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, AlexKaz сказал:

ПО МКЭ стержень работает только на сжатие с растяжением.

Нефиг тащить в сопромат то, что Вы даже в МКЭ не осиливаете.

Читайте внимательно, что это стержень по сопромату. Если задать все геометрические характеристики то в узле 6 степеней свободы. Матрица жесткости элемента 12х12.

Повторяю еще раз для вас, что это стержень по сопромату. Читайте внимательно и поменьше чепухи на форум пишите.:biggrin:

13 часов назад, Fedor сказал:

разве это не трехмерная задача и она в перемещениях ?  :)

Если задать только площадь, то матрица жесткости в локальной системе 2х2. Вы же прекрасно знаете что количество степеней свободы не зависит от системы координат.

Если один узел закрепить, то матрица будет 1х1. А если задать перемещение для другого узла, то матрица 0х0. Нет неизвестных. И программа не решит такую задачу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Вы же прекрасно знаете что количество степеней свободы не зависит от системы координат

Вообще-то знаю что обычно сколько координат столько и степеней свободы. Ну или удвоенно. Может быть и больше. Например температуры можно добавить. Но не меньше :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то знаю что обычно сколько координат столько и степеней свободы.

У оболочки 5 степеней свободы в узле, у стержня Власова 7...  Количество степеней свободы в узле может быть любым. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это обсуждали про оболочки. Обычно 6 в программах .  Наверное можно придумать какое то условие и понизить повысив тем жесткость. Но зачем ?   :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Это обсуждали про оболочки. Обычно 6 в программах .

Много раз обсуждали. В локальной системе координат 5 степеней свободы. 3 перемещения и 2 угла поворота нормали. 

Откуда 6 степень появляется в программах?

 

Ведь обсуждали много раз.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то степени свободы обычно в глобальной системе координат, чтобы разные узлы стыковались :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Вообще-то степени свободы обычно в глобальной системе координат, чтобы разные узлы стыковались :) 

Оболочка в плоскости XY. В глобальной системе координат. Разные элементы  стыкуются.

Сколько степеней свободы в каждом узле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да хоть в какой поверхности. Надо рассматривать общий случай. Частности это следствия общности. Мы же имеем дело с вариационными задачами :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Fedor сказал:

Надо рассматривать общий случай.

Пять степеней свободы это общий случай. А все остальное частности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну какие пять если  x  y   z   и углы вращения вокруг них.  По этим и перемещения и повороты через производные   рисуются... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Fedor сказал:

Ну какие пять если  x  y   z   и углы вращения вокруг них.

Три угла поворота нормали это от души.:biggrin:

Сделал оболочку в плоскости XY. В одном узле задал момент относительно оси Z. На выходе одни нули. Нет такой степени.

Повернул оболочку в пространстве.

3.png

Уже шесть степеней свободы. Но при решении автоматическое закрепление степеней свободы

Цитата

             П р я м о й   х о д      
       подкрепление 6 степени свободы    
       подкрепление 12 степени свободы    
       подкрепление 18 степени свободы    
       подкрепление 24 степени свободы    
       подкрепление 30 степени свободы    
    Всего обработано 30 строк    
 

Все углы поворота относительно Z закреплены. Проба равновесия.

Цитата

 Проба равновесия нагружающих и опорных сил    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  
  ------------------------------    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
 

Приложили момент = 100. А реакций в опорах нет.

Решил эту задачу с мягкими пружинками. Проба равновесия.

Цитата

Проба равновесия нагружающих и опорных сил    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
    
  1.471E-007  3.091E-005  7.052E-005  3.948E-004 -9.751E-004 -1.000E+002  
  ------------------------------    
  1.471E-007  3.091E-005  7.052E-005  3.948E-004 -9.751E-004  1.638E-003 

Приложили момент = 100. И реакции в опорах = 100. Чистая проба равновесия.

Но угол поворота в узле = 5.3486E+006.

Поэтому я и говорю, что мягкие пружинки это химия.

Как было 5 степеней свободы, так и осталось 5.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Три угла поворота нормали это от души

Вообще-то от геометрии :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

Вообще-то от геометрии

Мне это ваше бесконечное шоу про оболочку не интересно. Вы скоро будете говорить что в узле есть угол поворота. Мне эта глупость не интересна. Вам делать нечего и вы сами себе что-то доказываете. И еще много лет сами себе будете доказывать что у нормали 3 угла поворота. Может быть у вашей супер новой оболочки и 6 степеней свободы. Но только ее никто не видел.:biggrin:

А тесты я сделал для тех кто действительно хочет разобраться в этом вопросе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие видели кто хелпы ансиса смотрел, например . Да и тут я показывал фрагменты.  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30.07.2021 в 12:11, статист сказал:

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения

В хелпе много что написано. Например про КЭ работающий только на растяжение.:biggrin:

 

26 минут назад, Fedor сказал:

Многие видели кто хелпы ансиса смотрел

Найдите это место в хелпе где сказано что у нормали 3 угла поворота. В хелпе к Ансис такое не могли написать. Классический Ансис это серьезная программа.

Если не можете сделать простейший тест найдите где в хелпе Ансис сказано что у нормали 3 угла поворота. Вы сказали глупость и прикрываетесь серьезной программой.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для желающих , кто работает с Настраном - все возможно. было бы желание. 

Посмотрите простые примеры. 

Tension Only Strap sol106.dat Tension Only Strap - SOL106 - SOL400.pdf compressive_load_cable.bdf tensile_load_cable.bdf Is there a tension only element for cable.pdf Tension Only Strapsol400.dat

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
×
×
  • Создать...