Jump to content

Recommended Posts

статист

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения, будь то стержень (который мог бы например имитировать кабель) или оболочка (которая могла бы например имитировать тканевую обшивку) и ссылается на Зинкевича и Галагера.

Наши любимые программы МКЭ говорят об обратном.

Кабель

https://knowledge.autodesk.com/search-result/caas/CloudHelp/cloudhelp/2019/ENU/NSTRN-Reference/files/GUID-8F2E2D23-BDD4-49A8-ABE5-FA859911CCB7-htm.html

Оболочка

https://knowledge.autodesk.com/fr/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2020/FRA/NSTRN-Reference/files/GUID-075E0B52-7716-4BCB-9A3D-CE81C9290123-htm.html

 

Не совсем все же понятна Ваша, @ДОБРЯК позиция, на чем она основана. Может просветить поподробнее? Так как ссылка на 900 стр. текста малоинформативна.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ДОБРЯК
16 минут назад, статист сказал:

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения, будь то стержень (который мог бы например имитировать кабель) или оболочка (которая могла бы например имитировать тканевую обшивку)

Начнем со стержня. Моделируем трос. Обычный стержень по сопромату. Задаем площадь. Стержень работает и на растяжение и на сжатие. Что еще нужно задать для стержня чтобы он работал только на растяжение? 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Составляем матрицу жесткости и решаем СЛАУ. {F}=[K]{V}. Если силы умножить на -1, то перемещения после решения только изменят знак. Жесткость у стержня не зависит от нагрузки. Можно и так объяснить. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Просто это нелинейная задача. Физика управляется с помощью коэффициентов. А элементы в смысле базисных функций обыкновенные ... 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Борман
3 минуты назад, Fedor сказал:

Просто это нелинейная задача. Физика управляется с помощью коэффициентов. А элементы в смысле базисных функций обыкновенные ... 

Федор, для некоторых персонажей ваша мудрость носит характер научного открытия.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, Fedor сказал:

Просто это нелинейная задача.

Конечно, это нелинейная задача. Но элемент  работает и на растяжение и на сжатие.

Но для оболочки еще нужно определить сжимается оболочка или растягивается. 

7 минут назад, Борман сказал:

Федор, для некоторых персонажей ваша мудрость носит характер научного открытия.

@Борман для вас это научное открытие. Судя по вашим сообщениям.

Link to post
Share on other sites
статист
31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Составляем матрицу жесткости и решаем СЛАУ. {F}=[K]{V}. Если силы умножить на -1, то перемещения после решения только изменят знак. Жесткость у стержня не зависит от нагрузки. Можно и так объяснить. 

У кабеля жесткость зависит от нагрузки. На первой итерации кабель можно рассматривать как стержень, но дальше при нелинейном решении идет поправка коэффициентов

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Конечно, это нелинейная задача. Но элемент  работает и на растяжение и на сжатие.

Как Вы быстро поправляетесь =)

Link to post
Share on other sites
AlexArt
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моделируем трос. Обычный стержень по сопромату. Стержень работает и на растяжение и на сжатие.

Хм... известный мне сопромат говорит о потери устойчивости при сжатии... Что вы подразумеваете под тросом?

Скрытый текст

Сборище бездельников :maladets:

 

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, статист сказал:

но дальше при нелинейном решении идет поправка коэффициентов

Каких коэффициентов? Площадь не меняется. Остается модуль упругости. Но элемент в любом случае работает и на растяжение и сжатие. А не только на растяжение.

3 минуты назад, AlexArt сказал:

Хм... известный мне сопромат говорит о потери устойчивости при сжатии...

При потери устойчивости изменяется поперечная жесткость, а не жесткость на растяжение-сжатие. Это уже обсуждали миллион раз.:biggrin:

8 минут назад, статист сказал:

На первой итерации кабель можно рассматривать как стержень

На всех итерациях это обычный стержень по сопромату. А не какой-то особенный который только в одной программе. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Земля, бетон, камни обычно работают на сжатие и почти не работают на растяжение. Можно же и наоборот  считать что работает на растяжение и не работает на сжатие если поменять только угол у Друкера - Прагера ... 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 минут назад, Fedor сказал:

Земля, бетон, камни обычно работают на сжатие и почти не работают на растяжение.

Надеюсь, что это не какие-то особенные КЭ.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
AlexArt
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

трос... работает... и на сжатие

Тема сисек троса не раскрыта...

Link to post
Share on other sites
Fedor
26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Надеюсь, что это не какие-то особенные КЭ.:biggrin:

Правильно надеетесь.  Вполне эквивалентные пластичности задачи 

Link to post
Share on other sites
статист
49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

На всех итерациях это обычный стержень по сопромату. А не какой-то особенный который только в одной программе. :biggrin:

Как-то не похоже

 

изображение.png

 

thai2011.pdf

 

 

Link to post
Share on other sites
миталник
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Начнем со стержня

Сжали - пузо, растянули - талия. Т.е. налицо сдвиг между слоями.

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Что еще нужно задать для стержня чтобы он работал только на растяжение? 

Или только на сжатие.:g:

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
30 минут назад, статист сказал:

Как-то не похоже

Я говорил про трос с самого начала. 

Этот новый стержень в статье работает только на растяжение? 

Стержень в статье видимо работает еще и на изгиб. 

Link to post
Share on other sites
статист
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я говорил про трос с самого начала. 

Этот новый стержень в статье работает только на растяжение? 

Стержень в статье видимо работает еще и на изгиб. 

В этом элементе задается только площадь, упругий материал с плотностью, да преднатяг. Все, как у стержня.

 

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
3 часа назад, статист сказал:

г-н

Господ перевешали в 1917-1920-м. Остались одни г-оны.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Обычный стержень по сопромату. Задаем площадь. Стержень работает и на растяжение и на сжатие.

Повторяю то, что писал месяц назад. По сопромату стержень - это и балка, и брус, и работает он и на изгиб, и на кручение, и на сжатие с растяжением.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
10 минут назад, статист сказал:

В этом элементе задается только площадь, упругий материал с плотностью, да преднатяг. Все, как у стержня.

 

 

1 час назад, статист сказал:

Как-то не похоже

 

изображение.png

 

Если для стержня задана только площадь, то он не может воспринимать такую нагрузку. 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

ПО МКЭ стержень работает только на сжатие с растяжением.

Нефиг тащить в сопромат то, что Вы даже в МКЭ не осиливаете.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Строительная механика - стержень только сжатие/растяжение.

 

По третьему разу наверное объяснять не надо, перечитайте старый тред и мои ответы ещё раз.

Не понятно? Тогда от Вас код на Матлабе и т.п. с реализацией мкэ-процедур и задачи. На форуме Вам никто не обязан доказывать что бы то ни было. Но если Вы берётесь доказать свою правоту - то словами делать это бессмысленно и доказательства ждут от Вас. Ждём код. Нет кода? Досвиданье. Потому как никакие формулы кроме МКЭ Вы не понимаете.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
27 минут назад, статист сказал:

В этом элементе задается только площадь, упругий материал с плотностью, да преднатяг.

Если задать только площадь, то в элементе будет 2 степени свободы. Поперечной жесткости не будет. Поэтому и преднатяга не будет.

Link to post
Share on other sites
статист
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 

Если для стержня задана только площадь, то он не может воспринимать такую нагрузку. 

В линейной постановке да. Но элемент кабель записан в деформациях Грина-Лагранжа

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

в элементе будет 2 степени свободы

разве это не трехмерная задача и она в перемещениях ?  :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 часов назад, AlexKaz сказал:

ПО МКЭ стержень работает только на сжатие с растяжением.

Нефиг тащить в сопромат то, что Вы даже в МКЭ не осиливаете.

Читайте внимательно, что это стержень по сопромату. Если задать все геометрические характеристики то в узле 6 степеней свободы. Матрица жесткости элемента 12х12.

Повторяю еще раз для вас, что это стержень по сопромату. Читайте внимательно и поменьше чепухи на форум пишите.:biggrin:

13 часов назад, Fedor сказал:

разве это не трехмерная задача и она в перемещениях ?  :)

Если задать только площадь, то матрица жесткости в локальной системе 2х2. Вы же прекрасно знаете что количество степеней свободы не зависит от системы координат.

Если один узел закрепить, то матрица будет 1х1. А если задать перемещение для другого узла, то матрица 0х0. Нет неизвестных. И программа не решит такую задачу. 

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Вы же прекрасно знаете что количество степеней свободы не зависит от системы координат

Вообще-то знаю что обычно сколько координат столько и степеней свободы. Ну или удвоенно. Может быть и больше. Например температуры можно добавить. Но не меньше :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то знаю что обычно сколько координат столько и степеней свободы.

У оболочки 5 степеней свободы в узле, у стержня Власова 7...  Количество степеней свободы в узле может быть любым. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это обсуждали про оболочки. Обычно 6 в программах .  Наверное можно придумать какое то условие и понизить повысив тем жесткость. Но зачем ?   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, Fedor сказал:

Это обсуждали про оболочки. Обычно 6 в программах .

Много раз обсуждали. В локальной системе координат 5 степеней свободы. 3 перемещения и 2 угла поворота нормали. 

Откуда 6 степень появляется в программах?

 

Ведь обсуждали много раз.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вообще-то степени свободы обычно в глобальной системе координат, чтобы разные узлы стыковались :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Вообще-то степени свободы обычно в глобальной системе координат, чтобы разные узлы стыковались :) 

Оболочка в плоскости XY. В глобальной системе координат. Разные элементы  стыкуются.

Сколько степеней свободы в каждом узле?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Да хоть в какой поверхности. Надо рассматривать общий случай. Частности это следствия общности. Мы же имеем дело с вариационными задачами :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, Fedor сказал:

Надо рассматривать общий случай.

Пять степеней свободы это общий случай. А все остальное частности.

  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну какие пять если  x  y   z   и углы вращения вокруг них.  По этим и перемещения и повороты через производные   рисуются... :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 часов назад, Fedor сказал:

Ну какие пять если  x  y   z   и углы вращения вокруг них.

Три угла поворота нормали это от души.:biggrin:

Сделал оболочку в плоскости XY. В одном узле задал момент относительно оси Z. На выходе одни нули. Нет такой степени.

Повернул оболочку в пространстве.

3.png

Уже шесть степеней свободы. Но при решении автоматическое закрепление степеней свободы

Цитата

             П р я м о й   х о д      
       подкрепление 6 степени свободы    
       подкрепление 12 степени свободы    
       подкрепление 18 степени свободы    
       подкрепление 24 степени свободы    
       подкрепление 30 степени свободы    
    Всего обработано 30 строк    
 

Все углы поворота относительно Z закреплены. Проба равновесия.

Цитата

 Проба равновесия нагружающих и опорных сил    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  
  ------------------------------    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
 

Приложили момент = 100. А реакций в опорах нет.

Решил эту задачу с мягкими пружинками. Проба равновесия.

Цитата

Проба равновесия нагружающих и опорных сил    
  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  0.000E+000  1.000E+002  
    
  1.471E-007  3.091E-005  7.052E-005  3.948E-004 -9.751E-004 -1.000E+002  
  ------------------------------    
  1.471E-007  3.091E-005  7.052E-005  3.948E-004 -9.751E-004  1.638E-003 

Приложили момент = 100. И реакции в опорах = 100. Чистая проба равновесия.

Но угол поворота в узле = 5.3486E+006.

Поэтому я и говорю, что мягкие пружинки это химия.

Как было 5 степеней свободы, так и осталось 5.

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Три угла поворота нормали это от души

Вообще-то от геометрии :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, Fedor сказал:

Вообще-то от геометрии

Мне это ваше бесконечное шоу про оболочку не интересно. Вы скоро будете говорить что в узле есть угол поворота. Мне эта глупость не интересна. Вам делать нечего и вы сами себе что-то доказываете. И еще много лет сами себе будете доказывать что у нормали 3 угла поворота. Может быть у вашей супер новой оболочки и 6 степеней свободы. Но только ее никто не видел.:biggrin:

А тесты я сделал для тех кто действительно хочет разобраться в этом вопросе.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Многие видели кто хелпы ансиса смотрел, например . Да и тут я показывал фрагменты.  :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
30.07.2021 в 12:11, статист сказал:

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения

В хелпе много что написано. Например про КЭ работающий только на растяжение.:biggrin:

 

26 минут назад, Fedor сказал:

Многие видели кто хелпы ансиса смотрел

Найдите это место в хелпе где сказано что у нормали 3 угла поворота. В хелпе к Ансис такое не могли написать. Классический Ансис это серьезная программа.

Если не можете сделать простейший тест найдите где в хелпе Ансис сказано что у нормали 3 угла поворота. Вы сказали глупость и прикрываетесь серьезной программой.

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
dbarlam

Для желающих , кто работает с Настраном - все возможно. было бы желание. 

Посмотрите простые примеры. 

Tension Only Strap sol106.dat Tension Only Strap - SOL106 - SOL400.pdf compressive_load_cable.bdf tensile_load_cable.bdf Is there a tension only element for cable.pdf Tension Only Strapsol400.dat

  • Нравится 3
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @12val12 есть посмотрел я модель, я даже не знаю к чему прицепиться, вроде все в порядке а результат странный.   единственное замечание - свойства материала в английской системе мер, но на саму работоспособность расчета это не должно влиять.   давайте начнем с начала, опишите геометрию, свойства материала и нагрузки, вместе с размерностями
    • Xugack
      Посмотрел модель, много деталь (фаски, скругления, вырезы...), еще болты, подшипники. Чтобы все это описать сеткой нужно прилично места. В целом расчетная модель это не модель реального изделия, нужны упрощения, разбитие на узлы и т.д. Подход - все красиво замоделить, а потом давай считать редко когда дает результат. Места на диске наверное хватит, а 16 оперативы, не сказал бы что это много для таких задач, тем более если считать модель как есть
    • 140466
      Ну это очевидное объяснение , но как-то даже для нота перебор. У меня 16 гигов оперативки. Довольно сносно. 30 гигов на диске. Сколько ж ему надо, если этого мало? 
    • Xugack
      Может у вас просто ПК не тянет расчет. Места на диске не хватает, или оперативки
    • 140466
      Объясните мне тупому, что я делаю не так?  Нужно посчитать на прочность не шибко сложную сборку (https://drive.google.com/file/d/1-zYd7bTwjAmUhW_0yLA3NmiQfzqoqoTb/view?usp=sharing) С трудом и матюгами сделать сетку удалось. Однако посчитать на прочность никак не получается. Вроде как что-то надо сделать с отверстия под болты (пока пытаюсь сделать mat bonded и обойтись без болтов, но отверстия под них оставил). Очевидно, что такая сборка должна считаться, но мне выдаёт, что закончилась физическая память. 
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing
    • karachun
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing в архиве  1.6 мб   вроде уже открыл
    • 12val12
      @karachun https://drive.google.com/file/d/1Di1l_vpka5U15pTDgHOl8s7PXJ2283n_/view?usp=sharing   файл больше 21мб
    • Ветерок
      котики https://vk.com/golf_stream_spb?w=wall3958979_2090%2Fall
×
×
  • Create New...