Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

г-н @ДОБРЯК утверждает, что не существует конечного элемента, работающего только на растяжения, будь то стержень (который мог бы например имитировать кабель) или оболочка (которая могла бы например имитировать тканевую обшивку) и ссылается на Зинкевича и Галагера.

Наши любимые программы МКЭ говорят об обратном.

Кабель

https://knowledge.autodesk.com/search-result/caas/CloudHelp/cloudhelp/2019/ENU/NSTRN-Reference/files/GUID-8F2E2D23-BDD4-49A8-ABE5-FA859911CCB7-htm.html

Оболочка

https://knowledge.autodesk.com/fr/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2020/FRA/NSTRN-Reference/files/GUID-075E0B52-7716-4BCB-9A3D-CE81C9290123-htm.html

 

Не совсем все же понятна Ваша, @ДОБРЯК позиция, на чем она основана. Может просветить поподробнее? Так как ссылка на 900 стр. текста малоинформативна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
3 минуты назад, статист сказал:

Расскажите, есть ли трехузловые стержни?

Есть. И 4-х узловые и 5-ти и ...

Если они есть на первой итерации, и если их не удалять, то они так и будут стержнями.

14 минут назад, статист сказал:

Нет. Это не так. @ДОБРЯК не отнимайте у меня время, почитайте лучше статьи

Вы прочитайте статьи и учебники по МКЭ и увидите это интегралы для стержневого КЭ.

изображение_2021-08-12_123502.png

Это интегралы из статьи. @статист это же Вы отнимаете время. И морочите голову. Прочитайте внимательно статьи на которые даете ссылки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Есть. И 4-х узловые и 5-ти и ...

Если они есть на первой итерации, и если их не удалять, то они так и будут стержнями.

Вы прочитайте статьи и учебники по МКЭ и увидите это интегралы для стержневого КЭ.

изображение_2021-08-12_123502.png

 

Для стержневого элемента интеграл берется по изменяющейся длине элемента или по координате?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, статист сказал:

Для стержневого элемента интеграл берется по изменяющейся длине элемента или по координате?

@статист вы же даете ссылку на статью.

Там же всё написано

Цитата

so криволинейная X-координата кабеля в исходном положении. 

Нужно внимательно прочитать статью.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

@статист вы же даете ссылку на статью.

Там же всё написано

Я же про стержень спрашиваю, при чем здесь моя статья?

 

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

so криволинейная X-координата кабеля в исходном положении. 

Если so - криволинейная координата в исходном положении, то что тогда такое s1 и s2, а также по какой координате берется интеграл?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, статист сказал:

а также по какой координате берется интеграл?

Я же только что ответил на ваш вопрос.:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же только что ответил на ваш вопрос.:biggrin:

Кажется, что разговор ходил по кругу, но внезапно зашел в тупик. Видимо нужно прекращать. Удачи Вам, Добряк.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.08.2021 в 14:49, ДОБРЯК сказал:

покажите что ваша любимая 3Д программа говорит об обратном.

а ваша любимая программа какой размерности? 2Д? 1Д? 5Д? Или же она вообще дробной фрактальной размерности?:biggrin:

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

а ваша любимая программа какой размерности? 2Д? 1Д? 5Д?

3Д программа  - программа привязанная к геометрическому ядру. В данном случае к Парасолиду. КЭМ модель полностью привязана к Парасодиду. Для некоторых моделей это удобно. Но  данные простые тесты вы не сможете сделать в своей программе. Причина не в нелинейности. Сделайте модель стержня который работает только растяжение-сжатие по оси стержня. Не 6 или 7 степеней свободы, а одна. От этого программа не станет одномерной.)

Я дуиаю что у вас не получится.

А если будете делать такую модель, то вам придется построить 3Д модель. И потом преобразовать ее в стержневую.

2.png

@Jesse  попробуйте сделать такую модель.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А если будете делать такую модель, то вам придется построить 3Д модель. И потом преобразовать ее в стержневую.

ну. так и сделаю. Какие проблемы?
з.ы.: чисто визуально на вашей картинке рамка изгибается......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

ну. так и сделаю. Какие проблемы?

Недеформированное состояние.

3.png

Сделайте 3Д модель. Преобразуйте в КЭ стержни.

Даже интересно какие геометрические характеристики сечения будут у троса.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Недеформированное состояние.

вы со своей моделью разберитесь для начала. Повторюсь: у вас стержни изгибаются. Это странно.

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Даже интересно какие геометрические характеристики сечения будут у троса.

в смысле? при чём здесь геом хар-ки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Jesse сказал:

в смысле? при чём здесь геом хар-ки?

Трос не работает на изгиб. А у вас будет балка а не трос. Это уже проговорили раз 10 в этой теме.

Вы почитайте статью внимательно.)

26 минут назад, Jesse сказал:

вы со своей моделью разберитесь для начала. Повторюсь: у вас стержни изгибаются. Это странно.

 

11.08.2021 в 17:23, ДОБРЯК сказал:

Вот и решите эту задачу. Размеры описаны в статье. Сравните перемещения для начала.

А потом задайте только предварительное напряжение. 

Трос растянут, деформированное состояние такое.

2.png

 

@Jesse странно то что вы не решая задачу говорите о деформированном состоянии.

Посмотрите внимательно рисунок 14 в статье.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

@ДОБРЯК не вдаваясь в подробности ваших воплей... Вы бы еще попросили провести численный тест того, что сумма углов треугольника равна 180... или доказательство того, что тупой угол кипит при 90 по цельсию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Спасибо за информацию. А как определили, что нижний  инкрементный? Спасибо. Как то я пролистал наверное. Благодарю
    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
    • Irukanjii
      Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Прошу Вас рассмотреть возможность изготовления 5 комплектов изделий из стали 08Х18Н10 (материал предоставим). Всего необходимо изготовить 5 "мам" и 5 "пап". На производстве нам требуется высокая точность шлифовки, т.к. потом будем наносить хромирование.  По ссылке на мэил диск будут доступны чертежи каждой детали и 3d модели в SolidWorks (также прошу отнестись с пониманием, если какие-то детали будут не совсем точные, не долго работаю в SolidWorks, но постарался соблюсти все габариты) https://cloud.mail.ru/public/T72n/CS1Cc8Bnt   Ответ можно присылать на почту ned@bvbmail.ru, либо в этой теме. 
    • Александр1979
      Информация по номерам для заказа есть в руководстве "B-65515", также информация есть в руководствах "B-65302" и "B-65262"      
    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
×
×
  • Создать...