Гремучая смесь: shell+nonlinear+bounded contact+gravity

[AlexArt 278]

Прошу разъяснить.

Nonlinear_trouble_forum.wbpz

Я недоумеваю:

 

 

Скрытый текст

 

 

[статист 609]

21 минуту назад, Jesse сказал:

А! Ты без зазора делал?

Да, и смещал все поверхности по верху.
 

Скрытый текст

Результаты с иллюстрацией толщины оболочки

 

 

 

 

 

 

 

21 минуту назад, Jesse сказал:

Многие успешно используют "ломаную иглу"..)

Я тут подумал, пока сидел на "самоизоляции" за своим компом, чья задница в данном случае подставляется. Да даже если на работе знаю случаи, когда кто нибудь палился и от дистрибутивщиков откупались, чтобы дело не пошло дальше. Вот и задумался, а оно мне надо всю жизнь торчать на "ломанной игле".

[ДОБРЯК 605]

Лучше это делать для незакрепленной конструкции.

5 минут назад, статист сказал:

Да, и смещал все поверхности по верху.

У вас плоская оболочка получается в этом тесте. С суммарной толщиной.

Что вы там смещаете по верху, по низу?

[статист 609]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Лучше это делать для незакрепленной конструкции.

special for  @ДОБРЯК для незакрепленной конструкции:

 

Режим No,	Solid	Shell
1	0	0
2	0	0
3	4,75E-05	0
4	0,00010772	0,00016987
5	0,00029021	0,00034645
6	0,0003017	0,0026278
7	144,55	149,02
8	203,28	203,81
9	267,97	275,33
10	297,23	307,4
11	317,5	329,12
12	456,02	475,54
13	484,86	500,4
14	516,09	534,15
15	537,6	549,11
16	581,12	601,97
17	763,13	784,09
18	822,88	831,71
19	886,7	897,07
20	909,79	927,27

 

 

 

 

 

 

[статист 609]

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Что вы там смещаете по верху, по низу?

Поверхность приведения смещаю. Совмещаю ее с верхней лицевой поверхностью оболочек.

[ДОБРЯК 605]

21 минуту назад, статист сказал:

special for  @ДОБРЯК для незакрепленной конструкции:

Хорошее совпадение. Но для строгих тестов сначала добиваются сходимости по сетке при определении 20 собственных частот для модели из солидов и для модели из оболочек. и потом сравнивают.

КЭ модель из объемных элементов по общим узлам это точка отсчета.

Это все уже проговаривалось.

1 минуту назад, статист сказал:

Поверхность приведения смещаю. Совмещаю ее с верхней лицевой поверхностью оболочек.

У вас плоская поверхность суммарной толщины. Что вы можете смещать в теории оболочек.?

[статист 609]

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Хорошее совпадение. Но для строгих тестов сначала добиваются сходимости по сетке при определении 20 собственных частот для модели из солидов и для модели из оболочек. и потом сравнивают.

Приму к сведению.

 

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

У вас плоская поверхность суммарной толщин

У меня они разной толщины.

58 минут назад, статист сказал:

 

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 Что вы можете смещать в теории оболочек.?

Смещать поверхность приведения, относительно которой вы высчитываете первоначально перемещения.

 

[ДОБРЯК 605]

6 минут назад, статист сказал:

У меня они разной толщины.

В данном тесте толщина разная. У каждого КЭ оболочки можно задать свою толщину.

 

 

[статист 609]

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном тесте толщина разная. У каждого КЭ оболочки можно задать свою толщину.

Да, можно. И задается. Или Вы к чему ведёте?

[ДОБРЯК 605]

Если оболочки с зазором и записать контактные уравнения, то например при  изгибе перемещения будут равны. А перемещения не равны.

Это те грабли на которые наступают 5000 мужиков. И никаких объяснений не понимают.

Контакты это равенство перемещений. А если есть зазор то будет угол поворота. И перемещения не равны. 

На бумажке рисуются две оболочки с зазором при изгибе и видно что перемещения не равны.