Гремучая смесь: shell+nonlinear+bounded contact+gravity

[AlexArt 278]

Прошу разъяснить.

Nonlinear_trouble_forum.wbpz

Я недоумеваю:

 

 

Скрытый текст

 

 

[Jesse 963]

Возможно оффсет оболочек повлиял (middle не подходит).

 сделай как в реальности: пластина - Тор, швеллер - Воттом

[Борман 2 385]

Сравните по перемещениям.

Скорее всего это одно и тоже.. просто отображается в разных масштабах.

[AlexArt 278]

2 минуты назад, Борман сказал:

Сравните по перемещениям.

Скорее всего это одно и тоже.. просто отображается в разных масштабах.

Походу нужно было еще напряжения подчеркнуть какие насчитались )

8 часов назад, Jesse сказал:

Возможно оффсет оболочек повлиял (middle не подходит).

 сделай как в реальности: пластина - Тор, швеллер - Воттом

Вообще, если убрать таргет на скруглении швеллера то, все норм будет.

[Борман 2 385]

18 минут назад, AlexArt сказал:

Походу нужно было еще напряжения подчеркнуть какие насчитались )

Напряжения, тем более локальные, вообще нечего сранивать.

[AlexArt 278]

46 минут назад, Борман сказал:

Напряжения, тем более локальные, вообще нечего сранивать.

Это вообще частный случай. У меня на рабочей конструкции по сопряжению листов идут напряжения высокие и совершенно не локальные. Короче, беда какая-то с Ansys

Вон Карачун уже побежал рекламировать Femap и указывать какой Ansys бяка. )

[ZV1237 10]

С формулировкой контакта MPC решает как надо:

Правда я еще сетку на пластине замельчил и автоматическую настройку величины шага ввел 20-10-100.

Думаю, у вас в случае с нелинейным материалом просто не схватывался контакт пластина-ребро швеллера.

Изменено 21 мая 2021 пользователем ZV1237

[AlexArt 278]

1 минуту назад, ZV1237 сказал:

С формулировкой контакта MPC решает как надо.

Правда я еще сетку на пластине замельчил и автоматическую настройку величины шага ввел 20-10-100.

Не... это не дело. На мой взгляд, контакт есть или нет. Если он есть, то пусть считает грубо, но похоже на правду. А эти танцы с бубнами, когда у тебя металлоконструкция размером с дом - смех нервный вызывает.

Другое дело если он неправильный!Тогда скажите почему он неправильный?

Хотел вам плюс поставить, но вижу что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

[karachun 2 038]

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

[AlexArt 278]

34 минуты назад, karachun сказал:

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

Сохраняется.

Если убрать - все норм. Я толщину использую, чтобы легче детектить контакты.

Ну, пока вывод, что ансис глючит сохраняется.

Просто ситуевина напрягает. Прям нельзя тупо на кнопочку нажать и получить результат.

[AlexKaz 1 828]

1 час назад, AlexArt сказал:

что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

наверное, не контакты переставил, а контактная зона автоматически схватила узлы на ближайшей поверхности. а ранее - лишние узлы подхватились не с ближайшей поверхности. по идее, глубина поиска ограничивается в настройках контактов.

Изменено 21 мая 2021 пользователем AlexKaz

[AlexArt 278]

32 минуты назад, AlexKaz сказал:

наверное, не контакты переставил, а контактная зона автоматически схватила узлы на ближайшей поверхности. а ранее - лишние узлы подхватились не с ближайшей поверхности. по идее, глубина поиска ограничивается в настройках контактов.

Та не. В Ansys есть инструмент диагностики, он точно указывает, что на таргетной поверхности вешаются в этом случае контактные элементы.

А почему он своевольничает - потому как в поведение контакта стоит программно управляемое.

Если использовать методу Карачуна: отключать эффекты толщины - то если не ошибаюсь, в некоторых случаях надо будет радиус поиска контакта в ручную прописывать, что не приятно.

[Jesse 963]

1 час назад, karachun сказал:

@AlexArt А если гравитацию в обратном направлении задать то получается тот же артефакт, или нет?

И еще - может нужно убрать Shell Thickness Effect? Это же Bonded контакт, ему должно быть фиолетово на толщину.

по идее да..
Не знаю как в Ансисе,  но  в  СВ  сколько раз замечал что оффсет оболочки очень сильно влияет, особенно когда внахлёст идёт как в этом случае. Можно сравнить для интереса на тетрах по макс прогибам и на оболочечной с разными оффсетами. Модель небольшая.. правда, чтоб разница была получилась ощутимой, придётся сместить пластину ближе к заделке, чтоб она воспринимала нагрузку, а не просто как мёртвый вес.

3 часа назад, AlexArt сказал:

Вообще, если убрать таргет на скруглении швеллера то, все норм будет.

похоже, только со скруглением контакт и сработал. 
 

[AlexArt 278]

2 минуты назад, Jesse сказал:

по идее похоже, только со скруглением контакт и сработал. 
 

Модель искусственная, выжимка из реальной задачи.

По поводу скругления: получается, при указанных изначально условиях, ансис пытается подтянуть часть контактного элемента к скругленной поверхности. И потому такие дикие напряги идут. Но какого черта он тянет?

[karachun 2 038]

43 минуты назад, AlexArt сказал:

в некоторых случаях надо будет радиус поиска контакта в ручную прописывать, что не приятно

А как без него? Радиус поиска это основа основ. Даже если учитывать толщину то нужно вводить радиус, например если между пластинами есть зазор.

Без радиуса поиска контакт вообще не имеет смысла - неизвестно до каких пор надо узлы связывать.

Может в этом и кроется ошибка?

Изменено 21 мая 2021 пользователем karachun

[Graf Kim 217]

2 часа назад, AlexArt сказал:

но вижу что сотворил MPC - он назначил на таргете контакт. То есть по сути переставил контакты. Это я и вручную делал.

Э, не. Не просто переставил таргет/контакт. Это именно другая формулировка. По-умолчанию bonded считается штрафным алгоритмом с принудительной одной итерацией на решение. А MPC - это честные MPC-связи.

[Jesse 963]

вот тесты в SW на простых примерах. Проверялось именно влияние оффсета оболочки. Сравнение проводилось по макс. перемещениям. Эталонный вариант, который демонстрирует "максимальную истину" в СВ - это параболические тетры. Так что ориентировался именно по ним. И сравнивал именно прогибы, а не напряги, ибо сингулярность на перемещения не так сильно сказывается; также преимущество сравнения по перемещениям что результаты на обеих сторонах оболочки идентичные (оболочки везде "толстые" - по Миндлину)
1. Пластина укреплённая полосой. Крепления - заделка снизу, нагрузка - ускорение вбок. Линейная статика.

Извлёк срединные поверхности, назначал толщину оболочкам в разные стороны в разных расчетах. Выяснилось, что величина зазора между оболочками не имеет значения. Даже нулевой зазор даёт идентичные результаты. Равно как совместная/несовместная сетка (в след примере. Тут, с зазором, она по дефолту несовместная).
Результаты:

Первый эталонный солидный вариант. Второй - мидсурфейс. Третий  как в реальности: полоса - наружу, пластина - внутрь.
Как видно - результаты небо и земля.  Наиболее правдоподобный вариант понятно где

Вот ещё пример. Пластина укреплённая рёбрами. Аналогичные нагрузки/крепления.

Разница на лицо

А вот в таком случае Т-стыка одинаковых пластин разницы почти не ощутил

 

@karachun @AlexArt Можете для интереса потестить в Фемапе и Ансисе

[AlexArt 278]

1 час назад, Graf Kim сказал:

Э, не. Не просто переставил таргет/контакт. Это именно другая формулировка. По-умолчанию bonded считается штрафным алгоритмом с принудительной одной итерацией на решение. А MPC - это честные MPC-связи.

Ну, ладно. Так-то да. Чет я ляпнул на скорую руку. Но у меня вопрос стоит не в том, как настроить контакт, а почему он чушь выдает?

Сейчас получается, что определённые алгоритмы не то что не могут контакт удержать, а то что они корёжут конструкцию!

 

@Jesse, дома покурю, что тут у вас такое.

[статист 609]

1 час назад, Jesse сказал:

 

 

1 час назад, Jesse сказал:

 

 

 

 

@Jesse Скинь модельки для чистоты эксперимента.

[Jesse 963]

1 час назад, статист сказал:

модельки для чистоты эксперимента.

пластина с полосой.STEP

пластина с ребрами.STEP

Е=2e+9 Pa
v=0.394
 

2 часа назад, AlexArt сказал:

Сейчас получается, что определённые алгоритмы не то что не могут контакт удержать, а то что они корёжут конструкцию

хз. у меня в солиде и так, и сяк с бондед контактом ничё не коряжется. Пробовал контачить только по плоским граням, и по скруглениям в том числе.