Перейти к публикации

Подбор толщины защитного кожуха для стенда


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Есть вот такой небольшой стенд. Приблизительная картинка. Чет плохо вставляются картинки. https://ibb.co/Ms353jx

 

1

 

Рассматривается случай отрыва куска (или кусков) ротора. Масса отлетевших кусков 3 – 3.5 кг, скорость вращения ротора -  18000 RPM.

И возникает вопрос, а не пробьет ли данный кусок защитную оболочку?

Каким способом можно подобрать  толщину листа, необходимую для данного кожуха?

Вариант подробного расчета c использованием Expl Dynamics/LS-Dyna пока не рассматриваю, так как почти полностью отсутствует опыт работы в них.

Может есть какая нормативка или полуэмпирические методики оценки?

Первое что пришло в голову попробовать покопать в эту сторону https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронепробиваемость

Буду благодарен, если кто подскажет правильное направление.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Sketch-1

10 часов назад, forums.sis сказал:

Чет плохо вставляются картинки.

Ctrl-C - Ctrl-V. Форум автоматически вставит картинку из буфера обмена.

 

10 часов назад, forums.sis сказал:

Каким способом можно подобрать  толщину листа, необходимую для данного кожуха?

Самый простой способ - экспериментальный. Не потому, что расчёт - это дорого. Численный расчёт - это прежде всего неточно из-за отсутствия данных по используемому ВАми материалу.

Вообще же, смотрите в сторону обычных дешёвых заточных станков. Смотрите форму кожуха. Я не про толщину кожуха на этих станках, а на экономический смысл. Как Вы думаете, даже если воткнёте более толстый С-образный кожух, Вы по сравнению с Вашей конструкцией металл не сэкономите? А лично постоянно вижу мощный советские заточный станок типа такого, как ниже, вот там С-образный кожух очень даже толстый. 

Фото заточного станка Stalex DS300/1 ?300 мм., 2,2 кВт., 380 В. + подставка /Type G/

Если хотите ещё больше обезопасить зону оператора - ну, комбинируйте подходы.

И да, я в курсе как это - когда подобная фиговина разлетается на куски. Сосед в своё время попал так в больницу на экстренную операцию, после того как подобный заточный диск без кожуха разлетелся на куски...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 @AlexKaz Это не заточный станок, а картинка в разрезе, стенд весь под кожухом. Неизвестно какой конфигурации роторы в дальнейшем будем крутить на этой установке, так что тут нужна глуха защита.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 2/24/2021 at 5:55 PM, forums.sis said:

правильное направление

Не уверен насчет правильности, но...

...если предположить, что вся кинетическая энергия отлетевшего куска превратиться в энергию деформации кожуха?

 

Задаться материалом с идеальным упруго-пластичным поведением, и моделировать вдавливание обломка в кожух, пока не получим нужное значение энергии деформации. Потом оценить пятно пластичности и достигнутые напряжения на предмет пробъет/не пробъет. Конечно, многое будет зависеть от формы и ориентации обломка. Направление воздействия - по нормали к поверхности кожуха, как наиболее опасное. Разумеется, в такой модели энергия будет тратится и на деформацию тех элементов, которые в реальности бы уже разрушились - но все равно возможно подобрать конструкцию, в которой таких элементов будет немного. Нам нужно не посмотреть картину разрушения, а удостовериться, что до этого дело вообще не дойдет. Вот такое гаражное первое приближение.

 

Думал еще посоветовать использовать ekill для удаления элементов, которые зафейлят критерий по деформации. Последовал традиционный how hard can it be? - нашел скрипт, который делает именно это. Затестил: правда делает. Но даже в 2d все так долго и нудно, что лучше уж в explicit считать или вообще без скрипта обойтись.

 

Скрипт и картинки, как же без них:

Spoiler

 

image.png

 

image.png

 

 




!Failure strain
fail_strain=2.3e-3
!total number of steps for solve, strain is checked only after each step
steps=500

!Find out the final solution time set in Analysis Settings
*get,TIME_END,common,,stepcm,,real,2
timeinc=TIME_END/steps
time,timeinc
solve

*do,ICOUNT,1,steps-1

!After the solve, go post process strain
  /post1
  set,last

!Limited to Named Selection "killelem"
  cmsel,s,killelem
  etable,MYPLAS,eppl,eqv
  esel,r,etab,MYPLAS,fail_strain,0.5
  *get,ECOUNT,elem,,count

!Create component (Named Selection) of elements that are above failure strain
  cm,MYELEM%ICOUNT%,elem
  finish
allsel

!A restart opens the ANSYS restart database (*.rdb) which is written after the first 
!solve command.  Therefore, all the stuff above does not exist in the rdb.
!Therefore...
!Write out the components to a file so they can be read in for the restart solve
cmwrite,temp%ICOUNT%,cm
!Write out the parameters to a file so they can be read in for the restart solve
parsav

  /solu
!Restart... wipes out all of our post processing data that we just obtained
  antype,,rest

!Read in the parameters
  parres,change

!Read in all components and kill the elements
*do,j,1,ICOUNT
/gopr
   /input,temp%j%,cm
   *GET, exists, COMP, MYELEM%j%, TYPE
   *if,exists,ne,0,then
      cmsel,s,MYELEM%j%
      elist
      ekill,all
   *endif
*enddo


  allsel,all
  time,timeinc*ICOUNT+timeinc
  solve
  finish
*enddo

 

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

..если предположить, что вся кинетическая энергия отлетевшего куска превратиться в энергию деформации кожуха?

проектируем мы тут защиту от осколков на цилиндрическом участке ЗВК.

поймали осколок массой 160 грамм. листом стали толщиной 20 мм. при чем от крепления листов и их размера результат не зависит. воздействие вообще далеко не распространяется при такой скорости 890 м/с. критерий разрушения - пластика 20%. 09г2с

как будто вся энергия куска превратилась в деформацию листа защиты.

стали искать решение лучше, чем тупо лист определенной толщины. победили вложенные шевроном уголки, за счет последовательного взаимодействия соседних рядов. но всего на 10 грамм, результат составил 170 г. соблюдалось условие равномассовости систем.

"тупо пластина" побеждает "тупо удобством монтажа". как вы****ться? и уйти от пластин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

14 hours ago, AlexKaz said:

Самый простой способ - экспериментальный.

Ну и как, по-твоему, организовать такой эксперимент? Чем разогнать 3кг до 400м/с и попасть в закрепленную мишень?

Или взять готовый ротор, раскрутить его, взорвать, и потом ловить осколки? Тогда нужен начальный вариант кожуха... который тоже неплохо бы для начала спроектировать.

Круг замкнулся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Ну и как, по-твоему, организовать такой эксперимент? Чем разогнать 3кг до 400м/с и попасть в закрепленную мишень?

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

1 минуту назад, piden сказал:

Тогда нужен начальный вариант кожуха... который тоже неплохо бы для начала спроектировать.

Круг замкнулся.

итеративное проектирование. начни хоть с чего-то

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

Удобная мысль, когда не нужно решать проблему "откуда взять денег для решения проблемы".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Удобная мысль, когда не нужно решать проблему "откуда взять денег для решения проблемы".

пусть каждый решает свою задачу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

поймали осколок массой 160 грамм. листом стали толщиной 20 мм. при чем от крепления листов и их размера результат не зависит. воздействие вообще далеко не распространяется при такой скорости 890 м/с. критерий разрушения - пластика 20%. 09г2с

А как ведет себя осколок дальше после столкновения с листом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, forums.sis сказал:

А как ведет себя осколок дальше после столкновения с листом?

завяз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати забавно сделано для лопаток в Перми. Там внутри заделано все дубовыми бревнами. И когда отлетает лопатка, она просто втыкается в дерево и застревает там)

Изменено пользователем forums.sis
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, soklakov said:

как вы****ться? и уйти от пластин

Большую кучу денег навалить - пусть осколки в ней застревают. Зато наглядно получится)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, forums.sis сказал:

Там внутри заделано все дубовыми бревнами. И когда отлетает лопатка, она просто втыкается в дерево и застревает там)

вещь экспериментальная, так что застртявшие осколки это интересно)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно план мне примерно ясен. Пока что считается тестовое упражнение по explicit.

Сейчас попробую с ekill. 

Ну и пытаюсь найти что-то на англ языке в разделах бронепробиваемости.

Спасибо за советы.

А по повожу вдавливания куска в стенку и отлова энергии деформации, чет мне кажется это будет немного не то.

При идеальной упругой кривой пластичности мы ж упремся просто в сигма 0,2 и все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, forums.sis said:

При идеальной упругой кривой пластичности

Это как?

52 minutes ago, piden said:

Задаться материалом с идеальным упруго-пластичным поведением

Это так:

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я это и имел в виду. Напряжения смысла оценивать нет наверное. Только энергию, вдавливая кусок до тех пор пока она не сравняется с кинетической энергией летящего куска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

Всё расходы. Но если не думать, расходы очень быстро превышают бюджеты - и это проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.02.2021 в 19:55, forums.sis сказал:

Вариант подробного расчета c использованием Expl Dynamics/LS-Dyna пока не рассматриваю, так как почти полностью отсутствует опыт работы в них.

Можно попробовать в Inventor Nastran решить. Он простенький по интерфейсу и в данном случае вполне подойдет:
 

Скрытый текст



 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

Разумеется, в такой модели энергия будет тратится и на деформацию тех элементов, которые в реальности бы уже разрушились

Так если будет подбираться достаточно толстая стенка то она и пройдет по напряжениям и предельным деформациям.

Здесь же нужно обеспечить надежность и безопасность - можно не скупиться на толщину стенки.

Тогда и делов - постукать пластину в експлисите. Да, с пробитием это звучит страшно но без пробития там никакой магии нет.

Даже легче чем в неявном решателе - не нужно подбирать шаг по времени и заботится о сходимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mrVladimir
      То есть, если залить на новый from модуль все наши слитые архивы, никаких опций не будет, пока мы не зальем файл OPRMINF ? Но и после заливки этого файла потребуется эти опции еще и сертифицировать. Так? А как выглядит процесс сертификации? Это самим можно сделать? Может где-то подробно про это расписано - может подскажет кто.  И еще, а если, как говорил Виктор, ничего не делая со старым модулем FROM, поставить его на новую материнскую плату, то все опции и их сертификация должны по идее остаться? Так ведь? @gudstartup , спасибо за контакты  продавцов - будем думать.  
    • paull3
      Добрый вечер!, принято, скачал -СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! завтра буду пробовать, если не затруднит напишите пожалуйста в каком положении должен быть переключатель на передней дверце .  последовательность вижу так - разархивирую на дискету- в моём случае флешку так ка стоит эмулятор,  вставляю флешку и включаю стойку чпу далее как повезёт естественно перед этим батарейку проверю и заменю всё верно?  
    • eljer0n
      Так, нашел кусок дискуссии в этой теме, плюс проверил в спецификации, видимо, с трехзначным кодом исполнения засада, а очень жаль. Предыдущий вопрос снимается.
    • Akabanks87
      Спасибо за ответ. Попробую разобраться... мб встречали какой-то наводящий материал? тема или видео на ютубе? Жесткость вращения нужно по всем осям задавать, должен же быть способ проще...
    • mamomot
      Делал неоднократно для нескольких фирм, которые разали нам металл на лазерной резке. 1. Делаем развертку отдельно без всего в масштабе 1:1. 2. Делаем обязательно линиями НУЛЕВОЙ ТОЛЩИНЫ! 3. Никаких осевых, размеров и другого мусора. Только контуры... 4. Выставляли еще требования отрисовки развертки на каком-то слое, но я обычно клал на это требование...
    • Chertezhnik
      Добрый день! Подскажите, как отобразить компоновочную геометрию из 3D модели на 2D чертеж. Могу ли я сделать на ней разрезы?
    • Jesse
      нельзя. Считайте твёрдым телом или оболочкой, и задавайте жёсткость там. Виртуальным подшипником или пружиной вращения...
    • Jesse
      не я один... Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО
    • eljer0n
      Добрый день! Кто подскажет, можно ли в макросе SaveDRW изменить количество знаков исполнений при сохранении? К примеру есть деталь с шифром формата ХХХ-01.00-01У, где -01У - это имя конфигурации. В MProp, в основной надписи чертежа все ок, но при сохранении чертежа через SaveDRW "У" отрезается и получается файл чертежа с именем ХХХ-01.00-01.
    • Akabanks87
      Добрый вечер всем специалистам. Подскажите пожалуйста, можно ли в SW Simulation при расчете металлоконструкций в виде балок, прописать жесткость вращения в узлах по осям? Что-то наподобие как в штырьковом соединителе (твердотельный расчет) - там мы можем указывать только простой шарнир в одной плоскости и прописывать жесткость вращения Н*м/рад.  Вот нужно что-то похожее только для балок и жесткость вращения указать по двум осям Мx и My. Надеюсь смог объяснить правильно, заранее спасибо   Картинка прилагается  
×
×
  • Создать...