Jump to content

Подбор толщины защитного кожуха для стенда


Recommended Posts

forums.sis

Всем привет.

Есть вот такой небольшой стенд. Приблизительная картинка. Чет плохо вставляются картинки. https://ibb.co/Ms353jx

 

1

 

Рассматривается случай отрыва куска (или кусков) ротора. Масса отлетевших кусков 3 – 3.5 кг, скорость вращения ротора -  18000 RPM.

И возникает вопрос, а не пробьет ли данный кусок защитную оболочку?

Каким способом можно подобрать  толщину листа, необходимую для данного кожуха?

Вариант подробного расчета c использованием Expl Dynamics/LS-Dyna пока не рассматриваю, так как почти полностью отсутствует опыт работы в них.

Может есть какая нормативка или полуэмпирические методики оценки?

Первое что пришло в голову попробовать покопать в эту сторону https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронепробиваемость

Буду благодарен, если кто подскажет правильное направление.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexKaz

Sketch-1

10 часов назад, forums.sis сказал:

Чет плохо вставляются картинки.

Ctrl-C - Ctrl-V. Форум автоматически вставит картинку из буфера обмена.

 

10 часов назад, forums.sis сказал:

Каким способом можно подобрать  толщину листа, необходимую для данного кожуха?

Самый простой способ - экспериментальный. Не потому, что расчёт - это дорого. Численный расчёт - это прежде всего неточно из-за отсутствия данных по используемому ВАми материалу.

Вообще же, смотрите в сторону обычных дешёвых заточных станков. Смотрите форму кожуха. Я не про толщину кожуха на этих станках, а на экономический смысл. Как Вы думаете, даже если воткнёте более толстый С-образный кожух, Вы по сравнению с Вашей конструкцией металл не сэкономите? А лично постоянно вижу мощный советские заточный станок типа такого, как ниже, вот там С-образный кожух очень даже толстый. 

Фото заточного станка Stalex DS300/1 ?300 мм., 2,2 кВт., 380 В. + подставка /Type G/

Если хотите ещё больше обезопасить зону оператора - ну, комбинируйте подходы.

И да, я в курсе как это - когда подобная фиговина разлетается на куски. Сосед в своё время попал так в больницу на экстренную операцию, после того как подобный заточный диск без кожуха разлетелся на куски...

Link to post
Share on other sites
forums.sis

 @AlexKaz Это не заточный станок, а картинка в разрезе, стенд весь под кожухом. Неизвестно какой конфигурации роторы в дальнейшем будем крутить на этой установке, так что тут нужна глуха защита.

 

Link to post
Share on other sites
piden
On 2/24/2021 at 5:55 PM, forums.sis said:

правильное направление

Не уверен насчет правильности, но...

...если предположить, что вся кинетическая энергия отлетевшего куска превратиться в энергию деформации кожуха?

 

Задаться материалом с идеальным упруго-пластичным поведением, и моделировать вдавливание обломка в кожух, пока не получим нужное значение энергии деформации. Потом оценить пятно пластичности и достигнутые напряжения на предмет пробъет/не пробъет. Конечно, многое будет зависеть от формы и ориентации обломка. Направление воздействия - по нормали к поверхности кожуха, как наиболее опасное. Разумеется, в такой модели энергия будет тратится и на деформацию тех элементов, которые в реальности бы уже разрушились - но все равно возможно подобрать конструкцию, в которой таких элементов будет немного. Нам нужно не посмотреть картину разрушения, а удостовериться, что до этого дело вообще не дойдет. Вот такое гаражное первое приближение.

 

Думал еще посоветовать использовать ekill для удаления элементов, которые зафейлят критерий по деформации. Последовал традиционный how hard can it be? - нашел скрипт, который делает именно это. Затестил: правда делает. Но даже в 2d все так долго и нудно, что лучше уж в explicit считать или вообще без скрипта обойтись.

 

Скрипт и картинки, как же без них:

Spoiler

 

image.png

 

image.png

 

 




!Failure strain
fail_strain=2.3e-3
!total number of steps for solve, strain is checked only after each step
steps=500

!Find out the final solution time set in Analysis Settings
*get,TIME_END,common,,stepcm,,real,2
timeinc=TIME_END/steps
time,timeinc
solve

*do,ICOUNT,1,steps-1

!After the solve, go post process strain
  /post1
  set,last

!Limited to Named Selection "killelem"
  cmsel,s,killelem
  etable,MYPLAS,eppl,eqv
  esel,r,etab,MYPLAS,fail_strain,0.5
  *get,ECOUNT,elem,,count

!Create component (Named Selection) of elements that are above failure strain
  cm,MYELEM%ICOUNT%,elem
  finish
allsel

!A restart opens the ANSYS restart database (*.rdb) which is written after the first 
!solve command.  Therefore, all the stuff above does not exist in the rdb.
!Therefore...
!Write out the components to a file so they can be read in for the restart solve
cmwrite,temp%ICOUNT%,cm
!Write out the parameters to a file so they can be read in for the restart solve
parsav

  /solu
!Restart... wipes out all of our post processing data that we just obtained
  antype,,rest

!Read in the parameters
  parres,change

!Read in all components and kill the elements
*do,j,1,ICOUNT
/gopr
   /input,temp%j%,cm
   *GET, exists, COMP, MYELEM%j%, TYPE
   *if,exists,ne,0,then
      cmsel,s,MYELEM%j%
      elist
      ekill,all
   *endif
*enddo


  allsel,all
  time,timeinc*ICOUNT+timeinc
  solve
  finish
*enddo

 

 

 

 

Edited by piden
  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
soklakov
7 минут назад, piden сказал:

..если предположить, что вся кинетическая энергия отлетевшего куска превратиться в энергию деформации кожуха?

проектируем мы тут защиту от осколков на цилиндрическом участке ЗВК.

поймали осколок массой 160 грамм. листом стали толщиной 20 мм. при чем от крепления листов и их размера результат не зависит. воздействие вообще далеко не распространяется при такой скорости 890 м/с. критерий разрушения - пластика 20%. 09г2с

как будто вся энергия куска превратилась в деформацию листа защиты.

стали искать решение лучше, чем тупо лист определенной толщины. победили вложенные шевроном уголки, за счет последовательного взаимодействия соседних рядов. но всего на 10 грамм, результат составил 170 г. соблюдалось условие равномассовости систем.

"тупо пластина" побеждает "тупо удобством монтажа". как вы****ться? и уйти от пластин

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites
piden

 

 

14 hours ago, AlexKaz said:

Самый простой способ - экспериментальный.

Ну и как, по-твоему, организовать такой эксперимент? Чем разогнать 3кг до 400м/с и попасть в закрепленную мишень?

Или взять готовый ротор, раскрутить его, взорвать, и потом ловить осколки? Тогда нужен начальный вариант кожуха... который тоже неплохо бы для начала спроектировать.

Круг замкнулся.

Link to post
Share on other sites
soklakov
Только что, piden сказал:

Ну и как, по-твоему, организовать такой эксперимент? Чем разогнать 3кг до 400м/с и попасть в закрепленную мишень?

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

1 минуту назад, piden сказал:

Тогда нужен начальный вариант кожуха... который тоже неплохо бы для начала спроектировать.

Круг замкнулся.

итеративное проектирование. начни хоть с чего-то

Link to post
Share on other sites
piden
Just now, soklakov said:

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

Удобная мысль, когда не нужно решать проблему "откуда взять денег для решения проблемы".

Link to post
Share on other sites
soklakov
Только что, piden сказал:

Удобная мысль, когда не нужно решать проблему "откуда взять денег для решения проблемы".

пусть каждый решает свою задачу)

Link to post
Share on other sites
forums.sis
8 минут назад, soklakov сказал:

поймали осколок массой 160 грамм. листом стали толщиной 20 мм. при чем от крепления листов и их размера результат не зависит. воздействие вообще далеко не распространяется при такой скорости 890 м/с. критерий разрушения - пластика 20%. 09г2с

А как ведет себя осколок дальше после столкновения с листом?

Link to post
Share on other sites
soklakov
Только что, forums.sis сказал:

А как ведет себя осколок дальше после столкновения с листом?

завяз.

Link to post
Share on other sites
forums.sis

Кстати забавно сделано для лопаток в Перми. Там внутри заделано все дубовыми бревнами. И когда отлетает лопатка, она просто втыкается в дерево и застревает там)

Edited by forums.sis
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
piden
15 minutes ago, soklakov said:

как вы****ться? и уйти от пластин

Большую кучу денег навалить - пусть осколки в ней застревают. Зато наглядно получится)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
7 минут назад, forums.sis сказал:

Там внутри заделано все дубовыми бревнами. И когда отлетает лопатка, она просто втыкается в дерево и застревает там)

вещь экспериментальная, так что застртявшие осколки это интересно)))

Link to post
Share on other sites
forums.sis

Ладно план мне примерно ясен. Пока что считается тестовое упражнение по explicit.

Сейчас попробую с ekill. 

Ну и пытаюсь найти что-то на англ языке в разделах бронепробиваемости.

Спасибо за советы.

А по повожу вдавливания куска в стенку и отлова энергии деформации, чет мне кажется это будет немного не то.

При идеальной упругой кривой пластичности мы ж упремся просто в сигма 0,2 и все.

Link to post
Share on other sites
piden
10 minutes ago, forums.sis said:

При идеальной упругой кривой пластичности

Это как?

52 minutes ago, piden said:

Задаться материалом с идеальным упруго-пластичным поведением

Это так:

 

image.png

Link to post
Share on other sites
forums.sis

Ну я это и имел в виду. Напряжения смысла оценивать нет наверное. Только энергию, вдавливая кусок до тех пор пока она не сравняется с кинетической энергией летящего куска.

Link to post
Share on other sites
Graf Kim
1 час назад, soklakov сказал:

если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы

Всё расходы. Но если не думать, расходы очень быстро превышают бюджеты - и это проблема.

Link to post
Share on other sites
статист
24.02.2021 в 19:55, forums.sis сказал:

Вариант подробного расчета c использованием Expl Dynamics/LS-Dyna пока не рассматриваю, так как почти полностью отсутствует опыт работы в них.

Можно попробовать в Inventor Nastran решить. Он простенький по интерфейсу и в данном случае вполне подойдет:
 

Скрытый текст



 

 

Link to post
Share on other sites
karachun
3 часа назад, piden сказал:

Разумеется, в такой модели энергия будет тратится и на деформацию тех элементов, которые в реальности бы уже разрушились

Так если будет подбираться достаточно толстая стенка то она и пройдет по напряжениям и предельным деформациям.

Здесь же нужно обеспечить надежность и безопасность - можно не скупиться на толщину стенки.

Тогда и делов - постукать пластину в експлисите. Да, с пробитием это звучит страшно но без пробития там никакой магии нет.

Даже легче чем в неявном решателе - не нужно подбирать шаг по времени и заботится о сходимости.

Link to post
Share on other sites
piden
18 minutes ago, karachun said:

Так если будет подбираться достаточно толстая стенка то она и пройдет по напряжениям и предельным деформациям.

Это и имелось ввиду:

3 hours ago, piden said:

все равно возможно подобрать конструкцию, в которой таких элементов будет немного. Нам нужно не посмотреть картину разрушения, а удостовериться, что до этого дело вообще не дойдет.

 

 

2 hours ago, forums.sis said:

Напряжения смысла оценивать нет наверное. Только энергию

Оценка энергии деформации - только для принятия решения об окончании расчета. Чтобы понимать, достаточно ли вдавили обломок.

Для оценки пригодности кожуха как раз и придется смотреть на напряжения или относительные деформации - подбирать вариант конструкции, чтобы она прошла по выбранному критерию.

 

Link to post
Share on other sites
soklakov
4 часа назад, Graf Kim сказал:

Но если не думать, расходы очень быстро превышают бюджеты - и это проблема.

как же это так - не думать

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
10 часов назад, piden сказал:

...если предположить, что вся кинетическая энергия отлетевшего куска превратиться в энергию деформации кожуха?

нет, не всего, а только по контуру, ограниченному контуром влетевшего в него куска. учитывать надо и работу деформации в плите, а та сильно зависит от хрупкости металла плиты. бронеплиты имеют очень хорошую ударную вязкость.

 

9 часов назад, piden сказал:

Ну и как, по-твоему, организовать такой эксперимент?

Это не моя проблема, что инженеры у ТС не могут для вращающейся фиговины обеспечить прочность чтобы та не разлеталась. Дальше он пусть сам думает.

9 часов назад, forums.sis сказал:

Кстати забавно сделано для лопаток в Перми. Там внутри заделано все дубовыми бревнами. И когда отлетает лопатка, она просто втыкается в дерево и застревает там)

Дёшево и сердито. Леса у нас много и он крайне дешёвый, с металлом не сравнить...

Плюс не забывайте, что лопатка тупо застрянет в деревяге, и не отразится от стенки и как в миксере по цепной реакции начнёт курочить всё подряд.

Link to post
Share on other sites
Борман

Человечество, по-моему, уже давно придумало такую базовую характеристику материала, как энергия, необходимая для разрушения сечения 1см2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_вязкость

 

Можно легко попробовать "пробить" стальной лист и (без учета деформации снаряда) получить очень даже адекватные числа. 

https://pikabu.ru/story/probivnoe_deystvie_puli_3216048

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
1 час назад, Борман сказал:

Человечество, по-моему, уже давно придумало такую базовую характеристику материала, как энергия, необходимая для разрушения сечения

Ну, оно придумало. Но дальше чем рекомендации "брать наиболее большую циферку ударной вязкости для брони" не пошло. Сами эти циферки с выбором толщины стенки не увязаны.

А если увязаны - интересно посмотреть...

Link to post
Share on other sites
soklakov
5 часов назад, Борман сказал:

Человечество, по-моему, уже давно придумало такую базовую характеристику материала, как энергия, необходимая для разрушения сечения 1см2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_вязкость

как раз только что имел разговор по телефону. мы говорим уждраная вякость - 12Х18Н10Т

они говорят - бронестойкая сталь нужна. про вязкость не говрят)) эксперты по безопасности

 

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Но дальше чем рекомендации "брать наиболее большую циферку ударной вязкости для брони" не пошло.

так этого достаточно

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Сами эти циферки с выбором толщины стенки не увязаны.

А если увязаны - интересно посмотреть...

для фиксированной скорости снаряда толщина дают массу

Link to post
Share on other sites
forums.sis
6 часов назад, AlexKaz сказал:

Это не моя проблема, что инженеры у ТС не могут для вращающейся фиговины обеспечить прочность чтобы та не разлеталась.

Это вопрос безопасности. По расчетам офк там ничего не должно разлетаться.

Link to post
Share on other sites
Graf Kim
12 часов назад, soklakov сказал:

как же это так - не думать

Как показывает окружающая действительность - очень легко. Применяется повсеместно.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
forums.sis
Posted (edited)

Как советовал @piden c давлением на стенку, отслеживая энергию деформации, не очень вышло. Выходили очень большие перемещения, что получить эту энергию.

В итоге сделал несколько таких расчетов, вроде норм. Но еще покопаюсь, нашел несколько статей и с ними ознакомлюсь.

 

file5.gif

Edited by forums.sis
GIF некорректно вставилась
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
forums.sis
25.02.2021 в 21:04, soklakov сказал:

критерий разрушения - пластика 20%

А не подскажите случаем из каких соображений выбран данный критерий?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
forums.sis

Просветите еще раз человека, который не разбирается в механике разрушения.

Правильно ли я понимаю, что использовать в explicit на скоростях 500 м/с материал с обычной диаграммой не особо корректно и все таки лучше искать коэфф. для модели Дж. Кука (или искать в базе аналогичную сталь)?

Link to post
Share on other sites
soklakov
15.03.2021 в 15:08, forums.sis сказал:

А не подскажите случаем из каких соображений выбран данный критерий?

 остаточные деформации при разрушении для выбранной стали.

16.03.2021 в 18:34, forums.sis сказал:

Правильно ли я понимаю, что использовать в explicit на скоростях 500 м/с материал с обычной диаграммой не особо корректно и все таки лучше искать коэфф. для модели Дж. Кука (или искать в базе аналогичную сталь)?

вместо джосона-кука может подойти коупер-самойндс, он чуть проще.

но на такой скорости вряд ли будет большая разница. хотя "не особо корретно", это да. зависимость предела текучести от скорости деформирования имеет место быть. другой вопрос большая ли.

в целом, все равно должны быть два исследования: с учетом и без, и выдано заключение о необходимости учета скорости нагружения либо об отсутствии такой необходимости.

потому как напрямую скорость снаряда в скорость деформации пересчитать нельзя, нужно значть что и с чем сталкивается, размеры, массы и все такое. в общем - решить задачу определения НДС.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
14 часов назад, soklakov сказал:

остаточные деформации при разрушении для выбранной стали.

ну а как сопоставить (хотя бы очень приблизительно) макс-е относ-е удлинение на разрыв при испытаниях на растяжение  и деформации,  получающиеся при ударе осколка об кожух? имею в виду, что разница может быть колоссальной... 

 

14 часов назад, soklakov сказал:

но на такой скорости вряд ли будет большая разница

а что делать при сверхвысоких скоростях деформирования, когда снаряд врезается в броню на скоростях, превышающих скорость звука в металле? :smile:примерно как на этой картинке
veAfIiKTlRE.jpg


Как говорят, металл на таких скоростях ведёт себя как несжимаемая жидкость. Интересно, возможно ли вообще такое просчитать/смоделировать в САЕ? или только тесты?
(такие испытания как на картинке - выстрел снарядом из пневмопушки со скоростью 7км/с -  в Королёве делают).

Link to post
Share on other sites
forums.sis
1 час назад, Jesse сказал:

ну а как сопоставить (хотя бы очень приблизительно) макс-е относ-е удлинение на разрыв при испытаниях на растяжение  и деформации,  получающиеся при ударе осколка об кожух? имею в виду, что разница может быть колоссальной... 

Ну насколько я понимаю не надо с ними сравнивать. Тут уже нужны испытания на ударную вязкость наверное.

В LS-Dyna можно найти много похожих расчетов, но насколько они точны хз. Попадались статьи, где сравнивали с экспериментом. Вроде у них было все ок.

1 час назад, Jesse сказал:

выстрел снарядом из пневмопушки со скоростью 7км/с -  в Королёве делают

А кстати где такие испытания в Королеве делают? На ТРВ чтоли?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
2 часа назад, Jesse сказал:

а что делать при сверхвысоких скоростях деформирования, когда снаряд врезается в броню на скоростях, превышающих скорость звука в металле? :smile:примерно как на этой картинке

учитывать. о том и вопрос был от @forums.sis . только про другую скорость. а вот на скорости пули 5000 м/с ошибка без коупер-саймондса будет огромна. п.с. и еще такие скорости уже надо считать в эйлеровой постановке. можно увидеть здесь магическую связь с тем, что металл уже ведет себя как жидкость.

 

 чем выше скорость деформации, чем больше вязкие силы. чем ближе величина вязких сил к упругим, тем важнее учитывать вязкость. учет зависимости предела текучести от скорости нагружения - и есть учет вязкости.

кажется, я начинаю потворяться)

2 часа назад, Jesse сказал:

ну а как сопоставить (хотя бы очень приблизительно) макс-е относ-е удлинение на разрыв при испытаниях на растяжение  и деформации,  получающиеся при ударе осколка об кожух? имею в виду, что разница может быть колоссальной... 

боюсь, я не очень понял вопрос

38 минут назад, forums.sis сказал:

Тут уже нужны испытания на ударную вязкость наверное.

ударная вязкость - это про сопротивление хрупкому разрушению. а планируемая защита пластически деформируется

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, soklakov сказал:

и еще такие скорости уже надо считать в эйлеровой постановке.

Авторитетное заявление. :biggrin:

Это только система координат.

 

6 минут назад, soklakov сказал:

боюсь, я не очень понял вопрос

Конечно не поняли. Но уверенно отвечаете. Как для новичков про молоток в космосе...:biggrin:

Link to post
Share on other sites
forums.sis
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Авторитетное заявление. :biggrin:

Это только система координат.

 

 

https://abaqus-docs.mit.edu/2017/English/SIMACAEANLRefMap/simaanl-c-euleriananalysis.htm

2 часа назад, Jesse сказал:

просчитать/смоделировать в САЕ? или только тесты?

Именно эту статью не читал, но похожие по определению констант смотрел.

Kuzkin_2010_CCM_(with_Mikhaluk).pdf

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Авторитетное заявление. :biggrin:

Это только система координат.

заявление тыренное с результатов исследований, с которыми мне повезло когда-то давно ознакомиться. можно я не буду приводить их здесь? я вообще так-то не горю желание что-то доаказывать конкретно Вам.

 

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Конечно не поняли. Но уверенно отвечаете.

а по моему, после фраз я не понял -= не было увернного ответа.

прошу отвалить от меня. за***л

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      Хороший фильм, сильно недооценённый всюду в мире.    
    • Snake 60
      Проверяйте в работе. to dxf(mod_by_Snake-60_v01).swp Два нуля - это Имя вашей текущей конфигурации. Макрос сохраняет все существующие конфигурации и если убрать ее имя из названия, то он будет перезаписывать все файлы и останется только один, с непонятно-какой конфигурацией. Можно сделать чтобы он убирал только нулевую и По умолчанию, а остальные сохранял. Сделать так?
    • mikityuk2402@gmail.com
      Я не хочу нарушать конструкцию программы! Я наладчик. Программы для меня пишет программист который не особо горит желанием корректировать постпроцессор! В день по 3-4 программы отрабатываю по 10-15 инструментов в программе и вручную редактировать каждую нет времени. Если знать переменную которая отвечает за преднабор инструмента то можно было б не нарушать структуру программы! Куда еще больше вводной информации! Мне нужна переменная которая бы записала номер инструмента который будет следующий по программе допустим в переменную #100=#"номер инструмента который стоит в преднаборе"! Все!!! Если Вы ее не знаете, то так и скажите!  
    • Snake 60
      @vovanheisvladimir Солид не сертифицирован на работу с игровыми видеокартами - это раз (Это не значит, что он не будет на них работать, у самого дома старенькая GTX 660) . И новые драйвера - это не значит лучшие - это два. Попробуйте хотя бы другие драйвера поставить...
    • vovanheisvladimir
      Так видеокарта GTX 1660 super, драйвера новые, тянет все новые игры а тут с какими то буквами позиции сдаёт. У меня была такая проблема на работе, с таким же солидом. Но видеокарта там была 1650. 
    • Snake 60
      Очень похоже на проблему с видеокартой или ее драйверами...
    • Arkhipkin_Pavel
      Всем привет! возникла проблема с траекторией сверления. проблема заключается в том что необходим определенный порядок обработки, из того что предлагает арткам в авто режиме ничего не подходит, а функция вручную постоянно выдает ошибку. в стратегии обработки по профилю таких проблем не было с ручным определением через вектор который является путем порядка обработки, а со сверление определить вручную не выходит, кто сталкивался? есть ли какие решения или это баг програмы? всем спасибо!  В качестве примера на изображении указан путь по которому необходимо произвести сверление, но вопреки указанному пути арткам все дела
    • Кварк
      По мне, так их везде хватает. Однако, свой станок я собрал благодаря подсказкам оттуда. Правда, были товарищи, которые говорили, что у меня ничо не получится, это напрягало. Но таких везде хватает. Там объективно больше информации. Хотя, может и тут подскажут. Что я знаю, поделюсь. 
    • Snake 60
      Еще один вариант - сохранить сборку (.SLDASM) как деталь (.SLDPRT)
    • maxx2000
      на цнц клабе одни позёры. собирай, не ссы. до 1500х1500 можно и нужно на ШВП, больше на зубчатой рейке. 
×
×
  • Create New...