Перейти к публикации

Solidworks simulation расчёт устойчивости плоской формы изгиба. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ


Евдоким Жаркий

Рекомендованные сообщения

Евдоким Жаркий

Привет. У меня проблема, нужно рассчитать балку, двутавр. Вбил данные, всё вроде получилось, но солид не считает устойчивость плоской формы изгиба. Можно ли в солиде сделать этот расчёт? Вбиваю в SCAD Office балка не проходит по устойчивости плоской формы изгиба, в солиде проходит, т.к. этот расчёт не проводиться. Как рассчитать, где посмотреть? Файл прикрепил. 

Двутавр 45М 09Г2С.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
6 часов назад, Евдоким Жаркий сказал:

Посмотрел видео. Про коэффициент -0,5 понял, значит выдерживает? А в расчёте в SCAD коэффициент 1,7, не выдерживает. Какой программе прикажите верить)))?

верить надо не программе, а расчету. и поверить ему Вы сможете, когда у Вас в двух программах результат будет одинаковый. (а лучше в трех, но это когда совсем уверенности хочется). а до тех пор можно с уверенностью утверждать, что один расчет ошибочный, и ошибку, скорее всего, допустили Вы, а не программа.

сначала Вы должны получить в программе решение Эйлера о стержне. тогда Вы поймете, что правильно поставили задачу потери устойчивости.

потом взять балку с потерей устойчивости плоской формы изгиба, но с  такими параметрами, для которых Вам известно решение. опять же в книжке какой подсмотреть, да и в туториалах СВ, говорят, есть.

на этом с верификацией можно закончить и перейти к расчету своей задачи.

Вы же начали с расчета своей задачи. в итоге, любой ответ, который Вы получаете, не дает Вам уверенности в результате, и Вы просите проверить Ваш расчет. а зачем тогда Вы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
2 минуты назад, soklakov сказал:

верить надо не программе, а расчету. и поверить ему Вы сможете, когда у Вас в двух программах результат будет одинаковый. (а лучше в трех, но это когда совсем уверенности хочется). а до тех пор можно с уверенностью утверждать, что один расчет ошибочный, и ошибку, скорее всего, допустили Вы, а не программа.

сначала Вы должны получить в программе решение Эйлера о стержне. тогда Вы поймете, что правильно поставили задачу потери устойчивости.

потом взять балку с потерей устойчивости плоской формы изгиба, но с  такими параметрами, для которых Вам известно решение. опять же в книжке какой подсмотреть, да и в туториалах СВ, говорят, есть.

на этом с верификацией можно закончить и перейти к расчету своей задачи.

Вы же начали с расчета своей задачи. в итоге, любой ответ, который Вы получаете, не дает Вам уверенности в результате, и Вы просите проверить Ваш расчет. а зачем тогда Вы?

Я прошу вас подсказать мне как делать расчёт. Как сделать расчет Эйлера в SW? В какой книге посмотреть, подскажите?
Я сверяю с программой SCAD Office, но в ней расчёт простой, к балке не прикрепишь швеллер. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Подскажите где скачать учебное пособие SW Simulation?

оно встроенное. Но вашей задачи там нет
1234.jpg

 

25 минут назад, soklakov сказал:

сначала Вы должны получить в программе решение Эйлера о стержне

так мы ж стержни/балочные КЭ давно отбросили. У нас Lateral-torsional buckling. Формула Эйлера не подходит. Но аналитический расчёт для простых профилей имеется
https://www.aisc.org/globalassets/aisc/manual/15th-ed-ref-list/simplified-lateral-torsional-buckling-equations-for-singly-symmetric-i-section-members.pdf
Ну да, там как бы есть что-то похожее на формулу Эйлера.. Но ведь это не формула Эйлера..)))
Лучше не заморачиваться и считать в МКЭ

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

так мы ж стержни/балочные КЭ давно отбросили. У нас Lateral-torsional buckling. Формула Эйлера не подходит.

она и не должна подходить. стержень Эйлера первая ступенька. считать сразу Lateral-torsional buckling, это как пытаться решать дифуры, не зная алгебры.

14 минут назад, Jesse сказал:

Лучше не заморачиваться и считать в МКЭ

ну-ну))) успехов

26 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Как сделать расчет Эйлера в SW?

взять стержень. один конец закрепить, другой нагрузить сжимающей нагрузкой. свериться с аналитикой. аналитику надо найти. или Вы попросите скинуть Вам решение Эйлера?

если уж Вы свою балку нагрузить и закрепить смогли, то неужели для стержня Эйлера Вам нужны подробные инстуркции в ст иле "клик туда, клик сюда"?

28 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

В какой книге посмотреть, подскажите?

посмотреть что? если я правилньо понял, туториалы, к которым Вас отсылали, найти не удалось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Подскажите где скачать учебное пособие SW Simulation?

Simulation->справка->учебные пособия->Solidworks silmulation professional-> анализ продольного изгиба

23 минуты назад, Jesse сказал:

Но вашей задачи там нет

  я не большой специалист в потери устойчивости но вроде как это именно оно

прод изг.jpg

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, udlexx сказал:

я не большой специалист в потери устойчивости но вроде как это именно оно

В хелпе продольная сила, а в задаче поперечная.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

начала Вы должны получить в программе решение Эйлера о стержне.

А потом поставить эксперимент и убедиться в правильности решения ? :k0510:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

А потом поставить эксперимент и убедиться в правильности решения ?

зачем? эксперимент уже поставлен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, soklakov сказал:

верить надо не программе, а расчету. и поверить ему Вы сможете, когда у Вас в двух программах результат будет одинаковый.

Лучше сразу купить три программы и сравнивать решения.

15 часов назад, Евдоким Жаркий сказал:

Все положительные коэффициенты больше 1цы, значит проходит?

Screenshot_4.jpg

Проходит.

Но коэффициент запаса 1.19. Вы как расчетчик должны принять решение о работоспособности конструкции. Я бы изменил сечение и добился, чтобы коэффициент запаса был не меньше 3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Лучше сразу купить три программы и сравнивать решения.

Проходит.

Но коэффициент запаса 1.19. Вы как расчетчик должны принять решение о работоспособности конструкции. Я бы изменил сечение и добился, чтобы коэффициент запаса был не меньше 3.

Спасибо! Какие программы для расчёта вы посоветуете?

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если коэффициент запаса небольшой, то может и такое произойти...

 

 

IMG_3810.jpg

IMG_3812.jpg

Слава Богу я не принимаю окончательного решения)). На домной опытный проектировщик стоит, 20 лет стажа.))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Если коэффициент запаса небольшой, то может и такое произойти...

 

 

IMG_3810.jpg

IMG_3812.jpg

Товарищ, а откуда фото. Ты меня в ужас поверг, я теперь за каждый миллиметр трястись буду)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, Евдоким Жаркий said:

Товарищ, а откуда фото. Ты меня в ужас поверг, я теперь за каждый миллиметр трястись буду)))

 

Портальный кран. Предыстория.

 

image.png

  • Нравится 1
  • Чемпион 2
  • Хаха 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
19 часов назад, Jesse сказал:

  

оно встроенное. Но вашей задачи там нет
1234.jpg

 

так мы ж стержни/балочные КЭ давно отбросили. У нас Lateral-torsional buckling. Формула Эйлера не подходит. Но аналитический расчёт для простых профилей имеется
https://www.aisc.org/globalassets/aisc/manual/15th-ed-ref-list/simplified-lateral-torsional-buckling-equations-for-singly-symmetric-i-section-members.pdf
Ну да, там как бы есть что-то похожее на формулу Эйлера.. Но ведь это не формула Эйлера..)))
Лучше не заморачиваться и считать в МКЭ

Спасибо. Теперь я узнал, что в SW есть учебное пособие.))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Портальный кран.

Портальный кран.:biggrin:

17 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Товарищ, а откуда фото. Ты меня в ужас поверг, я теперь за каждый миллиметр трястись буду)))

я зачем трястись? У вас есть опытный проектировщик.

37 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Слава Богу я не принимаю окончательного решения)). На домной опытный проектировщик стоит, 20 лет стажа.))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
2 минуты назад, piden сказал:

Очень смешно. Обхохочешься .
Да, я не опытный проектировщик, только 8 месяцев работаю. Но научусь. 
Спасибо всем не равнодушным инженерам.)

В каких вы программах считает????? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Спасибо! Какие программы для расчёта вы посоветуете?

Это вам@piden посоветует. Он в этом вопросе специалист. 

@piden же для этого появился в этой теме.:biggrin:

 

1 минуту назад, Евдоким Жаркий сказал:

Очень смешно. Обхохочешься .

Это сразу было понятно, что казачок засланный. Так что не считай себя хитрее других.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евдоким Жаркий
8 минут назад, piden сказал:

Посоветуйте. В каких программах расчет делать??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Посоветуйте. В каких программах расчет делать??

Я уже ответил на ваш вопрос.:biggrin:

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:
53 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Спасибо! Какие программы для расчёта вы посоветуете?

Это вам@piden посоветует. Он в этом вопросе специалист. 

@piden же для этого появился в этой теме.:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...