Solidworks simulation расчёт устойчивости плоской формы изгиба. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ

[Евдоким Жаркий 15]

Привет. У меня проблема, нужно рассчитать балку, двутавр. Вбил данные, всё вроде получилось, но солид не считает устойчивость плоской формы изгиба. Можно ли в солиде сделать этот расчёт? Вбиваю в SCAD Office балка не проходит по устойчивости плоской формы изгиба, в солиде проходит, т.к. этот расчёт не проводиться. Как рассчитать, где посмотреть? Файл прикрепил. 

Двутавр 45М 09Г2С.SLDPRT

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, karachun сказал:

@Jesse Это ловушка!

Ты ему скинешь сетку а потом он будет говорить что ты ГУ неправильно расставил, или что узлы не связанны.

Скидывай вместо этого геометрию.

В формате Настран и ГУ записываются. Много раз это проверяли на форуме.

@karachun  Если ГУ не будет, то нет смысла и считать.

[karachun 2 038]

29 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

"ГУ???"

Граничное условие.

 

29 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

"Настран???"

А вот это можете поискать в гугле.

 

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если ГУ не будет, то нет смысла и считать.

А назначать ГУ исходя из того как конструкция закреплена в реальности, вы не умеете? Если расчет не сходится то и ГУ могут быть неправильными.

 

2 часа назад, Евдоким Жаркий сказал:

Не пойму вопроса?

Просто чтобы потом не удивлялись, я скажу что у @ДОБРЯК нет солидворкса и он будет давать советы относительно другой программы у которой совсем другой набор функций, которые не совпадают с тем что есть у солидворкса.

Изменено 3 декабря 2020 пользователем karachun

[Евдоким Жаркий 15]

20 минут назад, karachun сказал:

Граничное условие.

 

А вот это можете поискать в гугле.

 

А назначать ГУ исходя из того как конструкция закреплена в реальности, вы не умеете? Если расчет не сходится то и ГУ могут быть неправильными.

 

Просто чтобы потом не удивлялись, я скажу что у @ДОБРЯК нет солидворкса и он будет давать советы относительно другой программы у которой совсем другой набор функций, которые не совпадают с тем что есть у солидворкса.

Программа Настран только на английском?

[karachun 2 038]

@Евдоким Жаркий Ваша основная проблема в том что вы пытаетесь использовать солидворкс так же как и Кристалл но если Кристалл это калькулятор, где все уже настроено то солид немного посложнее, хотя суть примерно та же. С солидом надо уметь работать. Для этого нужно потратить некоторое время и освоиться с расчетами.

 

Сперва посчитать стержень на сжатие, как это предлагал @soklakov. Потом можно посчитать потею устойчивости плоской формы изгиба для чего-то простого, например для прямоугольного сечения. При этом нужно сверяться не с Кристаллом а с аналитическими формулами. Формулы для стержня есть везде, плоская потеря устойчивости тоже хорошо изучена, например формула есть здесь:

https://scask.ru/m_book_rdm.php?id=139

И только тогда уже можно перейти к двутаврам и швеллерам.

 

А так вы можете хоть сто лет в солид "вбивать" данные, результата не будет. Солид это универсальная программа, в ней нет преднастроенного расчета именно потери устойчивости плоской формы. Для того чтобы ее посчитать нужно правильно расставить ГУ и нагрузки и знать с чем сравнивать. Самый простой пример - в Кристалле, скорее всего расчет ведется для шарнирного опирания и в плоскости и из плоскости (балка просто лежит на опорах), а у вас в модели балка закреплена жестко, вот критическая сила и получается другой.

 

Короче если хотите считать в солиде то нужно будет потратить некоторое время на изучение (как и в любой сфере деятельности), на выполнение простых расчетов, постепенно повышая их сложность.

14 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Программа Настран только на английском?

Она вам не нужна и экспоритровать тоже ничего не надо.

Просто возьмите и опишите свою модель словами. Например: есть балка пролетом 15 метров из двутавра 20Б1. В центре приложена сосредоточенная нагрузка 100500 Н. Балка своими концами свободно лежит на опорах.

Этого будет достаточно для расчетчика, чтобы он воссоздал эту же задачу у себя в любой программе. Это же балка а не ветролет.

Это все нужно было проговорить еще в самом начале. В дополнение к самой модели - не у всех есть нужная версия солида.

 

@Евдоким Жаркий

И еще учтите что в кристалле вы считаете с учетом всяких коэффициентов по надежности и прочей СПшной ахинее. Для нас эта мишура не интересна, так что будьте добры пересчитать это в конкретную силу/момент от которого определяется коэффициент запаса. В солиде ведь эти все коэффициенты не учитываются.

Изменено 3 декабря 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 602]

27 минут назад, karachun сказал:

Просто чтобы потом не удивлялись, я скажу что у @ДОБРЯК нет солидворкса и он будет давать советы относительно другой программы у которой совсем другой набор функций, которые не совпадают с тем что есть у солидворкса.

Что за очередные глупости...

Я уверен что точки бифуркации совпадут. Чтобы ТС убедился, что СВ правильно считает.

[karachun 2 038]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы ТС убедился, что СВ правильно считает.

ну положим скинет он сетку а она у него не сшита. И что дальше?

В солиде это же не проблема - там сетка соединяется через Bonded контакт. А вы зато начнете вопить что все неправильно и такая модель вообще не может считаться.

[Jesse 958]

1 час назад, karachun сказал:

Это ловушка!

да, знакомая история

[ДОБРЯК 602]

9 минут назад, karachun сказал:

Самый простой пример - в Кристалле, скорее всего расчет ведется для шарнирного опирания и в плоскости и из плоскости (балка просто лежит на опорах), а у вас в модели балка закреплена жестко, вот критическая сила и получается другой.

Поймите что для балки эта задача не решается в СВ. А Кристалл правильно решает? 

В чем проблема определить 10 точек бифуркации в Кристалле?

2 минуты назад, karachun сказал:

ну положим скинет он сетку а она у него не сшита. И что дальше?

Я так и скажу что балка не сшита. И не буду ее считать.

В чём у вас то проблемы?

[karachun 2 038]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

В чем проблема определить 10 точек бифуркации в Кристалле?

Кристалл это не МКЭ это калькулятор элементов конструкции, от считает по формулам, и с учетом коэффициентов из СП и СП шных алгоритмов расчета (например классы сечений по локальной устойчивости).

https://scask.ru/m_book_rdm.php?id=139

[ДОБРЯК 602]

@karachun вы считаете что мне трудно сделать с нуля модель этой сшитой балки?

Где размеры, свойства материала граничные условия. 

Чтобы сравнивать сравнимое.

[karachun 2 038]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Поймите что для балки эта задача не решается в СВ.

Я с этим не спорю и вроде уже порешили что считаем в оболочках.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

вы считаете что мне трудно сделать с нуля модель этой сшитой балки?

Я считаю что если мы хотим определить какой же там запас на самом деле то нужно чтобы каждый заинтересованный расчетчик считал отдельно а не пересчитывал за кем-то.

В этом же и суть - когда несколько человек считают одну задачу в поисках истинны.

Изменено 3 декабря 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 602]

Только что, karachun сказал:

Я с этим не спорю и вроде уже порешили что считаем в оболочках.

У ТСа есть сомнение что СВ считает правильно. Об этом же разговор.  

[karachun 2 038]

Только что, ДОБРЯК сказал:

У ТСа есть сомнение что СВ считает правильно. Об этом же разговор. 

Ну вы же знаете - у нас в МКЭ презумпция виновности. Во всем виноват расчетчик пока не доказано обратное.

[ДОБРЯК 602]

6 минут назад, karachun сказал:

Кристалл это не МКЭ это калькулятор элементов конструкции, от считает по формулам, и с учетом коэффициентов из СП и СП шных алгоритмов расчета (например классы сечений по локальной устойчивости).

И объяснили бы это сразу ТСу.

[karachun 2 038]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Где размеры, свойства материала граничные условия. 

Предлагаю посидеть и подождать пока ТС сам все это предоставит и проговорит. А то может у него по задаче задано одно а в модели солидовской "вбито" другое/

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И объяснили бы это сразу ТСу

Он сам должен это понимать. Да и в этом нет ничего плохого. Выставить все к-ты запаса в единицу и будет чистая аналитика. Можно еще посмотреть в документации, по каким формулам это все считается.

[Jesse 958]

@Евдоким Жаркий вроде бы всё ок в вашем расчёте. 

_Двутавр 55Б1 (1).SLDPRT

 

Запас хороший. Но это при условии, что ваши ГУ и нагрузки более менее соотв-ют реальности....

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, karachun сказал:

Предлагаю посидеть и подождать пока ТС сам все это предоставит и проговорит.

ТСу нужно почитать азбуку по МКЭ. И понять почему отличаются расчеты в разных программах, которые он сравнивает.

 

6 минут назад, karachun сказал:

Предлагаю посидеть и подождать пока ТС сам все это предоставит и проговорит.

Что он может предоставить граничные условия для КЭ модели?

[Евдоким Жаркий 15]

5 минут назад, Jesse сказал:

@Евдоким Жаркий вроде бы всё ок в вашем расчёте. 

_Двутавр 55Б1 (1).SLDPRT 310 \u041a\u0431 · 0 скачиваний

 

Запас хороший. Но это при условии, что ваши ГУ и нагрузки более менее соотв-ют реальности....

Зачем ты балку разбиваешь (вдоль) пополам? И крепишь только с одной стороны?

[Jesse 958]

10 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Зачем ты балку разбиваешь (вдоль) пополам?

эт для создания совместной сетки. Если утрировать, то расчёт на совместной сетке всегда более точный и в целом быстрее, чем на несовместной. Просто не всегда возможно/удобно бить грань линией разъёма. Но на простых моделях - почему бы и нет. Особенно если много расчётов скопом делать надо, тогда заметна выгода по времени даже на небольших моделях. Плюс в месте стыка более точные результаты по напряжениям, но эт уже глубокий вопрос...
p.s.: там где не избежать несовместной сетки - это контакт оболочек и твёрдых тела...

 

10 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

И крепишь только с одной стороны?

крепления и нагрузки не менял, оставил как было в твоём расчёте.. крепления с двух сторон были

Изменено 3 декабря 2020 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 602]

22 минуты назад, karachun сказал:

Он сам должен это понимать. Да и в этом нет ничего плохого. Выставить все к-ты запаса в единицу и будет чистая аналитика.

Какая чистая аналитика. Эта же не задача Эйлера. 

Какое закрепление неизвестно, нагрузка приложена на полки и это аналитика.

30 минут назад, karachun сказал:

Ну вы же знаете - у нас в МКЭ презумпция виновности. Во всем виноват расчетчик пока не доказано обратное.

Ответственность за расчет несет расчетчик. Фотографии я уже скидывал. 

Когда неправильно закрепили и нагрузили и ...

Если расчетчик не понимает что он считает, то это не  презумпция виновности  в МКЭ...

Зачем передергивать