Перейти к публикации

Как поставить размер в две строчки?


Рекомендованные сообщения

В чем тогда гениальность для линейного размера?

Вот он главный вопрос!!!

Я о том же и говорю почему нельзя было сделать для отверстия 2 строчки ибо уже все инструменты для этого есть  :wallbash:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


Всем привет!

Народ, а для заметки в sw2011 как такое проделать? В смысле текст под линией. Чёт я сходу не вижу.

post-10895-0-43988600-1461045445_thumb.png

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В смысле текст под линией. Чёт я сходу не вижу
Да вроде бы так же - стеком или нижнюю строку просто подставить под полку отдельной заметкой...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
текст под линией. Чёт я сходу не вижу.


<DIM>текст над линией

<STACK>текст под линией</STACK>

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да вроде бы так же - стеком

Да, я пробовал, но он не хотел корректно работать - смещение как при записи со стёком в одну строку (в размере это решалось Enter-ом -  переносом  на следующую строку). Сделал было уже второй заметкой и Группой. После ответа на форуме попытался снова. И о чудо - сработало!

 

@@Kelny

<DIM>текст над линией

<STACK>текст под линией</STACK>

 

Со стеком в конце сходу не получилось - надпись ушла ещё выше вверх над чертой.

Но вроде один стек сработал, так что вопрос ясен.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаю новую заметку - опять не работает :g: . При этом писал <stack> (строчными буквами). Написал прописными - сработало. :g:  Стираю, пишу снова строчными - работает  :g: Вспомнил день, когда начал этот проект в Солиде... :doh:

А в новых версиях это можно делать без стека, как теперь в линейных размерах?

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стираю, пишу снова строчными - работает :g: Вспомнил день, когда начал этот проект в Солиде... :doh:
У меня было так - когда вводил текст (на 2 строки), бывало вставал выше полки...

Но если переместить саму полку (за ручки), то полка вставала между строк - т.е. всё вставало как надо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но если переместить саму полку (за ручки), то полка вставала между строк - т.е. всё вставало как надо...

И такое то же было... Разные варианты с разным или одинаковым результатом. Причём повторяемость  результата при тех же действиях есть далеко не всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё минус в том, что после стека текст под линией становится недоступным для редактирования. Для редактирования надо убирать стек и снова его вводить после редактирования. И так каждый раз. Хорошо, если ошибаюсь, но вся эта канитель конечно гемор всего на всего на простой заметке.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ещё минус в том, что после стека текст под линией становится недоступным для редактирования.
Этот минус может быть убран, если стек закрыть (выше написал пример), то возможность редактировать через текстовое окно остаётся (в SW2010 работало).

 

С подчеркнутым текстом - линии не канон не по ГОСТ
А можно точнее номер ГОСТ и пункт или цитату.

 

В смысле текст под линией
А нужно ли это в заметке? Может снести эту запись в ТТ, а в заметке оставить номер пункта ТТ?

А каким ГОСТ многострочные заметки рекомендуют сносить под линию? На вскидку не нашёл, а сам в таких случаях ни чего не сношу под линию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для примечаний всегда пользовался таким способом.

gallery_41483_301_42909.jpg

 

Для размеров аналогично но вводить в меню текста размера, там даже можно stack не закрывать. Главное чтобы stack был на следующей строке.

 

 

 

Этот минус может быть убран, если стек закрыть (выше написал пример), то возможность редактировать через текстовое окно остаётся (в SW2010 работало).

 

 

 

А можно точнее номер ГОСТ и пункт или цитату.

 

 

 

А нужно ли это в заметке? Может снести эту запись в ТТ, а в заметке оставить номер пункта ТТ?

А каким ГОСТ многострочные заметки рекомендуют сносить под линию? На вскидку не нашёл, а сам в таких случаях ни чего не сношу под линию.

 

 

Встречаются в ГОСТ 2.109 и 2.316

Изменено пользователем MikenFox
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Встречаются в ГОСТ ... 2.316

Ну там есть варианты (в редакции ГОСТ 2.316-2008), в том числе:

 

4.9 ...

...

Допускается, при необходимости помещения большого объема надписей, выполнять линии-выноски с рамкой (см. рисунок 3в). В этом случае надписи могут содержать строки, располагаемые в рамке без междустрочных разделителей.

Так зачем изгаляться, когда можно просто записать весь набор строк в рамке и не мучиться? На легальных основаниях с середины 2009 года.

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Этот минус может быть убран, если стек закрыть (выше написал пример), то возможность редактировать через текстовое окно остаётся (в SW2010 работало).

 

 

Для примечаний всегда пользовался таким способом.

Да, так работает. Спасибо.

 

 

А нужно ли это в заметке? Может снести эту запись в ТТ, а в заметке оставить номер пункта ТТ?

Это уже к теме вопроса не относится. Нужно. Именно в заметке. И в заметке даже актуальнее, чем в размере (см. ниже).

 

 

а сам в таких случаях ни чего не сношу под линию.

Это нужно когда текст заметки длинный, что бы заметка не занимала много места.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно. Именно в заметке. И в заметке даже актуальнее, чем в размере (см. ниже).

Так выше выписал цитату из ГОСТ, заметку под линию сносить не обязательно, можно выносить несколько строк в прямоугольнике без подчеркиваний и без ограничения строк: http://cccp3d.ru/topic/11504-kak-postavit-razmer-v-dve-strochki/?p=732194

 

 

 

Это нужно когда текст заметки длинный, что бы заметка не занимала много места.

Имел ввиду, что писал несколько строк над чертой (в нарушение старого ГОСТ, но нормоконроль не придирался), но сейчас можно так писать на вполне на законных основаниях, только не на полке, а в прямоугольнике как того требует ГОСТ 2.316-2008.

Или много строк подчёркивая каждую (Solidworks такого вроде не умеет).

Или по старинке, но тогда над и под четой не более 2 строк (Solidworks такое умеет, но несколько своеобразно это форматируется).

x008.jpg

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имел ввиду, что писал несколько строк над чертой (в нарушение старого ГОСТ, но нормоконроль не придирался), но сейчас можно так писать на вполне на законных основаниях, только не на полке, а в прямоугольнике как того требует ГОСТ 2.316-2008. Или много строк подчёркивая каждую (Solidworks такого вроде не умеет). Или по старинке, но тогда над и под четой не более 2 строк (Solidworks такое умеет, но несколько своеобразно это форматируется).

Да, ГОСТ допускает две строки над полкой. Честно говоря по таким вопросам новыми ГОСТ- ами ни когда не заморачивался. Но если всего две строки, то написанные сверху, при оставлении пустым место под полкой выглядит как то не "по-русски".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
×
×
  • Создать...