Перейти к публикации

UnigraphicsNX help


Alexandr

Рекомендованные сообщения

Предложенный им примерчик в SprutCAM и ESPRIT решается за пять минут, причем, постпроцессор действительно не занимается анализом кинематики, а просто выводит текст УП.

 

Текст УП любой ПП выведет относительно кончика (или с коррекцией) инструмента и G54. Не это главное в написании УП. Главное - правильно подобрать станок, инструмент, приспособление. Создать правильные траектории с минимальным количеством переходов (насколько позволяет технология обработки материала), подобрать правильные режимы резания. В большинстве случаев траектория CAM системы, получаемая автоматически, требует переработки, ибо нет идеальных CAM-систем.

Поверьте, на серьёзном производстве, для детали подбирают под тот станок, на котором её точно можно сделать. Писать от кинематики это интересно, но на это требуется больше времени и ресурсов, ибо ничего бесплатно не бывает. Пробовал, знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вызов @Инкогнитo интересный.

Сам не потяну, - для самоучки ПП - сложно.

Но можно отыскать видосы парня из Словакии, который работает в NX с данной кинематической схемой.

Juraj Balák:

https://www.youtube.com/watch?v=Vwi_oXCfq6g

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 
Рука не ложится на клаву в поддержку Пирата, но придется ни чего не поделаешь :sad:
 
Главное - правильно подобрать станок, инструмент, приспособление.Создать правильные траектории с минимальным количеством переходов (насколько позволяет технология обработки материала), подобрать правильные режимы резания.

 

Согласен, кто с этим спорит. Только после слов "Создать правильные траектории с минимальным количеством переходов" следовало бы добавить "с учетом кинематики выбранного станка". Речь идет не просто о контроле за диапазоном перемещений по поворотным и линейным осям,а о формировании траектории с учетом особенностей кинематики. Согласитесь, что станки со схемами, например, голова/голова и стол/стол будут  совершенно по разному обрабатывать одну и туже деталь. Да даже по тому, что у стол/стол отвод фрезы от детали по Z в системе координат станка всегда по одной оси - по Z, а у станка со схемой голова/голова чаще по трем - XYZ.Поэтому, правильнее будет, если учет кинематики будет реализован один раз в самой САМ системе, а не в постпроцессоре персонально для каждого станка. Вот где ресурсы, редко кто сможет самостоятельно реализовать такое в постпроцессоре, стоимость разработки такого постпроцессора запредельная, ну и необходимость проверки УП во всяких внешних верификаторах.

 
В большинстве случаев траектория CAM системы, получаемая автоматически, требует переработки, ибо нет идеальных CAM-систем.

 

 

Абсурд, надеюсь, Вы оговорились.
 
Поверьте, на серьёзном производстве, для детали подбирают под тот станок, на котором её точно можно сделать. 

 

 

 
Поверьте я работаю на не менее серьезном предприятии чем вы, и похоже даже, что в одной отрасли. И да, кто бы с этим спорил
 
 
Писать от кинематики это интересно, но на это требуется больше времени и ресурсов, ибо ничего бесплатно не бывает.

 

 

Не надо ни чего писать, нужно просто перед началом работы загрузить в САМ систему станок и все. 
Дальше все автоматом, система сама строит траектории с учетом особенностей вашего многоосевого станка, а постпроцессор тупо переводит CLData в формат УП станка. Ни каких ресурсов, ни какого дополнительного времени, и главное бесплатно, вернее все в стоимости лицензии
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rinats, тут никто не спорит с тем, что учет кинематике в CAM - это круто. Любой программист с удовольствием работает с хорошо отлаженной кинематической схемой станка.

 

Не надо ни чего писать, нужно просто перед началом работы загрузить в САМ систему станок и все.

А вы представляете себе, какая за этим стоит работа? Разработчики CAM-системы должны создать вам сборку станка, отрихтовать ограничения по линейным перемещениям и поворотам, определить ноль станка через  положения концевых выключателей и т.п. Составить кинематику саму через разложение векторов и матрицы поворота, и это только начало.

 

А написание поста под этот станок? Это нужно проштудировать инструкции к станку, согласовать вывод ВСЕГО в нужном коде... Не только траекторий! Станок же не только шпинделем вертит.  Это ужас какая работа.  

А ограничения по электронике? Про частоту отработки кадров и синхронизацию приводов знаете? Каждый станок - отдельная песня! А какое сейчас разнообразие станков на рынке? 

 

Про это grOOmi вам и сказал - на это нужны время и ресурсы. Много.

 

И самое забавное, что много сейчас токарно-фрезерных станков, но они и без кинематических схем нормально работают! Ну не стоят ведь, правда?

Если у вас только одни сложные станки, то естественно вам очень пригодится поддержка учета кинематики! Тогда да, удобнее работать сразу с готовыми кинематическими схемами, на готовых ПП, за которые ручается компания-разработчик CAM. 

Но сколько таких заводов где сложные станки дают хотя бы 20% производственных мощностей? Да копейки. Ориентировать CAM на них? Невыгодно. Лучше расширять функционал.

 

А если еще и нет станка вашего в программе? Попросите в следующем обновлении добавить?

 

В NX есть все эти кинематические возможности. Все ваши претензии сводятся к тому, что просто ИЗНАЧАЛЬНО там нет большой базы станков. А добавить можно.

NX как раз тем и хорош, что может все сделать так, как ты придумал. В плане функционала мало кто может тягаться с ним. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vicebear, МОЛОДЕЦ, МОЯ ШКОЛА!
Твоя основная профессия называется "не мешки ворочить" !
Вот ты всё талдычишь "NX учитывает кинематику", а ведь ты 3.14з врешь. Ибо, если бы это было именно так, то ты (и не только ты, да я бы и сам этот вопрос не поднимал) без проблем выложил пример обработки. Ведь NX мухой просчитал обработку этого кольца, а вот переложить траекторию на кинематику станка - вот здесь ты ПОЛНЫЙ ИМПОТЕНТ !!! Докажи обратное. Покажи как твой NX чего то там учитывает. Хорошь мешками ворочить!
Да, про чеченов - шутка. А 50.000 я никому никогда не отдам! 
 

Создать правильные траектории с минимальным количеством переходов (насколько позволяет технология обработки материала),

НУ так это, ёлы-палы, золотые слова, это же работа CAM !!! В чистом виде ! Причём тут ПП ?
 

В большинстве случаев траектория CAM системы, получаемая автоматически, требует переработки, ибо нет идеальных CAM-систем.

ВОТ ОНО. ИСТИНА !!! Я ж к чему всё веду, к тому что это не правильный подход. Траектория созданая в CAM должна быть истиной , а не траектория преобразованная ПП. Траектория преобразованная ПП - от лукавого !!!
 

После этого буду писать на DMU-80 dB, там и покажу видео с обработкой этого замечательного кольца. Стоит сиротинушка в демо-зале, ждёт меня.

Я буду ждать, удачи тебе...
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы представляете себе, какая за этим стоит работа? Разработчики CAM-системы должны создать вам сборку станка, 
отрихтовать ограничения по линейным перемещениям и поворотам, определить ноль станка через  положения концевых выключателей и т.п. 
Составить кинематику саму через разложение векторов и матрицы поворота, и это только начало.

 

 

 
При наличии 3D модели станка,  создание кинематической модели станка занимает 1 час. Грузится из базы XML файл похожего станка и редактируется. Вот и вся трудоемкость работы по всему вашему перечню.
 
А написание поста под этот станок? Это нужно проштудировать инструкции к станку, согласовать вывод ВСЕГО в нужном коде... Не только траекторий! Станок же не только шпинделем вертит.  Это ужас какая работа.А ограничения по электронике? Про частоту отработки кадров и синхронизацию приводов знаете? Каждый станок - отдельная песня! А какое сейчас разнообразие станков на рынке?

 

 

 
Все так, все правильно, без штудирования инструкции за разработку браться грех. Разумеется всю эту работу делать необходимо, как же без этого. Но в моем случае не нужно организовывать анализ кинематики и, с учетом ее особенностей, не нужно организовывать в постпроцессоре редактирование траектории рассчитанной без учета кинематики в требуемую. Вот это действительно ужас.
 
И самое забавное, что много сейчас токарно-фрезерных станков, но они и без кинематических схем нормально работают! Ну не стоят ведь, правда?

 

 

 
А вот тут я с вами не согласен. Как раз токарно-фрезерные станки с проивошпинделями, с фрезерными и револьверными головами, с возможностью синхронной обработки, тем более станки Swiss-type требуют вести всю разработку в рабочем пространстве станка, что бы в процессе разработке практически в онлайне пользователь активно управлял ситуацией. У нас многие токарно-фрезерные станки имеют проткнутые кожухи, в те времена когда программы писались прямо на стойке, удлиненным инструментом расположенным в неактивной позиции револьвера, наладчики дырявили внутренние стенки станка, но это цветочки, один станок уже год стоит с погнутыми направляющими. 
 
Если у вас только одни сложные станки, то естественно вам очень пригодится поддержка учета кинематики! 

 

 

 
Так речь только о них дорогих и идет. Для обычных трехосевиков контроль кинематики вообще не нужен, только контроль на коллизии
 
В NX есть все эти кинематические возможности.

 

 

э-э-э.... вы либо лукавите, либо вооще не в теме, тут выше Blurp выложил ролик NX+Vericut, скажите пожалуйста нахрена тут нужен сторонний продукт Vericut? А точнее причем тут NX - Vericut работает с УП из любых САМ систем. А ларчик открывается просто - у NX нет своего инструментария проверки УП непосредственно на станке
 
В плане функционала мало кто может тягаться с ним. 

 

 

Спорно, вас многие могут закидать камнями, но, пожалуй,соглашусь. Только ведь мы обсуждаем не это
  
повторю пророчество Пирата с которым нельзя не согласиться
В будущем NX обязательно перейдет на такую возможность, у него просто нет выбора. 

 


 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ларчик открывается просто - у NX нет своего инструментария проверки УП непосредственно на станке

https://www.youtube.com/watch?v=z3ah0l5-SMI

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бесконечный бег по кругу. Спор из разряда "стакан полу-пустой" или "полу-полный" :clap_1:

Одному подавай, чтобы всё сделал CAM и чуть-чуть ПП. У другого - меньше CAM, больше ПП.

Какой хрен разница, если всё в конечном счете определяет экономика и бабки!

И в том, и в другом случае есть своя затратность. И наверняка, везде посчитано... Софт такого уровня никто бесплатно не пишет. Бежать разрабатывать по первому чиху вУмника, прокричавшего "хоТчу!"? Ню-ню...

Взрослые дяди всё-таки по другим критериям строят программы развития своего бизнеса, в тч софтверного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ларчик открывается просто - у NX нет своего инструментария проверки УП непосредственно на станке
 \

 

Эвона, а покажите как это в СпрутКаме реализовано. А то в NX и вот так можно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В спруте можно сделать в одном проекте много разных установов детали на одном станке, и в процессе симуляции деталь будет ориентирована согласно выбранному установу. А ещё можно мгновенно проводить симуляцию с любой выбранной операции, а результат обработки предыдущих операций мгновенно будет просчитан.

А вообще спрут - фигня.... То ли дело неповоротливый NX!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В спруте можно сделать в одном проекте много разных установов детали на одном станке, и в процессе симуляции деталь будет ориентирована согласно выбранному установу.

 

На основе G-кода? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет конечно.

Но в 99% это го и не надо. CAM учитывает кинематику, при моделировании обработка на основе CLD и самый обыкновенный ПП сделает всё так же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвона, а покажите как это в СпрутКаме реализовано. А то в NX и вот так можно.

 

 

 

 

Пожалуйста

А вот здесь синхронная обработка, интересно, NX так может? Только без всяких приблуд, а стандартными средствами - загрузили кинематическую схему из трех роботов, а дальше вся работа как на обычном станке с тремя фрезерными головами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорош спамить, СПРУТ мог бы стать хорошей CAM (и даже лучшей) если его весь (полностью) ПЕРЕДЕЛАТЬ.

Он всем хорош, одна беда - он нихера не работает. В слово "не работает" я вкладываю повышенный смысл. Всяку простую фигню он сделает лучше всех, но вот чуток посложнее и поразнообразнее - ОЙ ЁЙ ЁЙ ЁЙ Ёййй.....

 

Кое что можно узнать в ветке про СПРУТ

http://cccp3d.ru/forum/67-sprutcam/

 


Siemens NX мог бы стать хорошей CAM (и даже лучшей) если его весь (полностью) ПЕРЕДЕЛАТЬ.

Он всем хорош, одна беда - он нихера не работает. В слово "не работает" я вкладываю повышенный смысл. Всяку сложную фигню он сделает лучше всех, но вот чуток попроще и однообразнее - ОЙ ЁЙ ЁЙ ЁЙ Ёййй.....

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорош спамить

 

 

Всего лишь конкретный вопрос, такой же как и заданный кем то ранее. Только что то твои коллеги либо не решаются ответить, либо им просто нечего

Ну, а кто тут король спама всем известно, стоит заглянуть сюда http://cccp3d.ru/forum/67-sprutcam/.

А, я не претендую на твои лавры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно!!! Ну спасибо!  Тогда уж и автограф если можно :)


Хорош спамить, СПРУТ мог бы стать хорошей CAM (и даже лучшей) если его весь (полностью) ПЕРЕДЕЛАТЬ.

Он всем хорош, одна беда - он нихера не работает. В слово "не работает" я вкладываю повышенный смысл. Всяку простую фигню он сделает лучше всех, но вот чуток посложнее и поразнообразнее - ОЙ ЁЙ ЁЙ ЁЙ Ёййй.....

 

Кое что можно узнать в ветке про СПРУТ

http://cccp3d.ru/forum/67-sprutcam/

 


Siemens NX мог бы стать хорошей CAM (и даже лучшей) если его весь (полностью) ПЕРЕДЕЛАТЬ.

Он всем хорош, одна беда - он нихера не работает. В слово "не работает" я вкладываю повышенный смысл. Всяку сложную фигню он сделает лучше всех, но вот чуток попроще и однообразнее - ОЙ ЁЙ ЁЙ ЁЙ Ёййй.....

Ну так продолжай,кто же у нас самый самый.... озвучь уж самую мощную САМ систему в мире  :biggrin:

Изменено пользователем Rinats
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tebis

 

Так видно ? Здесь запрещают произносить её название. У некоторых матёрых NXфилов случается приступ неконтролируемой ярости !

Вот я бы посмотрел на их физиономии когда им достанется это чудо. И что они тогда скажут про удобство и возможности NX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Инкогнитo, Ну вот, начали НЛО упоминать, вопросы веры на слово затрагивать "уважаемым джентельменам" :biggrin: . Даже не пытайтесь говорить про этого знаменитого коня в вакууме :no_1: Когда попадет, тогда и погутарим.


Далеко отошли от интересной темы. @Инкогнитo, покажите видос плиз, как на DMU 125 P duoBLOCK будет проходить обработка забытого уже за всей говорильней колечка. В Спруте ли, еще где. Многабукаф - это  :thumbdown:  Хорошие картинки - гуд.

Не откажите в любезности. :worthy:

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...