UnigraphicsNX help

[Ninja 99]

21 час назад, Blurp сказал:

Блюрп тёмен и туповат.

вам виднее, не спорю,

21 час назад, Blurp сказал:

спорить можно до хрипоты. Но это спор ИМХО не о том.

ну что вы так разволновались , ну подумаешь ошибся чуток, ну и что - пустяки, дело-то житейское

http://my-files.ru/iezpa5/KONYS PO G2.mp4

[tm-ares 565]

21 час назад, Blurp сказал:

В общем, спорить можно до хрипоты. Но это спор ИМХО не о том.

Рассуждалки №2 на тему конической спирали

Скрытый текст

Да ней о ней речь пойдёт вовсе!

Имею сказать следующее: @vicebear , следуя Вашей логике, круговую интерполяцию вообще необходимо убрать из УП. Всё делать в линейных перемещениях, поскольку станок всё равно круговую пересчитывает и движется малюсенькими хордами. Не ставлю под сомнение Ваши доводы (я тоже неоднократно слышал что то подобное). Однако из реального опыта работы вижу, что при движении по G2/G3 всё получается с точностью до наоборот. Маленький пример: обработайте окружность с использованием круговой интерполяции, и, потом, то же самое без неё (лучше взять большой диаметр, сколько позволяют размеры станка). Прокатайте оба варианта на станке. Что мы имеем?

1. Плавность хода. При G2/G3 подача остаётся постоянной на всём протяжении кадра.

2. Из пункта 1 вытекает возрастание Тмаш. Какой бы современный станок не был, если мы будем отслеживать индикацию подачи на стойке, увидим, что она скачет значительно при G1.

3. Качество обработанной поверхности. Думаю, понятно в пользу какого варианта. Опять же за счёт плавности. В случае движения рывками на каждом торможении/разгоне на обрабатываемой поверхности останется след, вследствие резкого изменения нагрузки на инструмент.

4. Что бы там не заявлялось об отношении к объёмам УП, все мы стремимся к оптимизации.Представьте себя на месте наладчика/начальника отдела ЧПУ подразделения/начальника производства: принесли Вам 2 программы на одну и ту же деталь от двух разных программистов. Одна 1mB, другая 10mB. При этом обе программы дают одинаковый конечный результат. Ваша реакция на эти программы, и, как следствие, отношение к этим программистам? Так что, в работе мы все стремимся к оптимальному на наш взгляд варианту.

 

Были у меня на старой работе 2 станка. Не важно какой фирмы, речь не об этом. Так вот, работали они реально как швейная машинка, поверьте, не для красного словца сказано. Наладчики слёзно просили побольше круговой вставлять. Когда на одном из них заменили стойку, и появилась относительная плавность хода, ребята были просто счастливы.

 

И последнее. Замечено мной неоднократно, в нашей ветке форума очень не любят критику NX. Даже справедливую и объективную. Временами доходит до смешного: все недостатки NX объявляются его достоинствами, все замечания оппонентов не просто отметаются, а объявляются некомпетентными, вредными, глупыми и бессмысленными. Ну а сами оппоненты причисляются к врагам народа, представителям конкурента, объявляются дилетантами и графоманами. Речь сейчас идёт не о теме конической спирали,а об этике форума в целом.

 

P.S. @vicebear , камушек не в Ваш огород. Заявляю во всеуслышание, что считаю Вас самым адекватным и толерантным юзером Нашей ветки.

 

[Bully 1 098]

@tm-ares кто мешает разгон-торможение убрать покадровое (если оно заложено вообще)? А если не заложено, то для станка действительно нет разницы, самому делить круг на отрезки по своим дискретным величинам или делать это по УП. И делить что дугу, что отрезок. Так что если при обработке на станке есть существенная разница, это говорит только о том, что алгоритм перевода УП в перемещения "шалит" у стойки. 

 

Про объем программы вообще молчу. По нему могут судить о какой-то квалификации только совершенно ничего не понимающие в ЧПУ люди. Раньше да, когда были ограничения по величине загружаемых программ, и оптимизировали, и делили большие проги, теряя на этом много драгоценного времени. Но на современных стойках теперь...

 

Это всё безотносительно NX.

Изменено 17 февраля 2017 пользователем Bully

[tm-ares 565]

Ладно, всё. На эту хватит.

Как будто на разных языках говорим.

[Ninja 99]

В 15.02.2017 в 15:36, Ninja сказал:

и вообще CLD этого спрута в разы круче чем у NX-а (например ускоренные переходы по цилиндрическому безопасному уровню, а в NX-е не подписаны даже значения XYZ)

 

2 часа назад, tm-ares сказал:

в нашей ветке форума очень не любят критику NX. Даже справедливую и объективную.

[Blurp 1 678]

@Ninja

 

Видос

[tm-ares 565]

@Blurp , впечатляет понимающих людей.

Конус то хоть реальный? Контроль зарезов прошел?

И самый главный вопрос, который меня мучает: почему Снизу-ВВЕРХ?

 

 

[vicebear 1 430]

4 часа назад, tm-ares сказал:

Имею сказать следующее: @vicebear , следуя Вашей логике, круговую интерполяцию вообще необходимо убрать из УП

Я имел в виду только мелкие перемещения по дуге. Например, дугу длинной в 0.1...0.3мм, я считаю целесообразным выводить именно в линейных перемещениях.

P.S. Я просто довольно много станков принял и участвовал в их тестах и проверках, в том числе с навесным оборудованием типа Renishow. Вы бы видели какие неровные кляксы получаются на месте теоретической окружности при проверке круговой интерполяции по G2/G3, и чем меньше окружность, тем большее отклонение этой кляксы от теоретической окружности. Я просто пытаюсь сказать, что неважно в каком САМе вы будете писать обработку и в каком виде вы будете стойке ЧПУ скармливать мелкие перемещения - дугами или отрезками, на качестве обработки это не отразится. Но это я говорю ИМЕННО для мелких перемещений.

[Blurp 1 678]

29 минут назад, tm-ares сказал:

Конус то хоть реальный?

Конус исключительно виртуальной природы. Вымышленный персонаж.

31 минуту назад, tm-ares сказал:

почему Снизу-ВВЕРХ?

Ну, типа пуркуа бы не па? Но, если не канает, то попрём вниз.

[vicebear 1 430]

В 15.02.2017 в 15:36, Ninja сказал:

и вообще CLD этого спрута в разы круче чем у NX-а (например ускоренные переходы по цилиндрическому безопасному уровню

Вы даже этого не умеете?

[an-kval 15]

Давно имею в наличии такую программу, написанную через макропеременные. Часто использую в работе для обработки конусов. tm-ares ее видел при отрисовке на стойке Okuma. 

[vicebear 1 430]

Только что, an-kval сказал:

Давно имею в наличии такую программу, написанную через макропеременные.

В конечном итоге микроперемещения выводите мелкими отрезками или мелкими дугами?

[an-kval 15]

Строятся микроотрезки с шагом один градус. Но можно и меньше. Все зависит от стойки, генерируется десятки тысяч кадров, при мелком шаге по Z. Причем перемещение происходит по трем осям. Отрезки "натягиваются" на конус. 

Изменено 17 февраля 2017 пользователем an-kval

[vicebear 1 430]

3 минуты назад, an-kval сказал:

Строятся микроотрезки с шагом один градус. Но можно и меньше. Все зависит от стойки, генерируется десятки тысяч кадров, при мелком шаге по Z. Причем перемещение происходит по трем осям. Отрезки "натягиваются" на конус. 

Такие параметрические и у нас на всех стойках у ребят висят. Это сути спора не меняет - перемещаться всё равно мелкими отрезками приходиться.

[an-kval 15]

5 минут назад, vicebear сказал:

Такие параметрические и у нас на всех стойках у ребят висят. Это сути спора не меняет - перемещаться всё равно мелкими отрезками приходиться.

Считаю данную программу достаточно сложной для написания. Не слабые у вас там ребята работают. А пример привел вот для чего. В свое время пытался такую программу сгенерировать в Cam-е, не помню в каком (много их перепробовал). В итоге написал в макро и забил. Также считаю, что спираль, конус или цилиндр, по любому будет выводиться отрезками. 

[tm-ares 565]

О-o-o, коллеги, рекомендую - @an-kval - один из лучших моих наладчиков и просто хороший человек. И друг.

Человек много лет проработал с железом, так что чисто практические вопросы можете адресовать ему.

[an-kval 15]

Он конечно же преувеличивает  К сожалению мы сейчас вместе не работаем. Вы бы видели его РТК. Шедевры... Но это отдельная тема. 

[A_1 231]

В теории, эту траекторию можно получить одним кадром.

В Fanuc'е есть возможность выполнять спиральную интерполяцию по G2/G3.

В Sinumerik есть возможность программирования нескольких оборотов с помощью Turn.

К сожалению, Sinumerik не имеет возможности спиральной интерполяции по G2/G3, как Fanuc, а Fanuc - возможности программирования нескольких оборотов Turn. Если бы не это отсутствие возможностей другой системы, то мы бы могли задать обработку конуса G3 X... Y... Z... I... J... TURN=... . В теории)

Изменено 17 февраля 2017 пользователем A_1

[an-kval 15]

Эту траекторию на любой стойке думаю можно получить. Нужна УП. Неважно, макро или генерированная САМ.

[grOOmi 320]

В 17.02.2017 в 22:40, A_1 сказал:

К сожалению, Sinumerik не имеет возможности спиральной интерполяции по G2/G3, как Fanuc, а Fanuc - возможности программирования нескольких оборотов Turn. Если бы не это отсутствие возможностей другой системы, то мы бы могли задать обработку конуса G3 X... Y... Z... I... J... TURN=... . В теории)

Эх, молодёжь...

Показать содержимое  

Programming Example for a Spiral with “Cone“ Depth Infeed
N100 T1 D1 G0 X0 Y0 Z20
N200 G1 F5000 G41 X80 Y0 Z0
;Starting point Approach circle
;to the left of the contour (G41)
;Internal machining of a drill hole
N300 G3 X=0 Y=80 Z=-25 I=-80 J=0 TURN=2 OFFN=2.25*20
;Circle end point (X=0 Y=80) ==> 0.25 revolutions
;Repeat full circle twice (TURN=2) ==> 2.25 revolutions
;Tool radius + x mm up to the "Spiral"(OFFN=2,25*20) end point
;Depth of the drill hole (Z=-25)
N500 G1 Z20
;retraction
N600 G1 G40 X0 Y0

Hide  

 

Курите мануалы, так сказать