Перейти к публикации

UnigraphicsNX help


Alexandr

Рекомендованные сообщения

 

Может кто помочь, не получается сделать как на картинке.  Инструмент в местах перехода (зеленые дуги) почему то уходит в тело детали. 

Когда инструмент расположен так, нужно ли включать какие нибудь команды на фануке, G07.1 или G12.1?  Симка рисует какую то фигню((

Есть ли тут человек, который делал что то подобное в ZXC без Y ?

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Дмитрий Гайдай

Господа, прошу вашей помощи.

Есть аналитически плавная кривая, состоящая из эллипса, дуги окружности и скругления между ними. 

Для понимания о чем речь

image.jpg

При попытке повторить энтот профиль в NX 10.0 все упирается в скругления. NX наотрез отказывается строить смешанное сопряжение, и устраивает только внешнее. В итоге получается разного рода билиберда

image.jpg

В прошлом вместо эллипса была окружность, тогда скругления он еще хоть как-то ставил. И то с миллионной попытки. Теперь вообще наотрез отказывается.

 

Куда тыкнуть этого немецкого болванчика чтобы построить смешанное сопряжение?

Вариант "на глаз построить что-то похожее на скругление" не рассматриваю, нужна именно аналитически плавная геометрия.

 

P.S. смешанное сопряжение это вот:

846031a9f80fe65aa397a7800df2b5c3.jpg

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Гайдай
35 минут назад, mrvcf1 сказал:

@Дмитрий Гайдай все строит.

  Скрыть содержимое

rr.png

 

При работе с эскизами в модели не хочет. По крайней мере инструментом скругление.

Единственный +- адекватный способ который пока что нашел - строить скругление (ту билиберду которую он дает), а потом через редактирование параметров кривой задавать вручную касательность в крайних точках и через положение средней точки +- подгонять положение дуги и ее радиус под нужный. Не идеально, но как минимум аналитическая плавность обеспечивается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
08.12.2023 в 17:41, Artas28 сказал:

У меня Y в обработке меняется, хотя не должны  :((

интересно, а что будет если подключить станок и отключить в нем ось Y ? :g:

Скрытый текст

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ninja сказал:

интересно, а что будет если подключить станок и отключить в нем ось Y

Я не знаю как это сделать. у меня вообще симуляция Sim10turnmill не работает ((( 

вот что получается. программа от поста sim10turnmill

 

ImOgZfOb3J8.jpg

 

Скрытый текст

image.png

 

Изменено пользователем Artas28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

image.png

 

Я беру эти кардинаты, и вставляю в шапку программы.

 

Если прописать g12.1 то появляется какой то рисунок, но он не соответствует тому, что в программе.

Скрытый текст

image.png

 

Может быть переделать подходы отходы? или это не поможет?

Изменено пользователем Artas28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Artas28 сказал:
  Показать содержимое

image.png

 

Я беру эти кардинаты, и вставляю в шапку программы.

 

Если прописать g12.1 то появляется какой то рисунок, но он не соответствует тому, что в программе.

  Скрыть содержимое

image.png

 

Может быть переделать подходы отходы? или это не поможет?

Попробуй закатать осевым инструментом, а не радиальным, с использованием обработки в полярных координатах. Вылет инструмента вроде не сильно большой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, vanek77777 сказал:

Попробуй закатать осевым инструментом, а не радиальным, с использованием обработки в полярных координатах. Вылет инструмента вроде не сильно большой.

Это понятно, мне хотелось именно радиальным инструментом сделать.

Изменено пользователем Artas28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё понятно. Пост выводит только Х, без Y. И как раз в крайних местах происходит зарез. Т.к. в смещении инструмента отсутствует Y. Реально ли сделать обработку так, что бы Y был = 0  постоянно?

щдщдщ1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Artas28 сказал:

Всё понятно. Пост выводит только Х, без Y. И как раз в крайних местах происходит зарез. Т.к. в смещении инструмента отсутствует Y. Реально ли сделать обработку так, что бы Y был = 0  постоянно?

щдщдщ1.jpg

Скинь мне в личку почту. Я сделал, у меня выводит без У. попробуешь. Если получится, выложи здесь файл. Nx2206

Изменено пользователем vanek77777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Терпение и труд - всё перетрут! :gun_guns:

Оказывается в полярных координатах можно и радиальным инструментом работать  :big_boss:

 

jANqaL1EtNs.jpg

Скрытый текст

image.png

 

Изменено пользователем Artas28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, vanek77777 сказал:

Я сделал, у меня выводит без У

Поделитесь сюда плз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, хорошо. Буду дома, выложу вместе с кодом уп. Но надо пробовать на станке. Может Artas28 протестит у себя без полярки)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, 5axisCNC сказал:

Поделитесь сюда плз.

Вот как получилось у меня. При первоначальном варианте проекта от автора вопроса действительно выводился У при переходах. При таком варианте как здесь, координата У не выводится, но нужно пробовать на станке. Будем ждать обратной связи от автора вопроса, если будет пробовать.

Lopatka_turnmill_11_12_23.rar

Изменено пользователем vanek77777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Лопатку сделать получилось. Стоило только заменить перемещения внутри области с дуг на прямые, и программа вывелась правильно.

Из плюсов такого метода: подача не увеличивается ближе к центру.

Из минусов: Поверхность получилась волнами. Попробую добавить больше проходов.

 

И у меня ещё вопрос, как мне сделать обратную сторону? Там X идёт с отрицательным знаком. У меня фреза в тело детали уйдёт. заменить все  -Х на Х? Поможет?

В программе ось С такая же. А по идее должны быть в диапазоне 180градусов, иначе программа будет ту же лопатку обрабатывать.

Скрытый текст

2AALJVHsgUQ2.jpg

 

Изменено пользователем Artas28
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...