Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 609]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[kolo666 255]

1 час назад, Nikk24 сказал:

Сделал 1 Rod - и при показанных условиях закрепления элемент действительно заработал. Однако схема работает только в случае заделки балки по всем степеням свободы. Программа как-бы не видит троса и его влияния на степени свободы балки. Нелинейный анализ выдает фатальную ошибку.

Вообще при такой постановке интересно как же моделируется, например, прогиб троса под нагрузкой. У меня при нагрузке на середину троса, смоделированного ROD, элементы в статике вообще отказываются работать, в нелинейной статике выдается фатальная ошибка. 

 

Опиши тогда задачу и цель расчёта, приму эстафету от @karachun и подскажу если такое решение возможно) 

[ДОБРЯК 611]

10 часов назад, Nikk24 сказал:

У меня при нагрузке на середину троса, смоделированного ROD, элементы в статике вообще отказываются работать, в нелинейной статике выдается фатальная ошибка. 

Все правильно. Причину я уже объяснил.

13 часов назад, kolo666 сказал:

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Трос не может правильно работать если у него нулевые изгибные характеристики. 

В нелинейной задаче изгибная жесткость зависит от силы растяжения троса, от растягивающих напряжений. А при данном моделировании изгибная жесткость как была нулевой так нулевой и останется.

[Nikk24 14]

22 часа назад, kolo666 сказал:

 

Опиши тогда задачу и цель расчёта, приму эстафету от @karachun и подскажу если такое решение возможно) 

Спасибо за участие, но для грубой балочной модели мне хватило и предложенного сразу решения: смоделировал трос одним элементом и все заработало.  Огромнач благодарность за совет.
Те схемы, о которых я говорил и показывал на рисунке - гипотетические, мне казалось, что с таким упрощением будет проще разобраться...  Сейчас эту же модель оболочками считаю, надеюсь, там никаких проблем не вылезет. 

22 часа назад, kolo666 сказал:

 

Опиши тогда задачу и цель расчёта, приму эстафету от @karachun и подскажу если такое решение возможно) 

А что с Карачуном? Он, вроде бы, с Украины? Не пострадал в операции?

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Все правильно. Причину я уже объяснил.

Трос не может правильно работать если у него нулевые изгибные характеристики. 

В нелинейной задаче изгибная жесткость зависит от силы растяжения троса, от растягивающих напряжений. А при данном моделировании изгибная жесткость как была нулевой так нулевой и останется.

Может, вы и правы. Я пробовал моделировать трос балкой с сильно заниженной жесткостью на изгиб - но по деформации видно, что она имеет упругую линию, не свойственную тросу. И сильно занижать изгибную жесткость тоже нельзя - даст ошибку. Нелинейный не делал. 

Изменено 13 марта 2022 пользователем Nikk24

[ДОБРЯК 611]

9 часов назад, Nikk24 сказал:

Я пробовал моделировать трос балкой с сильно заниженной жесткостью на изгиб

Задайте маленькую жесткость и ваша задача правильно решится при любом разбиении. И в линейной постановке решится.

Научитесь правильно моделировать трос на небольших тестовых задачах. Если вы задаете только растяжение-сжатие, то будут проблемы при решении реальных задач.

Прежде чем решать реальные задачи нужно сделать методику моделирования. В данном случае научиться правильно моделировать трос. За вас эту работу никто делать не будет.

[karachun 2 038]

@Nikk24 Все так как вы написали но я все равно слежу за темой но вмешиваться не хочу.

Тут сейчас опять будут формулы на бумажке выводить, рассказывать о связанной сетке и прочих вещах. Вы же все это знаете и уже не раз видели.

Скажу только что ROD элемент имеет жесткость только в осевом и крутильном направлении, на изгиб или срез жесткости нет. Так что когда будете эти элементы использовать то думайте как их расположить чтобы не оказалось что у какого-то из узлов есть неподкрепленные степени свободы.

 

А про то что у вас в этом направлении сила не действует и модель не должна улетать. Я здесь скажу упрощенно и наверное неправильно но как это понимаю я сам.

Значит решатель выполняет проверку на наличие механизма так - считается отношение самой большей жесткости к самой меньшей среди всех степеней свобод, если она больше некоторого числа (это параметр MAXRATIO 1E7) то решатель считает что в модели есть механизм и выдает ошибку. Так что на самом деле можно даже взять две балки, задать им два разных материала, у одного Е=1 а у другого Е=1е50 и получить ошибку 9137. Так что отговорка что вы в этом направлении силу не прикладывали здесь не работает, можете даже вообще изолировать часть модели закреплениями, чтобы на нее не передавались никакие усилия и все равно, если там будут неподкрепленные ROD элементы то будет ошибка.

 

Так что лучше разберитесь с элементами. удалите лишние или как-то их подкрепите, смотря что вы моделируете.

 

Все, пойду я а то мне еще надо один отчет доделать а я тут на форуме рассказываю как космические корабли бороздят просторы большого театра.

[ДОБРЯК 611]

35 минут назад, karachun сказал:

Я здесь скажу упрощенно и наверное неправильно

Всё, что вы сказали ниже, вы сказали неправильно. Вы не понимаете как правильно моделировать трос. Но любите давать неправильные советы.

Это не запрещено на форуме...

[Nikk24 14]

Здравствуйте, товарищи прочнисты.
Верно ли я понимаю, что посчитать пластины, соединенные с балочными элементами с учетом кручения балки - не получится? При соединении такой балки с пластиной программа предлагает создать Scalar Point и в случае ответа "Да" решение вываливается с ошибкой ( Scalar Point не поддерживает кручение), а если ответить "Нет" - крутильные деформации на пластину просто не передаются. Прошу прощения, если вопрос мой - древний боян.
А что за критерий качества сетки Internal Angles? Я не нашел его описания интернетах, а комплексную картину по качеству сетки обычно портит именно он.

[karachun 2 038]

20 минут назад, Nikk24 сказал:

Я не нашел его описания интернетах

Посмотрите во встроенной справке.

 

21 минуту назад, Nikk24 сказал:

Верно ли я понимаю, что посчитать пластины, соединенные с балочными элементами с учетом кручения балки - не получится? При соединении такой балки с пластиной программа предлагает создать Scalar Point и в случае ответа "Да" решение вываливается с ошибкой ( Scalar Point не поддерживает кручение), а если ответить "Нет" - крутильные деформации на пластину просто не передаются. Прошу прощения, если вопрос мой - древний боян.

Приложите вашу балку с пластиной, больше ничего не нужно.

[kolo666 255]

7 часов назад, Nikk24 сказал:

что за критерий качества сетки Internal Angles

 

По умолчанию стоит слишком низкое значение, выстави хотя-бы 59 - стандарт Airbus. 

Изменено 22 марта 2022 пользователем kolo666

[ДОБРЯК 611]

На внутренний угол два ограничения:

1. Угол не может быть больше или равен 180 град.

2.  Угол не может быть очень маленьким.

[karachun 2 038]

@kolo666 Никита, ты мне друг но истина дороже. Internal Angle считается как разница угла элемента и идеального угла (60 или 90 градусов для трех и четырехугольников) взятая по модулю.

 

|угол-60| для треугольников
|угол-90| для четырехугольников

https://docs.sw.siemens.com/en-US/product/275652363/doc/PL20210912456093580.xid2050607/html/xid1980046#fid1713

[kolo666 255]

6 часов назад, karachun сказал:

@kolo666 Никита, ты мне друг но истина дороже. Internal Angle считается как разница угла элемента и идеального угла (60 или 90 градусов для трех и четырехугольников) взятая по модулю.

 

|угол-60| для треугольников
|угол-90| для четырехугольников

https://docs.sw.siemens.com/en-US/product/275652363/doc/PL20210912456093580.xid2050607/html/xid1980046#fid1713

 

Спасиб что подправил мою оплошность) 

[Nikk24 14]

@karachun @kolo666 @ДОБРЯК Благодарю всех за советы. Мне это действительно очень помогло. Я смотрел справку локальную, в той что идет с программой таких сведений не нашел. 
Ну а с балкой - это упрощенный пример. Реальную конструкцию я посчитал (без кручения балок), но после расчета возникли вопросы, на которые самостоятельно вслепую искать ответа долго. Если можно,  обозначьте направление поисков (разделы в справке/руководствах или где еще). Кручение балок не воспринимается оболочечными элементами (они не имеют реакции в этом направлении) - и программа создает Scalar point (не знаю как правильно это перевести, дословный перевод здесь - ерунда). Что это за элементы, как они работают? Справочник по элементам Настрана описывает их скупо. 
Есть ли возможность учесть кручение балок в расчетах при соединении их с пластинами? Или нужно уже все тогда моделировать пластинами?

[karachun 2 038]

@Nikk24 Еще раз. Загрузите сюда вашу модель с вашей балкой и пластиной. У меня описываемых проблем не возникало, возможно это вы где-то напортачили, может узлы не сшили или у вас не пластина а мембрана или не балка а род элемент. И никакая документация ответов на вопрос где вы накосячили не даст.

Покажите модель тогда и будет разговор. Тут на форуме в половине тем жалуются что программа не может что-то сделать и очень часто оказывается что программа как раз может просто пользователь что-то делает не так.

 

3 часа назад, Nikk24 сказал:

Я смотрел справку локальную, в той что идет с программой таких сведений не нашел. 

Значит плохо искали, в справке все это есть. Заходите Tools->Check->Element Quality и в окне настроек параметров качества жмете F1.

Изменено 23 марта 2022 пользователем karachun

[Nikk24 14]

@karachun Ок.

https://disk.yandex.ru/d/U0594--fFrU9Iw

[karachun 2 038]

@Nikk24 Можете загрузить на другой файлообменник, например на fex.net. Яндекс у меня не работает.

[Nikk24 14]

@karachun Блин, совсем забыл про наши реалии.
На fex не получилось,  залил на Гугл: https://drive.google.com/file/d/1qSiBMO4j2dmgi-KvTLJ-OAsrELqIVT4C/view?usp=sharing.
 

[Nikk24 14]

@karachun То, что кручения балок нет - это я сглупил. Сам вижу, что моменты кручения есть. Нет стесненного кручения.

[karachun 2 038]

@Nikk24 Вот, уже оказывается что не в лотерею а в карты. А чуть позже окажется что не выиграл а проиграл и не жигули а 50 рублей.

 

У вас студенческая версия, она в обычном Фемап не открывается. Перезалейте модель в виде .dat файла с небольшим кусочком сетки где у вас возникают проблемы. Обязательно сократите модель до удобоваримого вида, а то сейчас похоже что у вас там целая куча элементов. Не забывайте что это вам надо а не мне.

 

Теперь давайте объясняйте что вы в этой модели хотите получить, как вы определяете что модель работает неправильно. А то стесненное кручение это достаточно сложная штука. Я и сам в нем разбираюсь с трудом.

 

 

[Nikk24 14]

Добрый вечер, форумчане.
По работе столкнулся с такой задачей: контейнер ставится на группу балок. Распределение веса контейнера на каждую из них не известно. Есть ли возможность правильно приложить вес этого контейнера к балкам, не моделируя сам контейнер с его массой? RBE2 - 3 в данном случае вообще неуместен. 
Почему может не работать элемент Mass? Пытался использовать его с балкой, но статический анализ выдает результат без него  - как-будто и нет этой массы. Слияние узлов проверял. 
Заранее благодарю за участие.