Перейти к публикации

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...


UnPinned posts

"кнопки"

Скрытый текст

это прошлое, имхо. Время поглаживаний клав увы заканчивается

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Давно пора, а то я уже устал эти сетки делать. Одна сложнее другой.

@karachun Образно, не в том смысле, что инженеры как основатели, с логарифмической линейкой и пером запустят новый космический  шаттл на Марс. Программы никуда не исчезнут, останутся, позволю себе пофантазировать, видимо станут несколько другими. Хотя это и так понятно и уже не по теме обсуждений :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Chardash сказал:

Программы никуда не исчезнут, останутся, позволю себе пофантазировать, видимо станут несколько другими.

Я вас понял так что бурно развивается сеткостроение и скоро появятся пакеты которые будут нормально готовить расчетную модель а за инженером останется только выбор физических моделей и настроек.

Конечно было бы неплохо, а то основное время уходит на подготовку самой расчетной модели, это самое узкое место.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

бурно развивается

 

2 часа назад, Chardash сказал:

логарифмической линейкой и пером запустят новый космический  шаттл на Марс

хотя кто знает, уже сейчас выращивают органы и омолаживают, может немного погодя и докупить себе пару новых процессоров в мозг будет обычным делом) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберпанк

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Здравствуйте, форумчане
Добавлю тупости в вопросы, которые уже перестают быть тупыми: куда делся SplitCurveClothest из кастомных тулзов? Что ввели вместо него?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Nikk24 сказал:

Здравствуйте, форумчане
Добавлю тупости в вопросы, которые уже перестают быть тупыми: куда делся SplitCurveClothest из кастомных тулзов? Что ввели вместо него?

Насколько помню его там и не было никогда по умолчанию. Этот API выкладывали на зарубежном форуме Femap. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, kolo666 сказал:

Насколько помню его там и не было никогда по умолчанию. Этот API выкладывали на зарубежном форуме Femap. 

Ок, спасибо. Может, вспомните на каком форуме?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Nikk24 сказал:

Может, вспомните на каком форуме?

Варианте три: Siemens Community или Eng-tips или сайт AppliedCAx, они часто вместе с вебинарами делились парой API.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, karachun сказал:

Варианте три: Siemens Community или Eng-tips или сайт AppliedCAx, они часто вместе с вебинарами делились парой API.

Она, спасибо. На выходных полазию там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Товарищи, чего-то я не понимаю в МКЭ. 
Рассмотрим примитивный иделизированный пример, балка шарнирно оперта по обеим концам, посередине приложена сила. Почему Настран в статике выдает ошибку ("Механизм") и советует закрепить от вращения один из концов, ведь нет же силовых факторов, вызывающих это вращение?
 

Балка с силой посредине.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Nikk24 сказал:

Товарищи, чего-то я не понимаю в МКЭ. 
Рассмотрим примитивный иделизированный пример, балка шарнирно оперта по обеим концам, посередине приложена сила. Почему Настран в статике выдает ошибку ("Механизм") и советует закрепить от вращения один из концов, ведь нет же силовых факторов, вызывающих это вращение?
 

Балка с силой посредине.png

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, статист сказал:

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

Больщое спасибо, сейчас читаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Правильно предлагает. Вращение не закреплено, поэтому достаточно небольшой силы в виде ошибки округления, чтобы там возникло беспрепятственное движение.

http://www.endurasim.com.au/wp-content/uploads/2015/02/EnDuraSim-Overcome-Singularities.pdf

 

Мне казалось, что при решении матричного уравнения умножение нулевой силы на коэффициенты жесткости дает в любом случае нуль. Видать, надо, глубже грызть матчасть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Nikk24 сказал:

Мне казалось, что при решении матричного уравнения умножение нулевой силы на коэффициенты жесткости дает в любом случае нуль. Видать, надо, глубже грызть матчасть.

В принципе вы правильно понимаете. Силы это правая часть и величина силы не имеет никакого значения. 

Проблема в численной факторизвции матрицы жесткости. Будет деление на ноль.

А правая часть (нагрузки) к этому не имеет отношения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть другой момент, который у меня не получается понять.  Покажу его тоже на примере упрощенной схемы. 
Балка (BEAM) соединена с тросом (ROD). На конце балки приложена сила. Почему трос не работает в принципе? Задействован только один его элемент. Узлы на концах балок слиты. 

 

Балка с тросом.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Nikk24 сказал:

Есть другой момент, который у меня не получается понять.  Покажу его тоже на примере упрощенной схемы. 
Балка (BEAM) соединена с тросом (ROD). На конце балки приложена сила. Почему трос не работает в принципе? Задействован только один его элемент. Узлы на концах балок слиты. 

 

Балка с тросом.png

 

Запусти нелинейный, заработает. В линейном нагрузка не меняет направление.

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Nikk24 сказал:

Почему трос не работает в принципе?

Значит трос не работает на изгиб. Нулевые моменты инерции.

Значит трос работает только на растяжение-сжатие.

Нелинейность не поможет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Значит трос не работает на изгиб. Нулевые моменты инерции.

Значит трос работает только на растяжение-сжатие.

Нелинейность не поможет...

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kolo666 сказал:

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Сделал 1 Rod - и при показанных условиях закрепления элемент действительно заработал. Однако схема работает только в случае заделки балки по всем степеням свободы. Программа как-бы не видит троса и его влияния на степени свободы балки. Нелинейный анализ выдает фатальную ошибку.

2 часа назад, kolo666 сказал:

если автор вопроса сделает вместо сотни эл. ROD всего один, то при больших перемещениях ROD начнётся растягиваться и включаться в работу. 

Вообще при такой постановке интересно как же моделируется, например, прогиб троса под нагрузкой. У меня при нагрузке на середину троса, смоделированного ROD, элементы в статике вообще отказываются работать, в нелинейной статике выдается фатальная ошибка. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?  
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
×
×
  • Создать...