Перейти к публикации

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...


UnPinned posts

Вспомнил, хотелось взглянуть на минимизацию функционала с точки зрения однородных координат , которые популярны в машинной графике :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могут быть связи типа Ui= Uj+c   где с - числовая константа. Например подобные для моделирования прессовых посадок и много чего другого. Тут и возникают правые части поэтому и удобны однородные координаты для однообразия алгоритма, насколько помню  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если правильно задать жесткости в этом примере, то результаты один в один, как с уравнениями. Жесткость не меняется.

4.png

И собственные частоты и формы один в один. Жесткость не меняется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

Можно еще прямо матрицы жесткости сравнить

Если записывать уравнения, количество степеней свободы меньше на 12. А дополнительные жесткости не уменьшают количество степеней свободы.

Но результат один и тот же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравнивать надо перед решением, после обработки связей . И исключить зависимые степени свободы 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.07.2021 в 12:04, kolo666 сказал:

123.gif

 

@ДОБРЯК, что ты свою палку ненужную гнешь. Сам придумал задачу, тебе умные люди показали как нажимание кнопок приводит к ее решению. Сам то сможешь повторить ?

 

Или ты сформулировал одну задачу, и уже второй день показываешь решение другой никому ненужной. Садись пять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть же теорема о единственности для линейных операторов.  Раз решения совпадают, то должны совпадать и операторы 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Fedor сказал:

Сравнивать надо перед решением, после обработки связей . И исключить зависимые степени свободы 

Перед решением матрицы будут разного размера. И в случае когда добавляются жесткости я же знаю какие жесткие добавляются. Матрицы будут разные. 

В принципе все логично. И уравнения и дополнительные жесткости приводят к тому что перемещения равны. Поэтому и на выходе результат одинаковый.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, была тема про Femap. Чистая, красивая. Почти без ругани. Где люди задавали и находили ответы...

Господа @ДОБРЯК и @Fedor, м.б. вы создадите для себя какую нибудь отдельную тему? Например: специальные вопросы МКЭ, и будете там обсуждать про матрицы и уравнения. А то люди будут заходить сюда, чтобы найти какую кнопку нажать и будут теряться среди линейных операторов и функционалов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, статист сказал:

Эх, была тема про Femap. Чистая, красивая. Почти без ругани. Где люди задавали и находили ответы...

Господа @ДОБРЯК и @Fedor, м.б. вы создадите для себя какую нибудь отдельную тему? Например: специальные вопросы МКЭ, и будете там обсуждать про матрицы и уравнения. А то люди будут заходить сюда, чтобы найти какую кнопку нажать и будут теряться среди линейных операторов и функционалов.

Верно подметил! Надо модераторов попросить почистить этот фарс.

 

@sapr2000 поможете? 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте я создам новую тему. Только пускай там буду не глупые вопросы а просто вопросы, чтобы это не отпугивало пользователей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Давайте я создам новую тему. Только пускай там буду не глупые вопросы а просто вопросы, чтобы это не отпугивало пользователей

Давайте. Глупые вопросы: это по аналогии с этой темой, которая была тоже популярна и ее тоже зас..ли.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@статист Есть. тема создана. Я еще попрошу модератора закрепить ее в списке.

https://cccp3d.ru/topic/126637-1001-вопрос-по-femap/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, статист сказал:

А то люди будут заходить сюда, чтобы найти какую кнопку нажать и будут теряться среди линейных операторов и функционалов.

@статист после открытия темы для новичков, вы разрешаете использовать такие термины? И если запрещаете, то весь список запрещенных терминов огласите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хилый нынче инженер пошел. Только кнопки и хочет знать, а понимать его видно не учили  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Fedor сказал:

Хилый нынче инженер пошел. Только кнопки и хочет знать, а понимать его видно не учили  :) 

Уже давно практически любая тема о кнопках. В какой программе кнопка круче.:biggrin:

Уже появились оболочки работающие только на растяжение.

Оболочка

Цитата

У Autodesk Nastran (бывший Nei Nastran) есть специальные элементы оболочек, работающие только на растяжение (tension-only shell)

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Борман сказал:

 

@ДОБРЯК, что ты свою палку ненужную гнешь. Сам придумал задачу, тебе умные люди показали как нажимание кнопок приводит к ее решению. Сам то сможешь повторить ?

 

Или ты сформулировал одну задачу, и уже второй день показываешь решение другой никому ненужной. Садись пять.

И первую и вторую задачу придумал я. :biggrin:

Модель суперклея узел-элемент.

1.png

Модель по общим узлам.

2.png

@Борман а я предполагал что вы вышли из возраста, когда меряются кнопками.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Fedor сказал:

Хилый нынче инженер пошел. Только кнопки и хочет знать, а понимать его видно не учили  :) 

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Уже давно практически любая тема о кнопках. В какой программе кнопка круче.:biggrin:

 

Так и есть, о кнопках, только о них :smile:

Попросите у админов создать подраздел вопросы МКЭ, где и будут собираться темы с обсуждением теории МКЭ, некоторых особенностей ее приложения. По типу этой:

Только в отдельный подраздел, где будет все разбито по темам, чтобы удобнее было искать. И как только какой-то вопрос требует более детального обсуждения, перемещаться туда. А то часто ваши баталии переходят из темы в тему и не имеют ни начало, ни конца, и если ты не следишь за ними, то очень сложно понять, откуда идет спор и о чём.

 

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Уже появились оболочки работающие только на растяжение.

Оболочка

:biggrin:

Давно появились. И почему бы ему не быть.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Так и есть, о кнопках, только о них :smile:

Попросите у админов создать подраздел вопросы МКЭ

Этот раздал уже давно есть называется Динамика и прочность. И в нем обсуждаются вопросы статики, динамики, потери устойчивости, нелинейности... А вы устанавливаете новые правила. Это вы когда открываете тему сразу скажите что в этой теме обсуждаются только кнопки. И под каждую кнопку открывайте новую тему.

Если вас послушать, то на кафедрах Динамика и прочность 5-6 лет изучают какие кнопки нажимать. :biggrin:

 

1 час назад, статист сказал:

А то часто ваши баталии переходят из темы в тему и не имеют ни начало, ни конца

Это ваше личное мнение. И разговоры об одной и той же кнопке обсуждаются в разных темах. Никто же вам не запрещает это обсуждать.

27.07.2021 в 13:48, kolo666 сказал:

Ебать, капитан очевидность! Других слов нет просто.

 

27.07.2021 в 14:15, kolo666 сказал:

Разговор окончен, когда выпьешь таблетку, возвращайся

 

28.07.2021 в 09:37, kolo666 сказал:

Какую же дичь ты несёшь, просто не вменяемый.

@статист эти слова вас не напрягают в разделе Динамика и прочность в вашей теме.

А слова функционал и линейный оператор очень сильно напрягают.:biggrin:

1 час назад, статист сказал:

Давно появились. И почему бы ему не быть.

Потому что нет таких элемент. И этот вопрос обсуждали на форуме и не один раз. Но вас же не интересует теория, поэтому и нет смысла вам что-то объяснять. 

Та тема была не про кнопки. :biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
×
×
  • Создать...