Перейти к публикации

Отличие в расчетах в SW Simulation и вручную


Рекомендованные сообщения

Добрый день уважаемые форумчане!

 

Есть следующая ситуация. Уже примерно месяц как осваиваю (до сих пор было всё хорошо:) ). В SW Simulation выполнил статический расчет балки со следующими расчетными параметрами:

1. Материал балки: Ст3

2. Пролет 3м.

3. Шаг балок 600мм.

4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м.

5. Нагрузка от материала обшивок балки сверху и снизу принята 27 и 6,4 гкс/м2 соответственно. Или  16,2кгс/м и 3,84кгс/м соответственно. Или 158,9 Н/м и 37,66 Н/м соответственно.

6. Приложена собственная нагрузка балки 18,5кгс на всю балку. Или 184 Н на всю балку.

Итог расчета. Максимальный прогиб балки составил 57мм.

Весь цимес ситуации возник после расчета прогиба балки на листе бумаги. Согласно расчету максимальный прогиб балки составляет 1,6мм.

Т.е. получилась разница между расчетными прогибами в SW Simulation и вручную по формуле в 36 раз.

Слёзно прошу гуру и боевых расчетчиков помочь мне и направить в сторону ошибки.

Фото листа бумаги с расчетом и файл расчета в SW Simulation 2020 прилагаю. Также прилагаю чертеж сечения балки с геометрическими характеристиками.

Заранее благодарен.

Балка С24. Геометрические характеристики..JPG

Расчет.jpeg

Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм.SLDPRT Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм-Статический 1.CWR

Призываю в тему великих:

@karachun @ak762 @ДОБРЯК @FOX88 @Jesse

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts

@GrandArmand при расчёте момента сопротивления мб налажали?) Там же идёт отношение момента инерции к наибольшему расстоянию от полки до ц.т.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Дело в том в реальных моделях вы не знаете степень стеснения в местах соединения таких балок.

Вот, а для этого нужно еще смоделировать крепление и балку на которую опирается этот профиль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, karachun сказал:

Вот, а для этого нужно еще смоделировать крепление и балку на которую опирается этот профиль.

В каком то случае моделирую балками тонкостенные конструкции вы получите правильный результат, а в каких то случаях ошибетесь в 8-10 раз. 

Это только при данном закреплении и нагружении получилось совпадение. 

На уровне одного стержня... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, GrandArmand сказал:

Тетраэдрами моделировать расчетную схему протяженных элементов (в частности балок) не гут, тапками закидают  конструктивно закритикуют @kolo666 и @karachun )))

Почему? Задайте размер элемента, равный толщине листа и моделируйте на здоровье. Решение будет еще более точное чем с пластинами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Jesse сказал:

@GrandArmand при расчёте момента сопротивления мб налажали?) Там же идёт отношение момента инерции к наибольшему расстоянию от полки до ц.т.?

Момент сопротивления сечения считал тоже не сам, отдал эту работу Компасу. Но сейчас перепроверил на калькуляторе, и не нашёл ошибки.

Снимок.JPG

12 часов назад, karachun сказал:

Почему? Задайте размер элемента, равный толщине листа и моделируйте на здоровье. Решение будет еще более точное чем с пластинами.

Насколько помню на толщину стенки должно быть не менее 3-х конечных элементов. Правильно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, karachun сказал:

Лично мое мнение - проще взять и посчитать пластинами

Пластинами=оболочками?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, GrandArmand сказал:

Насколько помню на толщину стенки должно быть не менее 3-х конечных элементов.

Одного квадратичного элемента достаточно по толщине.

Обсуждали уже этот вопрос в этой теме...

В 23.07.2020 в 08:04, ДОБРЯК сказал:

@Jesse почему такая мелкая сетка? Можно как-то в Солиде сгенерировать более крупную сетку?

Например такую

 

1.png

 

Вот такой сетки достаточно для получения правильного результата. 

Не нужно больше мельчить. Не нужно делать размер элемента равный толщине.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Одного квадратичного элемента достаточно по толщине

Маловато будет. Надо один кубичный или парочку квадратичных. В силу косой симметрии деформаций при изгибе и суммарная функция должна быть кососимметричной. Иначе жестковатая модель получится ... :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Маловато будет. Надо один кубичный или парочку квадратичных. В силу косой симметрии деформаций при изгибе и суммарная функция должна быть кососимметричной. Иначе жестковатая модель получится ... :) 

Можно и 15 элементов по толщине сгенерировать. Ограничений нет. Можно и 100 элементов.:biggrin:

Вот только результат не изменится. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, GrandArmand сказал:

Насколько помню на толщину стенки должно быть не менее 3-х конечных элементов. Правильно?

Это если захотите посчитать балку по нормам сосудов под давлением и потом линеаризировать напряжения. Тип и размер сетки зависят от задачи. Начните с одного элемента на толщину и сравните с оболочками.

4 часа назад, GrandArmand сказал:

Пластинами=оболочками?

Да.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вот такой сетки достаточно для получения правильного результата. 

А вот такой?

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

А вот такой?

1.png

А какой это КЭ. Сколько узлов в элементе? Какие функции формы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

Линейная оболочка.

Если это линейная) совместная оболочка Кирхгофа, то такой сетки достаточно.

4-х узловая оболочка Кирхгофа самый оптимальный КЭ для расчета тонкостенных конструкций. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Можно и 15 элементов по толщине сгенерировать. Ограничений нет. Можно и 100 элементов.:biggrin:

Вот только результат не изменится. 

С одного на два поменяйте и увидите что изменится... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Fedor сказал:

С одного на два поменяйте и увидите что изменится... :)

Покажите это на этом примере. Что что-то) изменится.

Пока меняется только на уровне слов... :biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Экспериментировал с этим лет тридцать назад. Лень повторяться. Читайте Зенкевича, он боролся с ужесточением квадратичных уменьшением числа точек интегрирования в поперечном направлении :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Fedor сказал:

Читайте Зенкевича, он боролся с ужесточением квадратичных уменьшением числа точек интегрирования в поперечном направлении

Нет никакого ужесточения в квадратичных тетраэдрах и гексаэдрах. 

Это в билинейных КЭ уменьшают число точек интегрирования.

Но в работах Зенкевича я этого не встречал.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрите внимательнее.

Вот кстати https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-0-387-75934-0.pdf   книжка по математие мкэ…

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Смотрите внимательнее.

И на что мне смотреть. Что в этой книжке доказано, что нужно всегда делать 2 элемента по толщине в тонкостенных конструкциях.

Вы сформулируйте на что смотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрите у Зенкевича когда от сокращает число точек интегрирования. А эта книжка по ссылке сильно умная. Гонять нормы пространств на 400 страницах уметь надо :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      А в чем, простите, глубинный смыл сего деяния ? Кто мешает удерживая CTRL выделить нужные поверхности, и сразу задать требуемую зависимость ?
    • Ветерок
      "Правильно сделал". Вопрос прямой: сколько стоит обучение для частного лица? Если такое вообще практикуется.
    • MaximKl
      не самая оптимальная технология - концевыми фрезами.  Если просто резать, как отписано выше(из готового погонажа) - дисковая пила. Фрезеровать ребра - долго, в основном - из-за того, что звенят при обработке, больших режимов не дашь.
    • SAPRonOff
      вот так и рождаются слухи =) кадр из учебного класса, и похоже Решетнёв решил не создавать веток на этом форуме а-ля "Моё знакомство с T-Flex", а просто заказал обучающие курсы по CAD По крайне мере так пишут в статье:  
    • Valedol
      ПРивет Всем, подскажите, пожалуйста, макрос для создания в сборке сопряжения расстояния между плоскостями. К примеру, я выбрал проскости и нажал кнопку высопления макроса и выставилось расстояние между ними которое задано в макросе.
    • Kelny
      Так понял, что нельзя, но непонятно чем стандартная паленька не устраивает, если вы решили плотно использовать слои, то она всё равно должна быть всегда на виду.   С УДИВЛЕНИЕМ ОБНАРУЖИЛ, что написанное ниже не работает в последних версиях, а может и раньше не работало (откинули слои вместе с автокадом, хотя есть адепты, которые до сих пор используют слои в Solidworks) и этот фокус прокатывал только с толщиной линии. И ещё одна странность, слой можно выбрать только в избранных инструментах при их активации: линии, овалы, но при этом выбор ни на что не влияет и используются настройки выбранные в соответствующей панели, но настройка слоя появляется на остальных элементах после вставки элемента эскиза. Так же выбор толщины линии приводит к выходу из активного инструмента рисования эскизов. Что-то перемудрили разработчики.   !в последних версиях не работает! С другой стороны, если вам данная настройка нужна лишь для избранных элементов, то при добавлении этих элементов перед вставкой надо выбрать нужный слой в настройках инструмента, при таком изменнии последующие элементы будут строится в стандартном для вас слое (слой выбранный перед активацией инструментов рисования), а не в выбранном для элемента (выбирается после вызова инструмента рисования). То есть не придётся менять слои туда-сюда, а выбирать слой только для нужного элемента при работе непосредственно с интсрументом.    
    • Ветерок
      Бери выше - лунный модуль приземления :)
    • Onizuka
      Скорее всего нет поддержки C++17. Лучше, конечно, не менять настройки проекта. В самом toolkit есть функции для работы с файлами (разбор пути, список файлов из папки...)
    • Fedor
      https://www.mk.ru/incident/2024/04/22/rossiyan-ispugali-vsplyvayushhie-na-ozere-groby.html   
    • bri
      Добрый день. Хотел бы поднять тему резки радиаторов на фрезерном станке.  Ввиду того что фрезеруем мы их не один год, какие-то свои методы уже выработались. Но интересно послушать советы со стороны. Вводные: материал - алюминиевые сплавы. ширина паза 3-12 мм (чаще всего 4мм) глубина от 5 до 15 диаметров. Станки обычные чпу с bt40 sk40. Интересует любая информация: геометрия фрез, количество зубьев, глубина проходов, может какие-то методы в последовательности. Дисковые фрезы используем редко ввиду габаритов деталей.
×
×
  • Создать...