Перейти к публикации

Отличие в расчетах в SW Simulation и вручную


Рекомендованные сообщения

Добрый день уважаемые форумчане!

 

Есть следующая ситуация. Уже примерно месяц как осваиваю (до сих пор было всё хорошо:) ). В SW Simulation выполнил статический расчет балки со следующими расчетными параметрами:

1. Материал балки: Ст3

2. Пролет 3м.

3. Шаг балок 600мм.

4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м.

5. Нагрузка от материала обшивок балки сверху и снизу принята 27 и 6,4 гкс/м2 соответственно. Или  16,2кгс/м и 3,84кгс/м соответственно. Или 158,9 Н/м и 37,66 Н/м соответственно.

6. Приложена собственная нагрузка балки 18,5кгс на всю балку. Или 184 Н на всю балку.

Итог расчета. Максимальный прогиб балки составил 57мм.

Весь цимес ситуации возник после расчета прогиба балки на листе бумаги. Согласно расчету максимальный прогиб балки составляет 1,6мм.

Т.е. получилась разница между расчетными прогибами в SW Simulation и вручную по формуле в 36 раз.

Слёзно прошу гуру и боевых расчетчиков помочь мне и направить в сторону ошибки.

Фото листа бумаги с расчетом и файл расчета в SW Simulation 2020 прилагаю. Также прилагаю чертеж сечения балки с геометрическими характеристиками.

Заранее благодарен.

Балка С24. Геометрические характеристики..JPG

Расчет.jpeg

Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм.SLDPRT Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм-Статический 1.CWR

Призываю в тему великих:

@karachun @ak762 @ДОБРЯК @FOX88 @Jesse

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@GrandArmand Увы файл в более новой версии.

Укажите еще как закреплены концы балки. С открытыми сечениями все не так просто.

https://www.quora.com/What-are-methods-to-calculate-shear-center

renditionDownload?rendition=THUMB720BY48

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще расчет и проверка элементов ЛСТК более трудоемкий чем у простых балок.

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293748/4293748507.pdf

http://sopromat.vstu.ru/metod/lab/lab_14.pdf

http://bek.sibadi.org/fulltext/ED1765.pdf

 

 

raschet_lstk_po_evrokodu3.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, GrandArmand said:

направить в сторону ошибки

Несимметричная деформация не смутила с такими закреплениями?)

Первое - это же жесткая заделка. Как оно с расчетной схемой соотносится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, piden сказал:

Несимметричная деформация не смутила с такими закреплениями?)

Первое - это же жесткая заделка. Как оно с расчетной схемой соотносится?

Я новичок в расчетах. Поэтому не симметричная деформация не смутила.

С жесткой заделкой я видимо погорячился. Сейчас попробую пересчитать с ограничением перемещений в двух направлениях (по вертикали, вдоль оси балки, и поворот вокруг оси балки) на 1-й опоре. Это будет правильное моделирование закреплений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, GrandArmand сказал:

Это будет правильное моделирование закреплений?

Так Вы покажите как оно закреплено в реальной конструкции. Вдруг там этот тоненький профиль приварен к могучей балке по всему периметру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, GrandArmand said:

Это будет правильное моделирование закреплений?

Вроде да. Но все равно результат не совпадет с сопроматовской формулой, т.к. последняя, как заметил @karachun - для закрытого сечения.

Ради эксперимента можете сделать это сечение закрытым, тогда Jx будет ~ 794.9cm4 и просчитать такой вариант в SW и по формуле. У меня получилась разница 3%.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если смоделировать оболочками то станет видно что здесь и прогиб и кручение. Это вариант с жестко защемленными концами и нагрузкой 3*2089Н приложенной равномерно на верхнюю полку.

Напряжения.

1.png

2.PNG

Деформации, масштаб увеличен в 10 раз.

3.png

4.png

Деформации в истинном масштабе.

5.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@GrandArmand ,бро, такие тонкостенные профили лучше оболочками считать как уже сказали. По времени столько же, сколько и балочками. Чуть дольше. А вообще когда есть возможность то лучше сравнивать разные варианты.
По оболочкам адекватный прогиб. 


шелл.jpgбалк.jpg

А что касается сопроматовской формулы, то она тут не подходит: она учитывает прогибы, когда в попереч. сеч. балки только изгибающий момент. А тут профиль коробится сильно, возникают крутящие моменты.. из-за того, что нагрузка не совпадает с главными плоскостями инерции балки.

Балочная модель в СВ учитывает только изгибную жёсткость под данными нагрузками (то есть просто изгибается), но не крутильную. По идее, если вытащить реактивный скручивающий момент из оболочечной модели и приложить в качестве ещё одной нагрузки в балочной модели, то должна "активироваться" крутильная жёсткость и прогибы должны уменьшиться.. но не сработало..))

балка скруч.SLDPRT


Мораль: оболочки, оболочки, и ещё раз оболочки (и не дай Бог тетры с такой толщиной!!!)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 minutes ago, Jesse said:

По оболочкам адекватный прогиб. 

Почему тогда от настрановских результатов отличие на порядок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

Почему тогда от настрановских результатов отличие на порядок?

нагрузки чутка отличаются у нас.) 
плюс у меня отображены перемещения в одном направлении, а у Сани total translation.
хотя тут больше повлияло, что у него жёсткозащемлённые оба конца, а у меня на одном торце перемещения не ограничены вдоль оси балки.

Но тебе, конечно же, достаточно объяснения, что в СВ решатель кривой:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Jesse said:

нагрузки чутка отличаются у нас.)

плюс у меня...

хотя тут...

 

 

4 minutes ago, Jesse said:

Но тебе, конечно же, достаточно объяснения, что в СВ решатель кривой:biggrin:

Ты накидал достаточно объяснений, что у СВ кривые пользователи... :rolleyes:

Мне этого целиком достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, GrandArmand сказал:

Слёзно прошу гуру и боевых расчетчиков помочь мне и направить в сторону ошибки.

Данный расчет нужно проводить тонкими оболочками. Но нужно правильно моделировать граничные условия...

Даже стержень Власова (тонкостенный открытый профиль) не поможет.

1 час назад, Jesse сказал:

Мораль: оболочки, оболочки, и ещё раз оболочки (и не дай Бог тетры с такой толщиной!!!)

:biggrin:

Но это вы зря... Если будет step файл, то расчет будет правильный. И главное быстро. Это же Солид)), в нем удобно делать трехмерные модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если будет step файл, то расчет будет правильный. И главное быстро.

Уу, как @ДОБРЯК активизировался! Нелинейностей не видно, можно заделать тетра-месиво! :biggrin:

2 hours ago, karachun said:

Это вариант с жестко защемленными концами и нагрузкой 3*2089Н приложенной равномерно на верхнюю полку.

А в балках этот вариант пробовал?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

А в балках этот вариант пробовал?

Нет смысла пробовать. 

Это ты на уровне теории балок умеешь прикладывать нагрузку только к верхней полке балки.

Я не умею и пробовать не буду. 

Но над твоими знаниями @piden в области прочностных расчетов не упущу возможности посмеяться.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но над твоими знаниями @piden в области прочностных расчетов не упущу возможности посмеяться.:biggrin:


Не упусти. Можешь отсюда начать: 

А то ты так скромненько тему стороной обошел.

 

38 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если будет step файл, то расчет будет правильный.

Вообще, ТС чертеж сечения и длину привел. Но с твоих скиллов в пре-процессинге уже и смеяться, и плакать перестали.

Но мне не жалко: beam_step.zip . Накроши салатик)

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, piden сказал:

Не упусти.

Напишешь очередную глупость посмеюсь...

Только ты пойми что я смеюсь не над тобой, а над твоими знаниями теории метода конечных элементов, теории балок, теории оболочек... 

И над твоим расчетным опытом, подчеркиваю, в разделе динамика и прочность.

Кнопки нажимать умеешь, а как нагрузить верхнюю полку балки в теории балок объяснить не можешь. Про какую-то нелинейность начинаешь говорить. Переводишь разговор на другую тему. Начинаешь показывать свои знания в нелинейности...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden я брал нагрузки отсюда

7 часов назад, GrandArmand сказал:

4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м.

я так понял это всё эквивалентные величины, но проверять не стал. В оболочечном решении приложил 3кПа, а в балочном 1801*3 Н  суммарную силу. Плюс собств. вес. Относительно меньшие нагрузки прикладывать не стал, итак очевидна разница в балочном решении и оболочки.

@GrandArmand чтоб вручную не париться с вычислением моментов инерции/сопротивления и чтоб SW/Компас лишний раз не запускать, то вот хороший сайтик-калькулятор. 
http://xn--m1abbbfjh0bzc.xn--p1ai/moments/m13.php

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Jesse said:

я брал нагрузки отсюда

Интересно, для кого ТС листочек с входными величинами и расчетом выложил? 

a9GwJrt.png

 

Но отличие от (твоей нагрузки + собственный вес) должно быть минимальным. Так откуда разница по сравнению с настраном в перемещениях для решения в оболочках в 10 раз?

Только про отличия total от directional не заливай, тошно. Если верно посчитать, там они минимальные будут. Вот оболочки из ансиса, если настрану веры нет:

 

P8gB0Si.png

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Turgenev
      Есть 2 платы, которые экспортировал из Altium в STEP. Импортировал их в Solid, создались 2 сборки. Есть корпус, который создал как деталь в Solid. Хочу создать сборку плат и корпуса. Создаю сборку, помещаю в нее корпус и первую плату- все норм. Помещаю вторую плату и вставляется предыдущая, хоть в уменьшенном предпросмотре показана нужная плата. Иду в Solis второй платы, программа просит перестроить, перестраиваю и вместо второй платы появляется первая плата. Смотрю в дерево сборки второй платы, а там откуда то взялась STEP модель первой платы. Создаю новую деталь и импортирую вторую плату, вставляется все равно первая. В онлайн просмотрщике степ моделей все нормально- степ модели соответствуют своим платам. Подскажите, как это можно исправить?
    • Артур8991
    • SAPRonOff
      хз, напишете в тех поддержку, что ответят?
    • Alexandr97
    • ak762
      а мне нравятся производственные истории, как-будто обратно в цех вернулся.
    • 3d_oemr
      Лучший выбор для творчества: 3D принтер Picaso Designer X S2, для самых требовательных пользователей. Современный дизайн и инновационные технологии в 3D принтере Picaso Designer X S2, который изменит ваш взгляд на создание моделей. Эффективный инструмент для прототипирования: 3D принтер Picaso Designer X S2, которое подарит вам новые возможности и перспективы. Уникальный 3D принтер Picaso Designer X S2 для реализации ваших творческих идей, который станет вашим незаменимым помощником в работе. Лучший выбор для профессиональных дизайнеров: 3D принтер Picaso Designer X S2, который поразит вас своей эффективностью и надежностью. Почувствуйте мощь технологии с 3D принтером Picaso Designer X S2, который отличается высоким качеством печати и точностью деталей. Новейший 3D принтер Picaso Designer X S2 для дизайнеров и инженеров, который поможет вам воплотить ваши идеи в жизнь. Уникальные возможности для творчества с 3D принтером Picaso Designer X S2, которое подарит вам новый уровень ваших проектов. Уникальный инструмент для инженеров и дизайнеров: 3D принтер Picaso Designer X S2, которое обеспечит вас всем необходимым для воплощения идей. Удивительные возможности для создания моделей с 3D принтером Picaso Designer X S2, который не оставит вас равнодушными. Эффективное оборудование для творчества: 3D принтер Picaso Designer X S2, который поможет вам реализовать любые проекты. Превосходное качество печати и скорость работы: 3D принтер Picaso Designer X S2, которое подарит вам новый взгляд на создание моделей. Лучшее оборудование для моделирования: 3D принтер Picaso Designer X S2, который поможет вам воплотить свои идеи в реальность. Мощный инструмент для проектирования: 3D принтер Picaso Designer X S2, который превзойдет ваши ожидания. Революционный 3D принтер Picaso Designer X S2 для ваших проектов, которое станет вашим верным помощником в работе. Исключительное качество и производительность с 3D принтером Picaso Designer X S2, который поможет вам воплотить ваши идеи в жизнь. Продуктивное решение для дизайнеров: 3D принтер Picaso Designer X S2 picaso designer x s2 купить [url=https://aso-design2.ru]https://aso-design2.ru[/url] .
    • Бестолковый
      Сидю, конструячу (SW 2022), никого не трогаю (винду не пересыпаю, дров не ставлю, в реестр не лезу).   Дохожу до листовых деталей, создаю некий Part1 с габаритами (условно) 240х58х8мм через использование Base Flange/Tab, далее делаю то что обычно в таких случаях: - Открываю CutList, ПКМ по Cut-List-Item1 -> Properties -> в открывшемся списке снимаю галочку с нужной мне СЕРОЙ /неактивной/ строки (длина или ширина), копирую содержимое строки, закрываю все окна, открываю File Properties и вставляю код в необходимую мне строку из которой она подтянется в чертёж. Да, наверняка через *опу, но я самоучка и это мой метод переноса габаритов листовых деталей с чертёж и BOM.   Но что-то пошло не так, а именно: Таблица CutList НЕ СЕРАЯ (активны все её строки), а при попытке скопировать оттуда данные и вставить в File Properties строка вида"SW-Bounding Box Length@@@Cut-List-Item1@Лист 240х58х8.SLDPRT" такой и остаётся. Хотя ранее там были цифры габаритов. Открываю старые sldpt'ы в которых 100% это работало и указывало габариты - там та же беда... Откат с резервной копии настроек результата не принёс (((   Что не так-то? Луна не в фазе? Меркурий метроградный? Пятница на носу? Я сам что-то не того тыцнул?   https://fastpic.org/view/123/2024/0606/09656cc22a1847c4b1fbbd66d1324e19.jpg
    • Maik812
      Опоздали лет на 30 ...  с такими конкурсами.. Нужно еще конкурс приложений или около САПР программ и плагинов разных...  у Том систем креотивность  ниже плинтуса
    • SAPRonOff
      бетта пока не начиналась:) но это будет если не самая нассыщенная по доработкам версия, то одна из..
    • SAPRonOff
×
×
  • Создать...