Изобретения и патенты
24 topics in this forum
-
- 0 replies
- 214 views
-
-
- 3 replies
- 1.1k views
-
АРИЗ и ТРИЗ. 1 2 3 4
- 63 replies
- 22k views
-
- 33 replies
- 7.6k views
-
- 9 replies
- 4.8k views
-
- 0 replies
- 1.1k views
-
- 11 replies
- 4.6k views
-
- 9 replies
- 3.9k views
-
- 52 replies
- 8.7k views
-
- 16 replies
- 6.5k views
-
- 68 replies
- 21.7k views
-
- 3 replies
- 3k views
-
- 20 replies
- 9.3k views
-
- 6 replies
- 6k views
-
- 16 replies
- 14k views
-
- 60 replies
- 20.5k views
-
- 19 replies
- 4.8k views
-
- 15 replies
- 4.9k views
-
- 1 reply
- 3k views
-
- 0 replies
- 2.7k views
-
- 34 replies
- 12.2k views
-
- 47 replies
- 17.9k views
-
- 22 replies
- 9.7k views
-
- 15 replies
- 8.7k views
-
Recently Browsing 0 members
No registered users viewing this page.
-
Сообщения
-
By zerganalizer · Posted
Когда у меня вместо однородной монотонной дужки - волнистая линия, продувать не имеет смысла. Для начала найти желающих вкладываться. У нас не будут, за бугром не узнают. Это ещё вопрос - найдутся ли умные инвесторы. Есть варианты изготовить всё самим и испытать на моём новом месте работы, но на данный момент это не первостепенная задача. Вы гладкость каким способом определяете? Я - анализом кривизны, но даже этого недостаточно. Не всякие градиенты кривизны дают результат, который я получаю. На вашей картинке я не увидел анализа кривизны, хотя бы вот такого самопального из питона: Я знаком с приведённой схемой параметризации - там слишком низкая степень, чтобы повторить профили, которые строю я. На сколько мне не изменяет память - там всего лишь 7-я степень на всё уравнение для обоих дужек, в моей текущей формуле на одну дужку - 26-я степень. И 49 коэффициентов со своими значениями. Разрядности и разрешения не хватает, чтобы точно аппроксимировать, особенно если вы хотите ещё повторить и анализ кривизны. Дело не в гладкости в-общем и целом, а в получении нужного градиента. Возможно, там можно аппроксимировать достаточно точно полученную мной формульную кривую, но нам же нужно её математически построить сначала, а формулы у вас нет. И не забываем - нурбса не идёт через точки, а через управляющие узлы. Сколько я ни пытался повторить в точности мою кривую через нурбс - в самой Кате есть такая процедура - отклонения слишком существенные, особенно фатальные по части огибающей анализа кривизны. Попробуйте нурбсу с использованием только одного сегмента построить что-нибудь посерьёзнее. Повторите им анализ кривизны оригинала какой-нибудь формульной кривой. Например, аппроксимируйте синусоиду 5 волн - нурбсой, с повторением анализа кривизны вашей синусоиды. Дальше можете смеяться. Вам полный перечень опций что ли? DES, RANS, IMPLISIT LES, HLLC или AUSMPLUSUP, SLAU2. Не буду пытаться всё перечислять. У каждого пакета всё по-своему называется. Но итоговые цифры всё равно схожи. И главное - они попадают в экспериментальные продувки. На подобные расчёты есть шаблоны конфига для разных скоростей. Если одним и тем же конфигом на одних и тех же скоростях просчитывать два разных профиля - то получится вполне адекватное сравнение какой из них лучше. В любом случае на данный момент всё это мне не интересно - предстоит работа совсем в другом направлении. Но компьютер позволит и этой фигнёй позаниматься, если у меня будет практическая заинтересованность. Захочет Босс испытать мою аэродинамику - он оплатит экспериментальные беспилотники в нужном количестве. Сделать профили и крыло для меня тут не будет проблемой - есть потенциальные желающие всё это для нас изготовить. А мы испытаем, когда нам это будет нужно. Но не ранее... -
By SAPRonOff · Posted
Не очень понятен вопрос: во-первых, форм зубьев несколько(это сильно может усложнить геометрию и построения), во-вторых, не написано на сколько точно-честно нужно геометрию построить(для каких целей модель нужна?) в среднем алгоритм такой (для прямозубной конической передачи): 1. Если передача по ГОСТ, изучаете его, там есть основные формулы для вычисления геометрии и построения колеса. 2. Строите эскиз для вращения контура конуса, будущего колеса. 3. На большом и малом основании конуса строите сечения зуба. Если нужна точная геометрия эвольвенты, трохоиды/переходной кривой контура зуба, то строите такие кривые командой - «функция» в 2D линиях, с заданием формулы кривой, в поставочных примерах есть построенная эвольвентная кривая. 4. Соединяете командой «по сечениям» два сечения из пункта 3 5. Строите массив полученных зубьев вокруг оси конуса 6. Булите сложением зубья и тело конуса 7. Другое, по желанию: форма диска, отверстия для уменьшения веса, параметризация чтобы модель могла принимать любые типоразмеры автоматически, диалоги управления и тп -
By zerganalizer · Posted
Спасибо - очень познавательно. Я предполагал это, и Вы подтвердили мои догадки. -
By zerganalizer · Posted
Вы абсолютно правы. Я не прочитал с начала. Ввод этого корректора происходит только при G1. И никак не сразу после смены инструмента. Прошу прощения, что влез неправильно. -
By Tad · Posted
Ни помагите ни тестувая никем не будет выложена, кто отдает себе отчет в том, что недешевый инструмент может быть сломан. А чем думали перед покупкой? -
By Arsenalom · Posted
Добрый вечер. Довольно странный баг - при попытке сохранить сложную сборку SW предлагает мне сохранить модель стандартной детали - условный болт или штифт. Изначально я грешил на паленую библиотеку со ГОСТовскими стандартными элементами, которую я устанавливал ранее, однако со встроенными библиотеками солида та же картина, только теперь он мне предлагает сохранить условную DIN'ю деталь. Что самое раздражающее - при отмене сохранения это окно продолжает выскакивать и так раз n-цать. Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным? Как пофиксить? -
By gudstartup · Posted
Иначе никак вы не получите этот 12 значный код. Станкостроитель должен был это сделать а не вы! -
By Andrey_kzn · Posted
Завтра посмотрю. А насчёт сканирования QR-кода, и всего прочего, я уже читал. Тут явно не вариант сканировать этот самый QR - код и лезть потом на сайт Сименса. -
By _Shadow_ · Posted
Ох похоже вы даже не читали книгу Les Piegl, Wayne Tiller иначе бы точно так не рассуждали, потому что всё есть нурбс.. даже то,что вы строите и чем пытаетесь аппроксимировать, особенно в cad))))). По поводу k-e? k-w? или другая совместно с rans? des? les? или еще что-то? Может модель Смагоринского? а точно она подходит к вашей физике процесса? есть валидационные данные? Ответ- все считают и я посчитал... ну такое себе если честно... -
By gudstartup · Posted
Выше выдержка из мануала @Andrey_kzn @Andrey_kzn В обзоре состояния лицензии ID Machine у вас заполнен?
-