Перейти к публикации

Линии перехода


Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Пункт 3.

В ‎18‎.‎10‎.‎2019 в 12:21, Sergei сказал:

3. Возможность автоматически получать виды и разрезы на чертеже отливки с тонкими линиями обработанных поверхностей детали согласно п.3 ГОСТ 3.1125-88 - "ЕСТД. Правила графического выполнения элементов литейных форм и отливок." В SW2020 это наполовину реализовано с помощью вида с альтернативным положением (на видах можно отобразить эти тонкие линии, на разрезах нельзя). Как с этим в других программах?


Внимательнее нужно быть.  В п.3 другая тема, про другие тонкие линии, а именно линии, которые получатся после механической обработки отливки. Можете, кстати, там это обсудить применительно к T-Flex.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 минуты назад, Sergei сказал:

Средства проектирования отличные, а проектировщики талбайопы.

Я так понимаю что вы делаете что то лучше SSJ? 

Проблемы ГСС вообще не связаны с проектированием. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Sergei сказал:

Внимательнее нужно быть.

Согласен.

21 минуту назад, Sergei сказал:

Можете, кстати, там это обсудить применительно к T-Flex.

Там это где?

Это также базовая функциональность проекций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, SilaMusli сказал:

Это также базовая функциональность проекций.

Ну да вообще то. Но понятно что хочется большую красную кнопку, как сделали в SW, только не доделали для разрезов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sergei сказал:

Но понятно что хочется большую красную кнопку, как сделали в SW

Пока никто не выложил ни одного видео с работой "Красной кнопки" в СВ. Сдаётся мне, что это только влажные мечты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

Пока никто не выложил ни одного видео с работой "Красной кнопки" в СВ. Сдаётся мне, что это только влажные мечты.

Не по теме.

Выложили видео. Там в самом конце, только там наоборот показано, но это неважно.

И картинки есть.

 

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Sergei сказал:

Выложили видео. Там в самом конце, только там наоборот показано, но это неважно.

Ну тако функционал в ТФ появился в 14 версии, лет 6 уже наверное назад. Ну круто, что солидворкер страдать будут чуть меньше, но ничего я там не увидел, никаких красных кнопок. И это тока будет...А в ТФ это уже есть давно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

Ну тако функционал в ТФ появился в 14 версии, лет 6 уже наверное назад. Ну круто, что солидворкер страдать будут чуть меньше, но ничего я там не увидел, никаких красных кнопок. И это тока будет...А в ТФ это уже есть давно.

Ну там так. Обычно в SW делают две конфигурации - деталь и отливка. Так вот они сделали что на чертеже можно сделать так, что на виде с конфигурацией "отливка" можно высветить дополнительно конфигурацию "деталь" (кстати с обозначениями резьбы, что и нужно) сплошными тонкими линиями. А в T-Flex, наверное, чтобы получить это таки нужно включать лишний раз мозги и тратить время.

А то что во T-Flex что-то появилось ещё при царе Горохе любимый приёмчик флексов. :blum3:

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Sergei сказал:

А в T-Flex, наверное, чтобы получить это таки нужно включать лишний раз мозги и тратить время.

О да, указать в проекции ещё и тело детали - очень круто, поздравляю прям и даже с обозначением резьб, ну прям прорыв. И о боже, можно цвет линиям проекции тела красным делать, ну прям удивили. Хотя сейчас же через 2 месяца уже 2020 АХАХАХАХАХАХАХАХА

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, SilaMusli сказал:

О да, указать в проекции ещё и тело детали - очень круто, поздравляю прям и даже с обозначением резьб, ну прям прорыв. И о боже, можно цвет линиям проекции тела красным делать, ну прям удивили. Хотя сейчас же через 2 месяца уже 2020 АХАХАХАХАХАХАХАХА

Это интересно. Когда выходит 17-й T-Flex? Но по этому вопросу всё же нужно дискутировать в соответствующей теме

Я там задал вопрос.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

По большому счёту в чертежах по 3D модели нужен режим отображения когда воображаемые линии перехода скрыты и показаны тонкие линии от рёбер, которые исчезли в результате команды "скругление" с возможностью ручного редактирования этих линий. А если очень глубоко задуматься, то плюсом система при этом ещё должна не показывать линии от рёбер, которые были на пересечении скругления (плавного перехода) с чем то.

Думаю что сделать это элементарно для любой 3D CAD системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sergei сказал:

воображаемые линии перехода скрыты и показаны тонкие линии от рёбер, которые исчезли в результате команды "скругление"

5df11eb18c2fa_.thumb.JPG.b4751cf27b10184da4763d41ca1c7a2a.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Условное обозначение плавного перехода появилось на бумаге, чтобы не заморачиваться с точными построениями лишний раз. В САПР нафиг не нужно этот атавизм тащить.

А раз всё-таки пытаются это в САПР внедрить, значит не перевелись ещё бумажные конструкторы и нормоконтролёры. Я ничего не имею против тех навыков, какие были у конструкторов прошлой эпохи. Но это не значит, что нужно таскать с собой такие костыли, от которых им сложно отказаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Udav817 не в атавизме дело. Если бы все модели были на уровне картинки выше вашего поста, то и вопроса бы не было. Речь идет об упрощении, когда таких переходов полно и они расположены близко. И вид с реальными линиями перехода (по 2 линии на скруглении) просто запутает читающего чертеж. А с условными будет понятно. Даже не такой уж сложный пример в пятом посте тому доказательство.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully я понял. но вроде как то, что в 5 примере называется "упрощённая геометрия", а не "условная". Отключение отображения некоторых элементов (фаски, скругления) всё же проще, чем на их основе строить ещё элементы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"упрощенная геометрия", но "условные линии перехода".

45 минут назад, Udav817 сказал:

Отключение отображения некоторых элементов (фаски, скругления) всё же проще, чем на их основе строить

а никто и не предлагает "строить на их основе". Есть только большое желание кое у кого упростить их (условных линий) отрисовку без лишних телодвижений (отключение, копия без них для чертежа и т.п.).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Screenshot_1.thumb.png.b90015e8929edccd53801dc824631008.png
В CATIA есть отображение, но, как написал Zerganalizer, надо чтоб скругление было фичером, тогда CATIA корректно строит, где нет фичера – пусто.

Тонкими линиями показывается не пересечение двух не касательных поверхностей, а проекция кромки их пересечений на скругляющие поверхности. Проекция по направлению от кромки пересечения к центру радиуса скругления. Иными словами, рисует вогнутый или выгнутый гребень формы скругления. Геометрически это более точно описывает, что делает CATIA, и это не противоречит рисункам в ГОСТ.

Для тех, кто не понял зачем нужен чертеж в 21 веке, когда есть ЧПУ станок: Чертеж – документ не для станка и не для производства, а для заказчика и ОТК, чтоб Заказчик мог юридически предъявить подрядчику, а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило. Чертеж хорош тем, что можно прикрепить к приложению к договору, распечатать, а потом контролировать и требовать исполнения, придравшись и указывая на несоответствие.  И когда там, как и в договоре со всеми обязательствами стоит подпись подрядчика, то не отвертишься.

Я один из первых в нашем компании стал использовал PMI в 3D моделях, приучая подрядчиков, контроль отклонения форм литиевых утяжин на плоскостях мы измеряем на координатных измерительных машинах, люблю САПР, аддитивку и все новое, да и промдизайн мне по роду деятельности ближе всего.
Несмотря на то, что Я один из молодых среди обсуждающих (здешних старожил помню со студентчества), я глубоко убежден на практике, что чертеж на бумаге с подписью заказчика – самый удобный юридический документ вместе с договором и ТЗ.
Договр, ТЗ с чертежами и прочим подписывается одним комплектом одновременно или ссылаясь на эти документы – это просто, удобно и четко. Ваши трудовые договоры или договоры ваших сделок тоже в электронном виде?

Это касалось чертежа, теперь по стандартам.
Закон позволяет работать произвольно с любыми стандартам, но когда дело касается изделий, связанных, например, с безопасностью, то они должны быть выполнены по ГОСТ, даже если в контракте это не прописано. Поэтому разрабатывая, например, взрывозащищенное оборудование для ГАЗПРОМ, вы обязаны его сделать по ГОСТ, и у вас могут потребовать документацию по ГОСТ и ЕСКД (зависит от схемы отношений и места в цепочке). И ваш стеб тут категорически неуместен. Пока кто-то тут на форумах рассуждают, другие платят живые деньги специалистам, чтоб им оформили все как надо, дабы пройти приемку, а после всей эпопеи и сертификацию.

 

Может быть Сергей и горячится, но по существу он прав, и очень странно, что вам это не очевидно. Мне вот тоже многое чего не нравится, но кто несет ответственность своим рублем, те понимают ранцу между правилами игры к исполнению и тем, что было бы разумно и красиво в 21 веке.


Чтоб полноценный электронный документооборот работал естественно и безопасно, мы должны жить чуть ли не в дополненной реальности и IT технологии должны плотнее войти в нашу жизнь, нужен другой уровень контроля и валидации, также работа с большими данными. К этому все и идет, но пока это все сырое, кроме того в текущих IT решениях много дыр, о которых мало кто знает.
Утверждение ключевых обязательств по контракту на бумаге намного проще и намного надежнее, учитывая качество технологий и уровень распространения. А если человек сделал комплект чертеже, который пошел в договор с заказчиком, что плохого его повторно использовать для ОТК?

Это вообще внутреннее дело компании и головная боль исполнителя, который решил на свою голову спросить тут у специалистов. Вы можете помочь, а можете пройти мимо, если вам пофигу, это было бы адекватно.

САПР обросшие костылями, которые давно пора переписать, вы это проглатываете, а тут на человека накинулись, видите ли запросы у него большие. Эти запросы и предмет "нытья" Dassaul давно в Катье реализовали, по крайней мере в 2009 (V5 R19) году это уже было, может даже и раньше.

Тут ничего экстраординарного нет, чтоб вешать ярлыки. Замечание человека вполне справедливо, а запрос вполне себе адекватен, и главное действительно по нужде, а не из-за прихоти.

Я пришел на форум, послушать умных людей про T-Flex, почитал  – стало жаль потраченного времени.

Изменено пользователем DDP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, DDP сказал:

... почитал  – стало жаль потраченного времени.

Форум не для этого. :smile: Кому надо читать - открываем https://www.tflexcad.ru/help/cad/16/ и читаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли. 

А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий. 

21 век высоких технологий который мы заслужили. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли. 

А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий. 

21 век высоких технологий который мы заслужили. 

 

 

Вы не создавали этих технологий, чтоб говорить о том, что вы заслужили. Вы можете только купить решения и просить завести еще. Кроме этого вам никто ничего не должен.

А так да, согласен, мы в каменном веке до сих пор, одна иллюзию хайтека. Потреблятство доведенное до культа, жрем, что дают под оберткой современных решений, которые открыты еще в 60-80х, а есле про САПР, то нулевых, хотя принципиально раньше, и аплодируем старой новой фиче при новом релизе. Некоторые, вон, возмущаются, на них маркетинг не особе действует, чтоб стать адептом, чтоб забыть о своих проблемах.

 

Договор дает вам деньги, вы за них отвечаете, и вы не можете разводить саомдеятельность, обязательства четко закреплены и формализованы во избежание разночтений. Сказано такого размера, значит такого. И это надо замерить, даже если не очень удобно, если так договорились. Это называется адекватность и ответственность, а не прикрытие жопы. Иначе с кого и как спрашивать?

Ладно, все, это заразно... вы все тут умные, большие, удачи

 

 

Изменено пользователем DDP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
×
×
  • Создать...