Перейти к публикации

запас прочности в simulation


Рекомендованные сообщения

Приветствую. Почему если даже предел текучести не превышен, а запас прочности меньше 1? 

post-56899-0-78777200-1479381239.jpg

post-56899-0-95921400-1479381298.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


скорее всего к-т запаса у вас равен напряжение по мизесу делить на предел прочности материала, а вы смотрите на один какой-то вектор напряжения. достаньте мизес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На верхней картинке просто выведена эпюра по элементам, а не по узлам. Узловые напряжения будут выше. И именно они используются при расчете запаса прочности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, что-то мне не по глазам поначалу - у ТС все правильно, выведена эпюра напряжений по Мизесу.

Может и действительно по элементам/узлам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
В 21.11.2016 в 00:59, piden сказал:

На верхней картинке просто выведена эпюра по элементам, а не по узлам. Узловые напряжения будут выше. И именно они используются при расчете запаса прочности.

А как вывести по узлам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Добрый день. Столкнулся с той же проблемой при расчете уже имеющегося стеллажа. Планировал рассчитать максимальную нагрузку с глобальным контактом, после чего рассчитать длины сварных швов по максимальным полученным напряжениям в месте шва. Нагрузка равномерно распределена на консоли каждого уровня. Эпюра напряжений построена по узлам, запас прочности рассчитан по пределу текучести. Расчет выполнен как для твердотельной модели, так и для оболочек, так чтобы сечение швеллера с постоянной толщины имело тот же момент инерции, что и реальный. В случае с расчетом оболочек наблюдается такая же картина. В расчете твердотельной модели напряжения превышают предел текучести, а коэффициент запаса прочности равен 1. Раньше никогда с подобными проблемами не сталкивался. В файле рассчитаны несколько вариантов нагрузки:
облочки
10000Н -запас прочности 0,54, 8000Н -запас прочности 0,66, 6000Н -запас прочности 3;
твердотельная модель
10000Н -запас прочности 0,82, 8000Н -запас прочности 1;
Затрудняюсь правильно интерпретировать результаты. Расчет выполнен в SW 2015 SP3.

 

Надеюсь не нарушу правил форума дав ссылку, файл большой.

https://yadi.sk/d/ct9oNU4IaHSAEw

 

Заранее спасибо всем откликнувшимся.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Melchisedeck сказал:

файл большой

2.5 ГБ! Вряд ли кто-нибудь захочет качать такой файл.

51 минуту назад, Melchisedeck сказал:

запас прочности рассчитан по пределу текучести

Это балочная конструкция? Если да то можно перейти к расчету по предельным состояниям - СП 16.13330.2017.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 minutes ago, Melchisedeck said:

Расчет выполнен как для твердотельной модели, так и для оболочек...

В файле рассчитаны несколько вариантов нагрузки...

Расчет выполнен в SW 2015 SP3.

Надеюсь не нарушу правил форума дав ссылку, файл большой.

Хочется благодарность выразить) Очень редко, когда тут встретишь настолько адекватный первый пост! 

Описание, файл, даже версия софта!..

 

Единственная проблема: немного людей здесь используют для расчетов SW. Поэтому просьба: или добавьте картинок с нагрузками/ результатами и модель в нейтральном формате (step или x_t), или:

- правой кнопкой на папке Анализ (или как там она в SW sim называется, где результаты)

- export

- to Nastran

и приложить этот полученный файл, так же, как Вы выше сделали.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Единственная проблема: немного людей здесь используют для расчетов SW. Поэтому просьба: или добавьте картинок с нагрузками/ результатами и модель в нейтральном формате (step или x_t), или:

- правой кнопкой на папке Анализ (или как там она в SW sim называется, где результаты)

- export

- to Nastran

Это верно, что мало кто использует для расчетов SW. 

Но зачем тебе результаты в формате Настрана если у тебя нет КЭ модели в этом формате. ) 

Это проблема всех закрытых пакетов. Нет входного текстового КЭ формата и нет выходного. Пока этого не будет ничего проверить нельзя. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Melchisedeck сказал:

Затрудняюсь правильно интерпретировать результаты.

если ваша проблема имеет отношение, к тому, что обсуждалось выше в ветке, то

разница между осредненными в узлы и не осредненными в узлы напряжениями - в каком-то смысле погрешность расчета в этом месте.

когда этой разницы нет, то есть... в тех местах, где этой разницы нет - с расчетом все в порядке, по крайней мере, в плане сетки.

а вот там, где эта разница большая, у Вас, наверное, острый внутренний угол, т-образное соединение оболочек, а, быть может, даже точечная сила или закрепление. а еще вероятно, но только если повезет, стоит просто измельчить сетку и разница уйдет.

 

если же вы сравниваете напряжения во внутреннем угле между оболочечной и солидной моделью, то вы сравниваете два почти случайных числа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

 

Единственная проблема: немного людей здесь используют для расчетов SW

Я использую, но 2014. Поэтому помочь пока не шмогу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но зачем тебе результаты в формате Настрана если у тебя нет КЭ модели в этом формате. ) 

Нет входного текстового КЭ формата и нет выходного.

Эти утверждения не верны для SW. Разберись в вопросе)

3 minutes ago, jtok said:

Я использую, но 2014.

Я тоже... на домашнем ноуте)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Эти утверждения не верны для SW. Разберись в вопросе)

Если SW записывает КЭ модели в формате Настран я только рад. Я про такую возможность первый раз слышу.

1 час назад, piden сказал:

Поэтому просьба: или добавьте картинок с нагрузками/ результатами и модель в нейтральном формате (step или x_t), или:

- правой кнопкой на папке Анализ (или как там она в SW sim называется, где результаты)

- export

- to Nastran

Но зачем тебе геометрическая модель в формате step, например, и

export to Nastran.

Ты объясни если разобрался в этом вопросе. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

почему "все" используют 2014?

Он кошерный. Кнопочки серые, а не синие. Падает редко. Ресурсы кушает по потребностям. Win7 ему нравится. Активация простая. Не стучится хозяевам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

почему "все" используют 2014?

Долго переустанавливать. Но у меня 2019.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Нет входного текстового КЭ формата и нет выходного.

*.x_t - лучший нейтральный формат)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

почему "все" используют 2014?



Для меня относительная стабильность и неиспорченный интерфейс перевесили преимущества нано-улучшений.

У кого-то лиценизия.

Многие переходят на новые версии потому, что все вокруг переходят - а приходится работать с чужими моделями.

Сейчас HM и SpaceClaim открывают предпоследние версии SW, так что нет смысла иметь его на борту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК

1 час назад, piden сказал:

- правой кнопкой на папке Анализ (или как там она в SW sim называется, где результаты)

- export

- to Nastran

Анализ это не результат, это КЭ модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

*.x_t - лучший нейтральный формат)

Это геометрический формат. Нужно по новой генерировать КЭ модель. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...