BSV1

Как это делается в T-Flex

3,732 posts in this topic

Только что, SilaMusli сказал:

А что нужно?

Во-первых закончить наконец курс по Creo cabling (последний 9-й урок остался), а не ковыряться в инвенторе с этим шнеком.

Во-вторых добраться наконец до T-flex электротехники (мануал я прочел, теперь бы опробовать).

И потом сравнить их с SW Routing и  SWR-Электрика.

 

А уж потом и шнек добить.

Share this post


Link to post
Share on other sites


1 минуту назад, Krusnik сказал:

Во-вторых добраться наконец до T-flex электротехники

Леченой нет.

2 минуты назад, Krusnik сказал:

А уж потом и шнек добить.

Срок до конца месяца если что.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, SilaMusli сказал:

Жаль. Инвентор поти смог((

 

Наоборот.  
В 21.01.2020 в 14:05, SilaMusli сказал:

Парадокс: "Кнопка есть, а результата нет".

Hide  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, SilaMusli сказал:

Срок до конца месяца если что.

Отлично, успеешь разобраться. На самом конце спирали шаг вдруг начал увеличиваться.5e2940004d885_.thumb.png.7b5d5fe404fb3a8365f21f9a1047a859.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, frei сказал:

Отлично, успеешь разобраться.

1. Посмотри на вид справа и начни разбираться.

2. Когда разберешься, покажи размеры на моей модели, которые не соответствуют чертежу.

3. Предоставь из инвентора модели/чертежи в соответствии с правилами конкурса, чтоб утверждать

1 час назад, frei сказал:

Наоборот.

@frei мне зелёного хватает тут в качестве информационного шума, давай по делу лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, SilaMusli сказал:

давай по делу лучше

Инвентор может протащить тело по траектории с пересечением поверхностей, а Т-флекс нет. Чего не понятного?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, frei сказал:

Инвентор может протащить тело по траектории с пересечением поверхностей, а Т-флекс нет. Чего не понятного?

Причём тут это? Конкретную задачу в инвенторе решили? НЕТ! А в ТФ решили. Вот когда решите, дальше выкладывайте задачу, которую инвентор решает, будем смотреть что в ТФ. И опять это будут выводы только на конкретную задачу.

Опять же, может ли инвентор протаскивать не только тела вращения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3608   Posted (edited)

29 минут назад, frei сказал:

Инвентор может протащить тело по траектории с пересечением поверхностей, а Т-флекс нет. Чего не понятного?

 

Года 2 назад я баловался inventor. Были и там с этим проблемы, или же дело не в inventor, а в моей низкой квалификации.

Ролик не мой, но там тоже указывают на эту проблему:

 

смотреть с 7 минуты

Edited by Sxela

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, SilaMusli сказал:

Причём тут это?

Потому что это проблема.

8 минут назад, SilaMusli сказал:

Конкретную задачу в инвенторе решили? НЕТ!

Согласен. Пусть её решают те кому за это плюшки обещаны. Мне до лампочки.:biggrin:

8 минут назад, SilaMusli сказал:

А в ТФ решили.

Не-а. Сам посмотри на свою деталь. У тебя шаг должен быть в конце 78 мм, а по модели на последней четверти оборота, или коло того, шаг другой. Поверхность уводит и это видно без применения морского бинокля.

8 минут назад, SilaMusli сказал:

может ли инвентор протаскивать не только тела вращения?

Я в инвенторе не работаю. Но знаю что есть плагин для построения конвейерных шнеков. Там такой же итерационный алгоритм.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, frei сказал:

Сам посмотри на свою деталь.

А ты построй свою, с каким хочешь шагом, сделай чертёж и посмотри на вид справа. А потом пиши, про ошибки у меня. 

 

Ещё раз, какой размер на чертеже у меня не верен???

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, SilaMusli сказал:

размер на чертеже

В том то и трабл, что размеры на чертеже и 3Д модель живут сами по себе и каждый сам за себя.

2 цилиндра смещены на 1/4 оборота при шаге 78 мм.

5e29d4f0cc85f_.thumb.png.d89e9b19675da338eaa91df396df36bd.png

ярко рыжая область- пересечение шнека и цилиндра.

Типа так и должно быть?

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, frei сказал:

2 цилиндра смещены на 1/4 оборота при шаге 78 мм.

Размеры на чертеже полностью ассоциативны с моделью.

2 часа назад, frei сказал:

ярко рыжая область- пересечение шнека и цилиндра.

Типа так и должно быть?

Хз, я не знаю правильно ли расположены цилиндры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, SilaMusli сказал:

Размеры на чертеже полностью ассоциативны с моделью.

Хз, я не знаю правильно ли расположены цилиндры.

При постепенном уменьшении шага и при неизменной геометрии цилиндра 

должно происходить уменьшение ширины торца витка.

В вашей модели на последнем витке произошло увеличение ширины торца витка

(выделено красным на рисунке) как раз в зоне где есть пересечение объемов указанное @frei

Sila.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Sxela сказал:

должно происходить уменьшение ширины торца витка

Где на чертеже это указано?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Где на чертеже это указано?

Это не из чертежа, а из логики и геометрии. Чем меньше шаг, тем меньше расстояние между витками, тем тоньше перемычка. Даже с учетом того, что меняется угол наклона спирали, уменьшение шага более существенно, чем изменение угла.

Справедливости ради надо отметить, что ширина перемычки может увеличиваться в том месте, где заканчивается цилиндр и начинается конус.

 

Такое впечатление, что Вы уверовали в собственную непогрешимость и всё сравниваете со своей моделью, как с идеальной. Даже не допускаете мысли, что Ваша модель может быть неверной. Хоть в чем-то неверной.

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ветерок сказал:

Это не из чертежа, а из логики и геометрии. Чем меньше шаг, тем меньше расстояние между витками, тем тоньше перемычка. Даже с учетом того, что меняется угол наклона спирали, уменьшение шага более существенно, чем изменение угла.

Справедливости ради надо отметить, что ширина перемычки может увеличиваться в том месте, где заканчивается цилиндр и начинается конус.

 

Такое впечатление, что Вы уверовали в собственную непогрешимость и всё сравниваете со своей моделью, как с идеальной. Даже не допускаете мысли, что Ваша модель может быть неверной. Хоть в чем-то неверной.

А ещё меня подбивает сделать так же.

@SilaMusli :acute:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ветерок сказал:

Такое впечатление, что Вы уверовали в собственную непогрешимость и всё сравниваете со своей моделью, как с идеальной. Даже не допускаете мысли, что Ваша модель может быть неверной. Хоть в чем-то неверной.

Ну так в чём ошибка? Геометрия получается от чертежа. Домысл меня не убедят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SilaMusli сказал:

Ну так в чём ошибка? Геометрия получается от чертежа. Домысл меня не убедят.

А можно ссылку на чертеж-оригинал. У меня не получилось отследить исходники этого задания в рамках этой ветки форума

3 часа назад, Ветерок сказал:

Это не из чертежа, а из логики и геометрии. Чем меньше шаг, тем меньше расстояние между витками, тем тоньше перемычка. Даже с учетом того, что меняется угол наклона спирали, уменьшение шага более существенно, чем изменение угла.

Справедливости ради надо отметить, что ширина перемычки может увеличиваться в том месте, где заканчивается цилиндр и начинается конус.

 

Такое впечатление, что Вы уверовали в собственную непогрешимость и всё сравниваете со своей моделью, как с идеальной. Даже не допускаете мысли, что Ваша модель может быть неверной. Хоть в чем-то неверной.

если только конус имеет ось не параллельную цилиндру

Sila2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, frei сказал:

В том то и трабл, что размеры на чертеже и 3Д модель живут сами по себе и каждый сам за себя.

2 цилиндра смещены на 1/4 оборота при шаге 78 мм.

5e29d4f0cc85f_.thumb.png.d89e9b19675da338eaa91df396df36bd.png

ярко рыжая область- пересечение шнека и цилиндра.

Типа так и должно быть?

Есть условие, что оси перемещаемых цилиндров и ось шнека перпендикулярны на всей протяженности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 1/23/2020 в 02:33, Krusnik сказал:

Вал1.x_t

Большое спасибо! Пардон, что с опозданием, был лишён интернета за плохие оценки. :smile:

Теперь будет, что бережно хранить в память о @frei'ере. :smile:

 

Вполне нормально у @SilaMusli с геометрией.

На выходе спирали (или входе? :g:). Кароч, там, где картинкосы типа косяка, шаг - 85 мм. На чертеже и по тексту темы нигде параметры выхода не обозначались. Номинально он волен строить, как пожелает, если в рамках разумного. ИМХО рамки разумного не нарушены.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Blurp сказал:

Номинально он волен строить, как пожелает

Не совсем так. Есть вид справа, так что не при всех значениях шага он будет похож на чертёж.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Sxela сказал:

Есть условие, что оси перемещаемых цилиндров и ось шнека перпендикулярны на всей протяженности?

На чертеже это не указано. Но вроде как по сути так и должно быть, если в сечении показана окружность, а не элипс.

Вот я сделал массивом вырезов. С этим условием. Ничего не расширяется, всё плавно сужается и сходит на нет.

spiral2.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, SilaMusli сказал:

Не совсем так.

А ты что, зелёный цифровой шум наблюдаешь? 

Тогда продолжу шуметь. :smile:

GN8Jo.png

В 1/23/2020 в 14:22, frei сказал:

Инвентор может протащить тело по траектории с пересечением поверхностей, а Т-флекс нет. Чего не понятного?

Речь ведь просто про однокнопочное решение? А не про принципиальную возможность в прогах, кроме Инвентора? Ну, типа с привязкой к скиллу? Не?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Blurp сказал:

зелёный цифровой шум

Скрытый текст

 

8 минут назад, Blurp сказал:

однокнопочное решение

Ага.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3625   Posted (edited)

@frei Ну, крутые кады - это вещь, канеш. Но обезьяну не научишь в порш. Или ветерка в велосипед :no:

На тебе в дополнение к

GOAqRs.png

 

GOAvus.png

 

А тут я тебе жбан распинаю.

Edited by Blurp

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3626   Posted (edited)

Добрался до модели шнека от @SilaMusli.

 

Там по спирали протягивается не цилиндр, а вот такая зелененькая кривая.

Скрытый текст

curve.thumb.jpg.47c532e9fa068121ca4f6bebb19dde8d.jpg

 

Кривая, КАРЛ! 3D Кривая!

 

Это что нужно употребить чтобы в голову могло придти ТАКОЕ решение задачи? :doh:

Только не говорите, что мюсли. Тут что-то позабористее...

 

Отсюда вопросы:

1) Флекс не может вырезать телом по траектории?

2) Эта вот загогулина выстроена телами. Флекс не может построить 3D кривую просто пересечением эскизов? Как-то геморно строить тела для построения кривой.

3) Где траектория? Та самая спираль, и как построена она? Нифига не нашел. Интересно какие инструменты на борту флекса для построения такой геометрии. Вот в исходной ветке пришли к выводу, что стандартная спираль в SW - шляпа.

4) Почему при построении кривой столько булевых операций? Нельзя было сделать одной? Из большого цилиндра вычесть сразу два. Флекс же может... (или уже нет?)

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Krusnik сказал:

Там по спирали протягивается не цилиндр, а вот такая зелененькая кривая.

Проснулся! Это уже давно обсудили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Ветерок сказал:

Проснулся! Это уже давно обсудили.

Только добрался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Пролистал. Обсуждалась логика работы.

 

 А меня интересует что нужно употребить чтобы в голову могло придти ТАКОЕ решение задачи? Вот как до такого можно додуматься? (в хорошем смысле)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Krusnik сказал:

1) Флекс не может вырезать телом по траектории?

Может, но данную задачу это не решит.

12 часа назад, Krusnik сказал:

2) Эта вот загогулина выстроена телами. Флекс не может построить 3D кривую просто пересечением эскизов? Как-то геморно строить тела для построения кривой.

Эскиз - проволочная геометрия. Пересечение двух эскизов вроде точки должны получится, но не как не кривые.

12 часа назад, Krusnik сказал:

3) Где траектория? Та самая спираль, и как построена она? Нифига не нашел. Интересно какие инструменты на борту флекса для построения такой геометрии. Вот в исходной ветке пришли к выводу, что стандартная спираль в SW - шляпа.

При таких построениях она не нужна - лишнее действие. Но если нужно, то строится либо спиралью, либо параметрическим путём.

12 часа назад, Krusnik сказал:

4) Почему при построении кривой столько булевых операций? Нельзя было сделать одной? Из большого цилиндра вычесть сразу два. Флекс же может... (или уже нет?)

Конечно можно было сделать и за одну булеву, такие построения появились из другого варианта, когда получал не поверхность, а тело, просто потом решил переиграть, а построения остались.

11 час назад, Krusnik сказал:

А меня интересует что нужно употребить чтобы в голову могло придти ТАКОЕ решение задачи? Вот как до такого можно додуматься? (в хорошем смысле)

Нужно употреблять различные кады в течении 20 лет. Благо ТФ позволяет мне мой полёт фантазии реализовать в полной мере(упираюсь только в ограничения ядра).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Krusnik сказал:

Пролистал. Обсуждалась логика работы.

Обсуждалась и кривая вместо тела. Сообщение 3514. Я считаю, что надо делать вырез телом (или поверхностью), СилаМюсли, уверен, что достаточно кривой. Каждый остался при своём мнении.

 

23 минуты назад, SilaMusli сказал:

Может, но данную задачу это не решит.

На моей картинке этой проблемы нет.

 

24 минуты назад, SilaMusli сказал:

мой полёт фантазии реализовать в полной мере

Может, что-то лишнего нафантазировал?

 

13 часа назад, Krusnik сказал:

Флекс не может вырезать телом по траектории?

Может. И SAPRonOFF это показывал. Но у СилыМюсли фантазия разыгралась по-своему. Вот он её и реализовывает самыми извращенными методами.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Ветерок сказал:

Каждый остался при своём мнении.

Я прикладывал и модели и прочее в подтверждение своих слов, от Вас кроме фантазий не было ничего.

8 минут назад, Ветерок сказал:

На моей картинке этой проблемы нет.

Я пишу о ТФ. Вы сделали шнек в ТФ и картинка от туда? Сомневаюсь.

9 минут назад, Ветерок сказал:

Может, что-то лишнего нафантазировал?

Может, сделайте в ТФ проще. Научите.

9 минут назад, Ветерок сказал:

Может.

Не может. Я про конкретную задачу.

9 минут назад, Ветерок сказал:

И SAPRonOFF это показывал.

Он показывал операцию "Телом по траектории" у которой есть ряд ограничений из-за чего данная задача не решается. И он показывал просто что такая операция есть в принципе.

11 минуту назад, Ветерок сказал:

Вот он её и реализовывает самыми извращенными методами.

Для ТФ других пока нет для решения конкретной задачи.

 

@Ветерок  ну как так? Свои слова ничем не подкрепляете, чужие не анализируете. Что там показали? Да какая разница, дофантазируем))

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, SilaMusli сказал:

Свои слова ничем не подкрепляете, чужие не анализируете.

Я сделал модель. Продемонстрировал на её примере. Вам и этого не достаточно?

Анализировать что-либо в ТФ я не могу по причине полного его непонимания. Но геометрию я понимаю и анализировать геометрию могу.

47 минут назад, SilaMusli сказал:

Вы сделали шнек в ТФ и картинка от туда?

Какая разница откуда картинка? Речь в данный момент не про возможности софта, а про геометрию, которая вызывает сомнения. И не важно каким софтом это реализовано.

Или Вы всерьез считаете свою модель непогрешимым эталоном истинности?

53 минуты назад, SilaMusli сказал:

Он показывал операцию "Телом по траектории" у которой есть ряд ограничений из-за чего данная задача не решается. И он показывал просто что такая операция есть в принципе.

Ну, буквально слово в слово я могу сказать и про Крео. Только название команды другое.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ветерок сказал:

Или Вы всерьез считаете свою модель непогрешимым эталоном истинности?

Нет. Но она полностью соответствует чертежу.

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Какая разница откуда картинка?

Большая.

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Речь в данный момент не про возможности софта, а про геометрию, которая вызывает сомнения.

На моей стороне: чертёж, модель, модель с массивом, точность при сравнении менее 0,1мм. С вашей стороны: сомнения.

2 минуты назад, Ветерок сказал:

Вам и этого не достаточно?

Мне нужна модель по чертежу с деревом построения, сделанную без программирования. Всё остальное влажные мечты, что тот или иной кад может в шнеки.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SilaMusli сказал:

Мне нужна модель по чертежу с деревом построения, сделанную без программирования.

А мне это нафиг не нужно. Желаю удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ветерок сказал:

А мне это нафиг не нужно. Желаю удачи.

Спасибо и Вам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 1/17/2020 в 00:11, SilaMusli сказал:

Просто посмотрим, сколько кадов без программирования сделают такой шнек.

Из них выберем где будет проще и понятнее.

Катька - ваще по сути - один сплошной батник. :rolleyes:

Cтопудово неосиляемый для среднестатистического флексоюзера и для организатора конкурса - в частности. :lamo:

GOvwMt.png

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Blurp сказал:

Cтопудово неосиляемый для среднестатистического флексоюзера и для организатора конкурса - в частности.

И для зелёного...где пруфы, что это сделано именно в кате??

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SilaMusli сказал:

где пруфы, что это сделано именно в кате??

Пруфы?

Дык...

В 1/25/2020 в 19:11, Ветерок сказал:

А мне это нафиг не нужно.

Пущай будет во флексе оно построено и в Катьку затащено. По барабану. :smile: Без всяких пруфов.

Не для тебя, себя ради препарирую катькину геометрию в креве. Удобно там.

Можно вот интересные диаграмки строить. Типа поворачивать цулиндрек и зырить зазорчег.

GPF2n.png

 

GPHr9s.png

И при этом без мутежа по диаметру. :smile:

В 1/19/2020 в 19:29, SilaMusli сказал:

При Диаметре бутылки 73,91мм

GPHz8s.png

 

 

 

 

 

 

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня есть подозрение, что в эталонном файле неправильно задан график по которому строится спираль (в правой стороне. где шаг уменьшается). Но я сейчас уже не могу найти эту кривую в файле, хотя в прошлый раз я её каким-то образом нашел, но найти её второй раз уже не могу - настолько в ТФ всё "понятно". Зато есть десятки раз повторяющиеся в разных местах одни и те же плоскости профили и прочее - куча всего, кроме того, что действительно нужно.

Чертежу верить я пока не склонен, поскольку на чертеже ставятся размеры какие угодно и не обязательно те, по которым строилась модель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения