Solidworks Simulatiom Статический анализ

[IIndiGOI 0]

Доброго времени суток. У меня поставлена задача исследовать силу необходимую для пластической деформации трубки заданного диаметра и толщины стенки. Я создал модель этой самой трубки, модель интендора который будет вдавливаться  в трубку, сделал модель стола, чтобы не уехало, не уверен необходимо это или нет, но я уже в отчаянии. У меня возникают различные проблемы/ошибки. Читал различную тех.литературу по этому вопросу, Алямовский в частности. Все подробности на скринах. Может кто знает какую то методику для таких задач, ну тоесть что нужно учесть, в основном проблемы возникают с закреплениями, не совсем понимаю как они работают.

Скриншоты

[Jesse 960]

40 минут назад, karachun сказал:

Уничножить!

Во имя симметрии отсечь бритвой Оккама, и в колодец

Если б ты эти моменты увидел от присоединяемых труб....

 

Завтра еще думать надо как укреплять место врезки

[ilesnick 0]

В 02.09.2020 в 13:21, piden сказал:

У вас перемещения получились ~12мм, у нас 2,4мм. Хотите пренебречь разницей - ваше дело.

В 02.09.2020 в 12:23, ilesnick сказал:

Интересно заметить что не всякие добавления увеличивают жесткость:

Это особенно интересно замечать, если не знать, про какие "добавления" вообще идет речь)

Добавления - это диагональная балка в средней стенке, которая, по моему разумению, должна была придать жесткость раме. Но симуляция показала, что она вообще никак не влияет. 
Поменял материал. Хотел выбрать из материалов по ГОСТу, Но в характеристиках нет некоторых параметров по этому они не подошли. Применил аналог 08кп 535 - 1010 горячекатаную из СШП.  Смещения изменились. 
Раму в таком виде оставить. Применить трубу со стенкой 4мм. Нагрузить при испытаниях. Сравнить с SW. Посмотреть как оно себя сравнит... и потом уже доверять solidworks   

Спойлер

 

 

 

 

 

 

Верхних два - разница в балке
нижний - сталь 1010 вместо ... другой)

 

Изменено 3 сентября 2020 пользователем ilesnick

[Jesse 960]

38 минут назад, piden сказал:

Ну и потерю устойчивости считать на симметричной модели - неконсервативно

Да эт т понятно. Но если считать такую оребрённую коническую крышку отдельно, то первая форма скорее всего будет осесимметричной вдавленной. 

Вообще, я стараюсь максимум инфы извлечь из таких "кусочных" симметричных моделей, хоть там и погрешность будет приличная, из-за того что по контуру жестко защемили, а на самом деле там некоторая податливость будет (обечайка погнется). Зато они считаются за пару минут, а то и секунды. А целиковая большая модель с хорошей сеткой сегодня считалась каждый расчёт по 30-40 минут. Когда считали потерю устойчивости с чуваком, забыли убрать давление, ибо повышает цилиндрическую жесткость. И пришлось по новой.....

А маленькая модель - кучу разных вариантов можно перебирать. Тем более иногда сразу бывает понятно, что пройдет и не надо считать большую модель.

[piden 2 874]

12 minutes ago, ilesnick said:

и потом уже доверять solidworks

Пока вопрос "доверять ли результатам @ilesnick ?" С балками в линейной постановке SW вряд ли промажет.

17 minutes ago, ilesnick said:

нижний - сталь 1010

Прогибы в 260 мм вас совершенно не смущают?

 

Выложите уже всю .sldprt с расчетом. Может, кто-то с нужной версией СВ откроет и разберет, что там у вас накручено.

А пока чем дальше в лес, тем больше дров..

[karachun 2 038]

@ilesnick И нагрузки тоже уточните еще раз! Т.е. суммарная масса трансформаторов 1500 кг, верно? Если так то по перемещениям предыдущий расчет не совпадает с моим и @piden. Т.е. два расчета говорят одно а один - другое, получаетсячто ошибка у Вас.

А что касается сталей - модуль упругости у всех практически одинаковый 195-210 МПа. Так что свойства стали можно задавать вообще без справочника.

[piden 2 874]

3 minutes ago, karachun said:

модуль упругости у всех практически одинаковый 195-210 МПа

* 10^3 

 

[karachun 2 038]

Да, да. Я вообще хотел написать 2е11 но решил написать в более понятных величинах и облажался. Я вообще всегда работаю только в м, кг, с и напряжения вывожу в Паскалях, я так привык.

[ilesnick 0]

Рама сварная.SLDPRT  в среднем расчеты выводят перемещения 9-11 мм

57 минут назад, karachun сказал:

агрузки тоже уточните еще раз! Т.е. суммарная масса трансформаров

4 трансформатора.  в сумме они дают тильда 1500кг. (что конечно тоже с неким нехилым округлением в большую стороны но это уже совсем другая сторона медали...) проф труба по ГОСТ 8639-82 60х60х4 

[karachun 2 038]

@ilesnick Этой версии солида у меня нет, но я смог сохранить эту раму в нейтральном формате и уже его экспоритровал в солид.

Задал жесткие узлы, зафиксировал четыре верхних угла рамы (одному углу также запретил проворот вокруг оси Y, чтоб модель не вылетала), приложил на нижние балки две Distributed Load по 750 кг, задал гравитацию и выбрал первую попавшуюся сталь.

Максимальная прогибь получиласть 1.91 мм. По сравнению с вашими 9-11 мм перемещения меньше на пол порядка. Предлагаю найти отличия в моем и вашем расчете самостоятельно. Файл солида версии 2019SP5 прикладываю.

Рама сварная1.SLDPRT

 

UPD.

 

Задал скользящее закрепление - один узел по 1234, остальные только по 2. Результата особо не изменились - макс прогибь 1.97 мм. Е=2.1е11 Па.

Рама сварная_скользящая.SLDPRT

 

Как тебе такое @Илон Маск?

Изменено 3 сентября 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 603]

5 часов назад, karachun сказал:

Как тебе такое @Илон Маск?

Очень остроумно. 

Ты все больше и больше похож на клоуна и на шута. На своего учителя...

12 часов назад, Jesse сказал:

Крышу, понятное дело, сделаю оболочкой, а вот как лучше сделать рёбра - вот тут вопросик...
Хотел всю паутинку замутить полностью онли балками, но в этом случае балочки выйдут слишком короткие, т.к. в местах пересечений должны быть отдельные узлы-соединители, то есть радиальные балки в данном случае придётся разделить (соотношение ширины к пролёту получается 1:2,5). Пока что сделал поперечные рёбра оболочками, ибо горело... Но всё таки интересно, если сделать всё балками, то будет ли большая погрешщность?

Не будет большой погрешности. Если моделировать 2-х узловыми балками Бернулли. И 4-х узловые оболочки Кирхгофа. Самый оптимальный вариант. Модель делаете по общим узлам.

Без всяких контактов.

Или все моделировать 4-х узловыми оболочками Кирхгофа. По общим узлам.

Без всяких контактов.

 

Или все моделировать объемными элементами. 

По общим узлам.

[ДОБРЯК 603]

12 часов назад, Jesse сказал:

В солиде не всегда получается реализовать совместную сетку с совмещёнными узлами..

Если вы не можете сделать сетку по общим степеням свободы. То о какой точности вы говорите?

В любом случае связь будет по степеням свободы. 

Каркасно-оболочечная конструкция. Уже больше 50-ти лет моделируют балками и оболочками по общим узлам. В МКЭ все моделтруют по общим узлам. И только при решении контактных задач записывают контактные уравнения узел-элемент. На очень мелкой сетке в месте контакта.

Связывают степени свободы узла и группы узлов.

Изменено 4 сентября 2020 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 960]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы не можете сделать сетку по общим степеням свободы. То о какой точности вы говорите?

В любом случае связь будет по степеням свободы. 

Каркасно-оболочечная конструкция. Уже больше 50-ти лет моделируют балками и оболочками по общим узлам. В МКЭ все моделтруют по общим узлам. И только при решении контактных задач записывают контактные уравнения узел-элемент. На очень мелкой сетке в месте контакта.

Связывают степени свободы узла и группы узлов.

Ну а что делать если при автоматическом построении сетки по Делоне не получаются общие узлы? 

Или на гибридной сетке как делать чтобы узлы 3 ст своб солидов и 6 ст своб балочек/обол надо как-то деформировались совместно? 

Для этого и нужны дополнительные уравнения связи. Делается это с помощью методики mortar bonding technique. Это обширная методика, которая выходит за пределы мкэ. Ну а в мкэ фишка в том, что создаются что-то типа контактных элементов путём проецирования с узлов источника (source) на элементы таргета. Связь тем прочнее, чем плотнее сетка на соурсе. Похоже на контактную задачу. Погуглите, наконец, эту мптодику....

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

На своего учителя

Эй, Это моя фраза! И применяется она в отношении другого персонажа..

[ДОБРЯК 603]

6 минут назад, Jesse сказал:

Ну а что делать если при автоматическом построении сетки по Делоне не получаются общие узлы? 

Делать солидную модель, у которой общие ребра и общие грани. Срлилов может быть много, но ребра и грани общие.

 Или делать поверхностную модель с общими ребрами. Если модель из оболочек.

То что этого не может делать какая-то программа к теории МКЭ это не имеет отношения.

12 минут назад, Jesse сказал:

Это обширная методика, которая выходит за пределы мкэ.

Как связь узел-конечный элемент может выйти за рамки МКЭ? Поясните пожалуйста.

[Борман 2 375]

54 минуты назад, Jesse сказал:

Эй, Это моя фраза!

Твоя, твоя... Хватить палить своего учителя.

[karachun 2 038]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Очень остроумно.

Это не так остроумно как пытаться найти отличия в разных моделях там где эти отличия незначительны.

[Jesse 960]

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Срлилов может быть много

ну, в этом то и соль... солидов может быть много... а оно нам надо?

 

47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как связь узел-конечный элемент может выйти за рамки МКЭ? Поясните пожалуйста.

я отвечу песней:
https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0895717798001216?token=EA57E010F856DFB6948BF8EA690ADFE749DDBDEB9F9AE1D3CA61A8D80FC8880A5A308A55870AC918C292AC22DCAF6FBA
 

5 минут назад, Борман сказал:

Твоя, твоя... Хватить палить своего учителя.

нет у меня здесь учителейя self-made

[Борман 2 375]

12 минут назад, Jesse сказал:

нет у меня здесь учителейя self-made

А значит есть. Философия Хауса.

[ДОБРЯК 603]

21 минуту назад, karachun сказал:

Это не так остроумно как пытаться найти отличия в разных моделях там где эти отличия незначительны.

Результаты расчета сильно отличаются. Сравните массу сравните собственные частоты незакрепленной и закрепленной конструкции. Если результаты совпадут то значит разная нагрузка.

16 минут назад, Jesse сказал:

солидов может быть много... а оно нам надо?

У каждого солида свои свойства материала, например. Но склеены они по общим узлам (степеням свободы).

Изменено 4 сентября 2020 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Результаты расчета сильно отличаются.

У меня оба расчета (в солиде и Фемап) совпадают. А исходную модель автору придется проверять самому - у меня версия солида более старая и я не могу там открыть настройки анализа.

[ДОБРЯК 603]

7 минут назад, karachun сказал:

У меня оба расчета (в солиде и Фемап) совпадают.

У меня нет в этом сомнений. То что вы посчитали правильно сомнений нет.

А как помочь ТСу я уже рассказал. Как найти ошибку в его модели...