Solidworks Simulatiom Статический анализ

[IIndiGOI 0]

Доброго времени суток. У меня поставлена задача исследовать силу необходимую для пластической деформации трубки заданного диаметра и толщины стенки. Я создал модель этой самой трубки, модель интендора который будет вдавливаться  в трубку, сделал модель стола, чтобы не уехало, не уверен необходимо это или нет, но я уже в отчаянии. У меня возникают различные проблемы/ошибки. Читал различную тех.литературу по этому вопросу, Алямовский в частности. Все подробности на скринах. Может кто знает какую то методику для таких задач, ну тоесть что нужно учесть, в основном проблемы возникают с закреплениями, не совсем понимаю как они работают.

Скриншоты

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, karachun сказал:

Единственное что может быть это разночтение по поводу массы - может 1500 кг это масса одного трансформатора а не всех вместе.

Где ты нашел в нейтральном файле массу трансформаторов?

Задали разные нагрузки или условия закрепления получили разные результаты и что доказываешь.???

[karachun 2 038]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Где ты нашел в нейтральном файле массу трансформаторов?

От долгого сидения на форуме у меня развились телепатические способности и я считал массы прямо из коры головного мозга @ilesnick.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Задали разные нагрузки или условия закрепления получили разные результаты и что доказываешь.???

Автор никак не возражал. значит две нагрузки по 750 кг это как раз то что он имел в виду.

[piden 2 874]

4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Какие нагрузки.

Понимаю.. После космических тем про скорости света и теорию относительности это прям философский вопрос.

 

Трансформаторный шкаф с трансформаторами внутри поднимают за четыре верхних угла...  Но как поднимают, относительно чего, где система отчета? А главное, с какой скоростью? Ведь от скорости будет зависеть масса... и еще и время! И в системе отчета, связанной со шкафом, у последнего одна масса, но его же поднимают! Значит, масса другая.... Но и время! - они поднимают, думают, что уже подняли, но у шкафа-то время другое - значит, он еще движется, и масса по-прежнему другая... Еще и трансформатор обладает массой, а следовательно - искривляет временной континуум. И этих трансформатора четыре, Карл! И вообще, на поверхности Юпитера, скажем, локальный гравитационный потенциал имеет одно значение, а взять вот чуть ближе к Альфа Центавра, то...

 

@karachun , давай не ой-всёкай, а четко задачу сформулируй!

 

 

[karachun 2 038]

8 минут назад, piden сказал:

давай не ой-всёкай, а четко задачу сформулируй!

А зачем? Чтобы наблюдать как тонкостенную деталь мешат тетрами? Я вон, на другом форуме, наблюдаю как чел смоделировл в ансисе деталь со сварным швом sic!. Так что меня уже не удивить.

https://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=473211

 

И вообще тут @ilesnick сидит, пусть он и формулирует, это же его задача.

Изменено 3 сентября 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 606]

В 01.09.2020 в 20:46, karachun сказал:

 Крепил за три верхних угла. В одном TXYZ RY - закрепил еще и вращение вокруг оси, в двух других только TY.

 

32 минуты назад, karachun сказал:

Рама поднимается за четыре верхних угла. Что не ясно?

Вы нагрузку  по 750 кг прикладывали в двух точках? Судя по картинке...

14 минут назад, karachun сказал:

Автор никак не возражал. значит две нагрузки по 750 кг это как раз то что он имел в виду.

Автор просил помочь. Вы же гуру для него...

От того как приложить нагрузку и от того как закрепить зависят перемещения и напряжения.

[piden 2 874]

4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вы нагрузку  по 750 кг прикладывали в двух точках? Судя по картинке...

Совершенно неожиданная проницательность.. после вопроса про нагрузки... 

[karachun 2 038]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы нагрузку  по 750 кг прикладывали в двух точках?

Через RBE3, т.е. нагрузка передается на две продольные балки.

[piden 2 874]

 

 

10 minutes ago, karachun said:

А зачем? Чтобы наблюдать как тонкостенную деталь мешат тетрами?

Судя по философии уровня

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

От того как приложить нагрузку и от того как закрепить зависят перемещения и напряжения.

тетр сегодня ожидать не стоит...

[karachun 2 038]

14 минут назад, piden сказал:

тетр сегодня ожидать не стоит...

Какая досада.

[ДОБРЯК 606]

3 часа назад, karachun сказал:

Может силы слишком большие, может выбрана медь вместо стали. Разница по перемещениям в 5 раз на это намекает.

Разница или в геометрии или в граничных условиях. Сравните массу, закрепление, нагружение. 

И только тогда поймете почему такая разница. Ничего другого быть не может. 

А в целом очень остроумные предположения почему разница по перемещениям в 5.

 

[karachun 2 038]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сравните массу, закрепление, нагружение.

Я ничего сравнивать не собираюсь. Было четко озвучено какие нагрузки и закрепления были использованы у меня и @piden.

Две массы по 750 кг, материал сталь, шарнирные закрепления по четырем верхним узлам, нагрузка - ускорение свободного падения.

Если что не так то пусть @ilesnick скажет или пусть молчит навеки, как говорят в американских фильмах про свадьбы.

Как для примера эти расчеты подходят, автор может еще раз пересчитать свою модель по этим же условиям и сам сравнить.

[Jesse 968]

всем привет! 
имеется большая ёмкость диаметров 18 метров для жидкости, которая стоит на балочной клетке.

 

На крыше толщиной 4 мм наварена сетка из рёбер: радиальные двутавры с толщиной стенки 5мм, и к ним ещё наварены (на стенки двутавров) поперечные рёбра толщиной 4 мм. Получилась этакая паутинка 

 

Крышу, понятное дело, сделаю оболочкой, а вот как лучше сделать рёбра - вот тут вопросик...
Хотел всю паутинку замутить полностью онли балками, но в этом случае балочки выйдут слишком короткие, т.к. в местах пересечений должны быть отдельные узлы-соединители, то есть радиальные балки в данном случае придётся разделить (соотношение ширины к пролёту получается 1:2,5). Пока что сделал поперечные рёбра оболочками, ибо горело... Но всё таки интересно, если сделать всё балками, то будет ли большая погрешщность? 
Протестил на одной балочке, поделённой на 10 коротких с указанным выше соотношением. Результаты один в один как и с цельной длинной балкой.
Мб где-то тут есть подвох?

 

Сам позже проверю и сравню когда время будет, но интересно делает ли кто так же?)

Изменено 3 сентября 2020 пользователем Jesse

[karachun 2 038]

6 минут назад, Jesse сказал:

но интересно делает ли кто так же?)

Я делаю балки балками практически всегда. И делаю везде узел к узлу и с оффсетами.

6 минут назад, Jesse сказал:

но в этом случае балочки выйдут слишком короткие

Это не страшно.

Изменено 3 сентября 2020 пользователем karachun

[Jesse 968]

13 минут назад, karachun сказал:

Это не страшно.

да, я так и думал. Оболочками сделал поперечины и пожалел. Особенно жалел в период "небыстрого" расчёта

 

14 минут назад, karachun сказал:

И делаю везде узел к узлу и с оффсетами.

эт ты чё имеешь в виду? связанный контакт? В солиде не всегда получается реализовать совместную сетку с совмещёнными узлами.. Ну или с геометрией приходится мудохаться (линии разъёма делать и т.п. шоб узлы сливались). А так несовместный контакт. Рёбра по граням - не сильно дольше времени занимает, и точность почти такая же с нормальной сеткой.. Ну а большие контактные зоны с тетрами лучше конечно совмещать стараться..
В тяжёлых пакетах есть возможность (но не всегда есть желание!) пилить сетку вручную, в полуавтоматическом режиме. Но когда большая сложная геометрия... ну хз, для меня это ппц было б..))
 

[karachun 2 038]

8 минут назад, Jesse сказал:

эт ты чё имеешь в виду?

В смысле у оболочек и балок общие узлы и никакой контакт не нужен.

[Jesse 968]

13 минут назад, karachun сказал:

В смысле у оболочек и балок общие узлы и никакой контакт не нужен.

В солиде гибридная сетка или зазоры = несовместная сетка. Часто даже разные тела оболочек (то есть КЭ одного типа) мешатся по дефолту с несовместной сеткой. К примеру, кольцо и пластина. Или Т-образный стык двух оболочек

Изменено 3 сентября 2020 пользователем Jesse

[ak762 319]

4 hours ago, karachun said:

sic!.

а что означает это в том контексте?

а то гугл выдаёт простыню значений https://www.google.com/search?q=sic+acronym&rlz=1C1CHBD_enNO741NO741&oq=sic+acronim&aqs=chrome.3.0j69i57j0l5.17477j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

42 minutes ago, Jesse said:

Ну или с геометрией приходится мудохаться (линии разъёма делать и т.п. шоб узлы сливались). А так несовместный контакт. Рёбра по граням - не сильно дольше времени занимает, и точность почти такая же с нормальной сеткой

в модели вроде аксиальная симметрия просматривается для сокращения времени

Изменено 3 сентября 2020 пользователем ak762

[Jesse 968]

23 минуты назад, ak762 сказал:

в модели вроде аксиальная симметрия просматривается для сокращения времени

Не просматривается.. там несколько штуцеров, люков и гидрозатвор. Разве что крышу отдельно посчитать под собственным весом и баклинг. Но это ещё в самом начале было сделано..)

[karachun 2 038]

23 минуты назад, ak762 сказал:

а что означает это в том контексте?

В данном случае это латинское "Так!" чтобы выделить что там был смоделирован сварочный шов, отдельным телом, это явление неординарное, я такое видел только один раз но там шов моделировался в виде шутки - показывалось как делать не нужно.

Только что, Jesse сказал:

там несколько штуцеров, люков и гидрозатвор

Уничножить!

Во имя симметрии отсечь бритвой Оккама, и в колодец!

[piden 2 874]

46 minutes ago, ak762 said:

в модели вроде аксиальная симметрия просматривается для сокращения времени

Но нагрузка, ветровая к примеру, вовсе не обязательно осевой будет)

Ну и потерю устойчивости считать на симметричной модели - неконсервативно.