Собственные частоты поджатой пружины

[piden 2 874]

15 minutes ago, Graf Kim said:

В гранит.

Не понял, это одобрение или порицание?)

1 minute ago, ДОБРЯК said:

Что масса пружины зависит от начальных напряжений.

Не масса, а моменты инерции. Зависят. От деформаций.

[ДОБРЯК 615]

6 минут назад, Jesse сказал:

разбираться надо, конечно.., но честно сказать я не понимаю какая тут может быть линейность...... 

В данном случае решается нелинейная задача, последовательно решаются линейные задачи. 

На каждом шаге своя матрица жесткости. Потом из этих матриц получают одну матрицу жесткости. Как получают эту матрицу я не нашел в хелпе...

И с ней решают задачу на собственные значения. Вот такой хитрый способ. 

Но это не означает что он более правильный.

8 минут назад, piden сказал:

Не масса, а моменты инерции. Зависят. От деформаций.

Какие моменты инерции. Солидный элемент...

Ну написал, когда-то Федор какую-то чепуху. Зачем эту чепуху повторять...

[soklakov 1 485]

17 минут назад, piden сказал:

Не понял, это одобрение или порицание?

одобрение. высечь в камне важные слова.

34 минуты назад, Graf Kim сказал:

Пожалуйста. Let the срач begin!

это больше похоже на конец срача. Чего тут еще обсуждать осталось?

[piden 2 874]

8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Какие моменты инерции. Солидный элемент...

Ладно. Самый-самый последний раз.

Есть такой приборчик:

 

Там двигаешь штучку - и частота движения палочки меняется. А масса приборчика не меняется. Чудо наяву!)

 

[soklakov 1 485]

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Какие моменты инерции. Солидный элемент...

вот эти

 

[ДОБРЯК 615]

5 минут назад, piden сказал:

Ладно. Самый-самый последний раз.

Есть такой приборчик:

Я не знаю что вы там двигаете в пружине. Но видимо не в ту сторону если собственная частота пружины при сжатии возрастает.

Если вы решаете геометрически нелинейную задачу для пружины, то про правильные собственные частоты надо забыть...

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы решаете геометрически нелинейную задачу для пружины, то про правильные собственные частоты надо забыть...

почему же?

правильные - это соответствующие эксперименту. так ведь?

[Graf Kim 217]

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы решаете геометрически нелинейную задачу для пружины, то про правильные собственные частоты надо забыть...

Это сильное заявление. Обоснуете?

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, Graf Kim сказал:

Это сильное заявление. Обоснуете?

С какого момента обосновывать? 

[piden 2 874]

Just now, Graf Kim said:

Обоснуете?

Кхе-кхе...

 

 

Когда мы на ЗИЛе проводили эксперименты, то получали самые правильные частоты!!!111

И в расчетах тоже!!! И все совпадало!!))))

а Вы получаете нелинейный отклик в линейной задаче!!! Это же просто смешно!!!)))))))))))))))))))))))))))))

[ДОБРЯК 615]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

49 минут назад, Jesse сказал:

разбираться надо, конечно.., но честно сказать я не понимаю какая тут может быть линейность...... 

В данном случае решается нелинейная задача, последовательно решаются линейные задачи. 

На каждом шаге своя матрица жесткости. Потом из этих матриц получают одну матрицу жесткости. Как получают эту матрицу я не нашел в хелпе...

И с ней решают задачу на собственные значения. Вот такой хитрый способ. 

Но это не означает что он более правильный.

С этого момента?

[piden 2 874]

 

 

 

1 minute ago, ДОБРЯК said:

С какого момента обосновывать? 

Можно начать с определения термина правильной частоты. Ее отличие от неправильной, итд.

[ДОБРЯК 615]

Это вы должны обосновать как программа из решения нелинейной задачи получает правильную линейную матрицу жесткости...

Матрица масс в этой задаче не меняется.

 

[soklakov 1 485]

Только что, ДОБРЯК сказал:

С какого момента обосновывать?

 

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы решаете геометрически нелинейную задачу для пружины, то про правильные собственные частоты надо забыть...

там выше представлена ссылка на тему, в которой обсуждается эксперимент, поставленный Борманом на линейке с грузом. также представлены результаты геометрически нелинейного расчета, после которого выполняется модальный анализ, результаты которого попадают в эксперимент.

есть склонность зачитывать попадание в эксперимент как "правильность".

итого, ваше утверждение неверно. так что обсновывайте откуда угодно, лишь бы подтвердить, почему так.

40 минут назад, ДОБРЯК сказал:

На каждом шаге своя матрица жесткости. Потом из этих матриц получают одну матрицу жесткости. Как получают эту матрицу я не нашел в хелпе...

не нашли - потому что не получают из них одну.

но для любой из них можно выполнить отдельный модальник.

[Graf Kim 217]

@piden @ДОБРЯК мужики, я понимаю, что у вас давняя взаимная приязнь, но не могли бы в этой теме притормозить?

Вопрос серьёзный. Вроде бы к тому как современные численные методы учитывают влияние преднапряжения на собственные частоты претензий нет. Изменение геометрии системы тоже вроде корректно учитывается. В какой момент и что идёт не так?

[Jesse 979]

4 минуты назад, piden сказал:

Ладно. Самый-самый последний раз.

Есть такой приборчик:

 

Там двигаешь штучку - и частота движения палочки меняется. А масса приборчика не меняется. Чудо наяву!)

хороший пример, но тут распределённая масса, участвующая в движении твёрдого тела. Отсюда и моменты инерции. Другое дело сосредоточенные массы  (грузики на пружинках). При линейном динам анализе распределённых систем мкэ делает дискретизацию, и получается много сосредоточенных масс.... Короче, для меня тоже в диковинку что матрица масс меняется.

Но вернусь к своему вопросу про Linear Pertubation в СВ.. Нарыл в инете руководство, по которому ещё Космос по ходу писался (по крайней мере много картинок и текста совпадает с тем что в справке)

KNIGA_SW (2).pdf
вот оттуда скрин как выполняется нелин динам анализ:

во-первых, возможно на каждом шаге можно будет вывести СЧ системы.
во-вторых, матрица масс и демпф-я не меняются.

@soklakov , в Унсисе как? матрица масс меняется в тренжинте? там  такая же схема да?

 

 

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, soklakov сказал:

там выше представлена ссылка на тему, в которой обсуждается эксперимент, поставленный Борманом на линейке с грузом.

Так ты там и поднимай эту тему... И доказывай, что Борман правильно измерил первую собственную частоту на линейке с грузом... 

Там разговор был не об этом...

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Jesse сказал:

При линейном динам анализе распределённых систем мкэ делает дискретизацию, и получается много сосредоточенных масс.... Короче, для меня тоже в диковинку что матрица масс меняется.

координаты этих сосредоточенных масс изменятся, если статический расчет был нелинейный. вот и получается изменение матрицы масс.

[piden 2 874]

2 minutes ago, Graf Kim said:

В какой момент и что идёт не так?

Откуда уверенность, что что-то идет не так?

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Там разговор был не об этом...

разговор всегда об одном и том же - о тупости бодряка.