Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

12 минуты назад, soklakov сказал:

как вам удается в это верить,

Это не вопрос веры.

Матрица масс от нагрузки не зависит... :smile:

14 минуты назад, soklakov сказал:

столько страниц вы кричали, как важно учесть имеющиеся напряжения в сжатой конструкции при определении собственных частот. так куда вы их хотите потерять при передаче через степ? откуда в вашей модели возьмутся напряжения от сжатия? а если не возьмутся, то с чего вы взяли, что СЧ найдете "правильную"?

Ну кто кричит это и так понятно...

А я попросил выложить STEP файл. 

Зачем и для чего я ни слова не сказал...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, AlexKaz сказал:

И да, гон на частоты так и не прекратится пока кто-нибудь не достанет с полки теорию.

Так посчитайте по своей теории линейку с грузом. Вперед, аналитик!

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Матрица масс от нагрузки не зависит...

а момент инерции прямой линейки и изогнутой - одинаков?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

Так посчитайте по своей теории линейку с грузом. Вперед, аналитик!

зОчем? Вон выше все цифры. Чё флеймить зря? Вроде не базар, не бабки. 6 страниц трёпа ни о чём, и так всегда...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

а момент инерции прямой линейки и изогнутой - одинаков?

Момент инерции разный. Но его нет в матрице масс...:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

6 страниц трёпа ни о чём, и так всегда...

Вот только от тебя за эти 6 страниц по делу всего одно сообщение со значением частоты. Да и то неверной.

А трепа, да, на пол-странички наберется :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Моменты инерции в матрице масс не зависят от нагрузки. 

Зависят моменты инерции всей конструкции...

Но этих моментов инерции нет в этом уравнении

image006.gif

Это реперная точка. Но многие специалисты на этом форуме этого видимо никогда не поймут...:biggrin:

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, piden сказал:

Просто все, кто хотел, уже прошлись по этим граблям. Еще в теме про линейку. А ты же только пафос разводишь про аналитику и програмиздов.

НУдануда. ЭТО считал в transient. Если тебе не доступно зачем так - память у тебя плохая, ибо всё давно на форуме мною разжёвано.

15 минут назад, piden сказал:

Ты слишком долго плавал...

Твоя любимая пестня? Или гимн по жизни :В 

Обращение выделяется запятой.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Момент инерции разный. Но его нет в матрице масс...:biggrin:

молодец. судя по всему с понятием момента инерции удалось подружиться.

а как вы решили, что его нет в матрице масс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

ЭТО считал в transient.

Ты в своем transient не смог ни торсион одну пластину торсиона с первого раза закрутить, ни линейку осилить.

Так что комбинация Казанцев-transient пока оптимизма не внушает :no:

 



Аналитик никак не допрет, что здесь уже все на Бормановский эксперимент откалибровались. И поэтому задача про пружину сложности не вызвала. Кроме, пока, детального объяснения эффекта.

Но ты можешь вкатить свои цифры и ходить дартаньяном. А на предложение для начала повторить эксперимент с линейкой отвечать "зОчем? мине эта нинужна". зОтем, что ты тогда понимать начнешь, где твой затуп. Раз пять шесть страниц текста тебя ни на какую мыслю не натолкнули.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Ты в своем transient не смог ни торсион одну пластину торсиона с первого раза закрутить, ни линейку осилить.

Ну извини что по первому чиху не прибежал, с меня ещё кое-чего требуют работодатели. 

13 минуты назад, piden сказал:

А трепа, да, на пол-странички наберется :wink:

Ты ведь не против, чтобы тему почистили модераторы? Полстраницы полезной инфы наберётся с трудом.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Матрица масс от нагрузки не зависит... :smile:

 

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Момент инерции разный. Но его нет в матрице масс

 

10 минут назад, soklakov сказал:

а как вы решили, что его нет в матрице масс?

2 часа назад, Jesse сказал:

И насчет матрицы масс вчера долго спорили, а ведь могли у кого есть возможность выложить матрицу до и после деформации да и всё. Ну сделать маленькую пружинку с парой десятков КЭ, и все наглядно было б.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

Ну извини что по первому чиху не прибежал, с меня ещё кое-чего требуют работодатели. 

За то, что не прибежал по первому чиху - прощаю, конечно же.

А за то, что ниасилил разобраться, в чем "хитрость" этой задача и выдал лажовый ответ после нескольких приведенных правильных - прощения нет.

 

1 minute ago, AlexKaz said:

Ты ведь не против, чтобы тему почистили модераторы?

Какбэ, тема эта не твоя, чтобы решать, что с ней делать. И, как показывает опыт, соображалки модера не хватает разобраться, что чистить, а что оставлять.

 

Так что твой лажовый ответ пока с нами останется :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Какбэ, тема эта не твоя, чтобы решать, что с ней делать.

В ваших флеймогонных топиках уйх потом сломаешь, разгребая за вами говно в мессагах в поисках полезных мыслей, которых всё меньше и меньше с годами... И такие херню видят все посетители МКЭ-разделов. Даже добавялять "IMHO" не надо.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

И насчет матрицы масс вчера долго спорили, а ведь могли у кого есть возможность выложить матрицу до и после деформации да и всё. Ну сделать маленькую пружинку с парой десятков КЭ, и все наглядно было б.)

тс... бодряк медленно, но верно познает механику. так и спугнуть можно. если выкладывать прямые доказательства, только факты и информацию, то познавательный процесс крашится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому модеры и не хотят сюда влезать - не отмоешься.

Раньше всё было компактно и сконцентрировано, сейчас уже не то.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

И такие херню видят все посетители МКЭ-разделов.

неужто кажется, что все это происходит ради посетителей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Jesse сказал:
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Матрица масс от нагрузки не зависит... :smile:

 

Про моменты инерции вопрос закрыли?:smile:

Пружина растянулась или сжалась. Общая масса пружины изменилась при этом?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, AlexKaz said:

В ваших флеймогонных топиках уйх потом сломаешь, разгребая за вами говно

Так ты может сам для начала  начни писать мессаги по теме и с уважением к собеседнику. Глядишь - и говна меньше разгребать придется!

 

Уникальная в своей неповторимости и сложности мысль, правда?

 

 



PS поверить не могу, что пишу это.. Соберись, @piden!! :mad:

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Jesse сказал:
2 часа назад, Jesse сказал:

И насчет матрицы масс вчера долго спорили, а ведь могли у кого есть возможность выложить матрицу до и после деформации да и всё. Ну сделать маленькую пружинку с парой десятков КЭ, и все наглядно было б.)

 

Для модели какой размерности надо выложить матрицу масс?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Про моменты инерции вопрос закрыли?:smile:

Пружина растянулась или сжалась. Общая масса пружины изменилась при этом?

 

воот! умница! уже близко.

все верно, масса не изменилась у сжатой пружины. и у изогнутой линейки масса не изменилась. но что-то ведь изменилось? что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...