Статический расчет

[Jesse 960]

1 час назад, piden сказал:

Нужно еще постов 30 написать с размышлизмами - и все получится!

интересно же поразмышлять

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Обусловленность матрицы не зависит от перемещений. 

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит
https://mash-xxl.info/page/141112134030123219243031129231221236048089164189/

 

правда у меня в солиде всё равно не удалось достичь плохой обусловленности от больших перемещений. гнул балку 1х1х1000 - SW всё равно выдаёт результат. КОмпас тоже

 

В 10.12.2019 в 14:26, AlexKaz сказал:

оба два барана. один старый, другой молодой

кстати, а piden который из них? просто он иногда как 90-ти летний старик пишет, а иногда как молодой...

Изменено 12 декабря 2019 пользователем Jesse

[piden 2 874]

14 minutes ago, Jesse said:

интересно же поразмышлять

Походи, имитация этого процесса тебе доставляет.

14 minutes ago, Jesse said:

кстати, а piden который из них?

Вперед, поимитируй.

16 minutes ago, Jesse said:

в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит

А вдруг обманывают? Проверил бы кто 

[ak762 308]

1 час назад, piden сказал:

Нужно еще постов 30 написать с размышлизмами. Вместо того, чтобы что-то сделать....

Кхм-кхм... это было бы очень здорово в приложении к моему посту #36 в этой ветке 

[piden 2 874]

Just now, ak762 said:

это было бы очень здорово в приложении к моему посту #36 в этой ветке 

@Jesse , займешься?

[karachun 2 038]

Для поддержания дискуссии.

Связанные сетки рулят!

[ДОБРЯК 603]

1 час назад, Jesse сказал:

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит
https://mash-xxl.info/page/141112134030123219243031129231221236048089164189/

 

При соотношении радиуса к толщине = 10 000 картинка абсурдная.

Но при соотношении радиуса к толщине = 1 000 000 программа считает и выдаёт такой же абсурд.

Изменено 12 декабря 2019 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

@student07 Огласите еще раз входные данные: давление в цистерне, плотность жидкости, положение зеркала жидкости.

Если там и так большое давление СПГ то возможно гидростатика и не нужна - достаточно будет раскидать массу жидкости на стенки чтобы получить достоверную нагрузку на крепления цистерны.

2 часа назад, Jesse сказал:

вот в этой старенькой книжке по настрану пишут что зависит

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

[karachun 2 038]

19 минут назад, karachun сказал:

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

@Jesse @ДОБРЯК

У меня как раз на модели этой цистерны выскочила ошибка о плохо обусловленной матрице жесткости, но после включения Bailout или увеличения Maxratio до 1Е10 все посчиталось нормально. Двойная точность не помогла. Так что возможно проблема не только в плохом контакте но и в большом отношении толщины к диаметру.

Bak_Error_9137.zip

Изменено 12 декабря 2019 пользователем karachun

[student07 3]

22 минуты назад, karachun сказал:

@student07 Огласите еще раз входные данные: давление в цистерне, плотность жидкости, положение зеркала жидкости.

Если там и так большое давление СПГ то возможно гидростатика и не нужна - достаточно будет раскидать массу жидкости на стенки чтобы получить достоверную нагрузку на крепления цистерны.

По идее это должно лечиться включением двойной точности.

Исходные данные - степень заливки жидкости в цистерну (примерно 85-90%), давление в газ подушке (0,5 МПа), плотность жидкости (420кг/м3), продельная перегрузка 1,5 м/с2

 

Получилось посчитать, но результат плохой: опоры фиксировал, и бочка вместо того, чтобы распираться  из-за избыточного давления, и нагружаться ассиметрично (жидкости сосредоточена в одной части сосуда), она наоборот сильно прогибается в месте люка, а картина напряжений симметрична! Грешу, что беда с опорами, потому что во флоу все посчиталось нормально, экспорт тоже вроде нормально прошёл.

 

ну и вся соль в том, что хотелось бы довести задачу до логического конца в св

@karachun а вы в настране считали?

[karachun 2 038]

16 минут назад, student07 сказал:

(примерно 85-90%)

Почти под пробку

16 минут назад, student07 сказал:

1,5 м/с2

не много по сравнению с 9,81 - зеркало жидкости не сильно отклонится от горизонтали

16 минут назад, student07 сказал:

плотность жидкости (420кг/м3)

при высоте цистерны около 2.5 м максимальное гидростатическое давление (ро*же*аш) выйдет 420*2.5*10 ~ 0.01 МПа, в 50 раз меньше чем давление газа.

16 минут назад, student07 сказал:

она наоборот сильно прогибается в месте люка

Выходит что так и надо. Асимметрия в результатах есть но на фоне большого давления газа ее не видно. Попробуйте не учитывать давление СПГ, тогда будет видна разница.

Кароче вся эта Ваша мышиная возня с зеркалом жидкости и связанными задачами надумана. Приложите 0.55 МПа в запас, раскидайте массу жидкости на поверхность цистерны с помощью региона с распределенной массой и не парьте себе мозги.

16 минут назад, student07 сказал:

а вы в настране считали?

Да!

16 минут назад, student07 сказал:

ну и вся соль в том, что хотелось бы довести задачу до логического конца в св

позже я попробую посчитать эту цистерну в солиде, если что получиться - отпишусь

Изменено 12 декабря 2019 пользователем karachun

[student07 3]

@karachun да давно можно было решить по простому, мне просто уже стало интересно довести все до конца, потея над этой «мышиной задачей» я узнал много нового, за что благодарен всем вам.

 

по поводу прогиба места, где расположен люк. Давление газа действительно чуть будет разрежаться из-за того, что высота газовой подушки возрастёт, но все равно это давление избыточное и прогибаться внутрь не должно. А оно прогибается! 

[karachun 2 038]

26 минут назад, student07 сказал:

прогибаться внутрь

Это слово не заметил, действительно так быть не должно, скорее всего давление приложилось не на ту сторону.

А по общему подходу - вот посчитал три варианта, отдельно приложил гидростатику, давление СПГ и их комбинацию.

Feel the difference.

Вот как распределено само гидростатич. давление.

Правда надо было еще приложить ускорения, но я забыл)

В общем ускорения учитывать все таки надо, если нужно проверить прочность крепления цистерны.

Изменено 12 декабря 2019 пользователем karachun

[student07 3]

@karachun я выделял оболочку по внутренней поверхности со смещением наружу (вторая поверхность совпадала с твёрдой моделью. Брал не средние) может в этом ещё дело?

 А если нет, как поменять направление?

[karachun 2 038]

15 минут назад, student07 сказал:

как поменять направление

задать отрицательное давление

[Jesse 960]

1 час назад, karachun сказал:

осле включения Bailout или увеличения Maxratio до 1Е10 все посчиталось нормально.

беглый гуглинг говорит, что результатам с ручной корректировкой maxratio и включения bailout (расчет с почти вырожденной матрице в настране) не особо можно доверять...
это же линейный расчёт у тебя?

Цитата

[...] forcing the program to continue with near-singularities [...] may lead to solutions
of poor quality or fatal messages later in the run.  It is recommended that the default values
be used for production runs''.

https://www.numeric-gmbh.ch/posts/investigating-excessive-pivot-ratios-in-matrix-kll-22.html

[karachun 2 038]

8 минут назад, Jesse сказал:

не особо можно доверять

Можно, если доверяешь расчетчиту, который эту опцию включил)

Бывают случаи, когда в модели соседствуют элементы с колоссальной разницей в жесткости (иногда RBE2 элемент заменяют жесткими балками), если разница большая но не критичная то самое страшное что может случиться это потеря точности результата с 8 значащей цифры до 5 или 4. Если разница очень большая то тогда - да, результаты будут как на картинке, которую ты скидывал выше.

По умолчанию MAXRATIO=1E7, так что раз на 1Е10 все посчиталось, то все не так плохо. Причем 1Е10 я поставил сразу, возможно и с меньшим значением тоже все было бы в порядке.

Если я ничего не путаю то правила такие: https://www.youtube.com/watch?v=zHAD0G7bU3E три порядка разницы в жесткости=потеря одной значащей цифры. Здесь же не разница в жесткости но принцип похожий.

 

14 минуты назад, Jesse сказал:

это же линейный расчёт у тебя?

Да.

[student07 3]

@karachun странно и не оч понятно - когда давление «распирает» в жидкости абс давление идёт как сумма давления в подушке и гидростатическое; а когда сделаю обратное направление - будет ведь разность?

1 час назад, karachun сказал:

задать отрицательное давление

Изменено 12 декабря 2019 пользователем student07

[karachun 2 038]

5 минут назад, student07 сказал:

странно

Нормально, это математическая модель а не реальность. Так можно делать.

Только сперва задайте давление только на эту крышку и больше никаких нагрузок не задавайте и посмотрите как она себя ведет.

[karachun 2 038]

@student07 Еще на результат повлияет то, как цистерна закреплена.

Я, например, не фиксировал жестко все опоры, в поперечном направлении цистерна может деформироваться свободно а в осевом ее удерживает от перемещения только пара точек креплений из четырех.

Цифры - это номера степеней свободы 123 - ТX TY TZ. Сами элементы цистерны я погасил.

Конечно если это студенческая работа то бумага все стерпит и можно этим не заморачиваться.

[student07 3]

@karachun да. тут кстати и зарыта собака) схем подвеса сосуда в кожухе несколько. выбрал обычные опоры (штыри такие) смысл ведь в том, что эти опоры не фиксируют цистерну "намертво". тоже вот одну пару сделал как ползун (не понял в каком направлении заблочил на первых 2х картинках) и картина нагрузки стала такой. с направлением давления сейчас буду пробовать

upd.: не делает отрицательное давление )))

 

а как кстати задать не фиксированные опоры, а какие-то упругие?

 

3 картинка это 2 фикс и 2 полнузна

Изменено 12 декабря 2019 пользователем student07