Трещина в антиплоском НС

[Fedor 1 597]

Цитата

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига.

Для каждой мелочи придумывать элемент это только у нас любят. В серьезных программах такой ерундой не занимаются :) 

 

Цитата

Как заставить балочку изгибаться так же, как в антиплейне?

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

 

Цитата

но и с величинами рассчитанными аналитикой совпасть

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Изменено 13 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

[Graf Kim 217]

2 часа назад, Fedor сказал:

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

Не работает. В антиплоской деформации все нормальные напряжения нулевые. Просто изгибая балочки такого не получится - при изгибе у нас продольные напряжения есть. Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Вообще КИНы уже столько людей считало и сравнивало, что непонятно куда же больше. Надо конкретно с этой аналитикой (для антиплейна) сравнивать. Её уже запросил.

Нагрузка - касательное давление на берегах трещины.

 

46 минут назад, Fedor сказал:

Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

[Fedor 1 597]

Цитата

Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе

Проще переформулировать чем заниматься такой искусственной ерундой. Высасывание проблем вроде как когда-то из придумывания коэффициента Пуассона 0.5 или давления с направлением. 

Цитата

Нагрузка - касательное давление

  :) 

 

Цитата

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

Проверки не видно на аналитических задачках   

Цитата

непонятно куда же больше

Может чего не доглядел, но вроде речь о том как будет при склеенных разных материалах себя вести трещина ...  Так сначала показать на одном материале что все правильно себя ведет, а потом просто поменять материал ... 

Изменено 14 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Цитата

Гипотеза антиплоского сдвига используется при определении напряжений, вызванных винтовой дислокацией.

Вот по Вашей ссылке. А по картинкам которые я приводил дислокации это 10**-5 мм, а теория упругости заканчивается на 1 мм . Так что тут очевидный логический раскол или шизофрения , говоря языком постмодернистов :)

[Graf Kim 217]

7 часов назад, Fedor сказал:

а теория упругости заканчивается на 1 мм

МЕМСщики с вами не согласятся.

[Fedor 1 597]

Так картинки из двух книжек об этом говорят. Одна из них о трещинах вашего соавтора. Так что они не со мной, а с ними не согласятся :)

А я как Ньютон учил - гипотез не выдумываю. Грязный математик и только :) 

Изменено 14 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Ладно, пусть будет 0.5 мм меньше и тензорезисторов  нет . Все равно до дислокаций много порядков :)

[soklakov 1 475]

В 11.10.2019 в 18:48, Graf Kim сказал:

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига. Но я полагаю, что как ПДС и ПНС можно получить из обычных гексаэдров, правильно наложив граничные условия, так и антиплейн этот тоже можно реализовать.

я по-прежнему не согласен со вторым предложением) в связи с чем в первом предложении склонен считать проблему не чисто технической.

на мой взгляд вы заперли задачу в пределах первого элемента,ближайшего к трещине, положили в него квадратичную функцию формы, и стали смотреть результаты.

для проверки этого утверждения я бы предложил убрать из задачи все элементы, кроме ближайших к трещине.

графики изменятся? если нет, то можно ли говорить, что задача за пределами первых элементов вообще существует и определена?

[Orchestra2603 224]

В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

.. Вроде всё классно, но кошки скребут. В чём суть: в трёхмерных задачах я привык видеть такие распределения КИНов по фронту:

 

  Показать содержимое

 

 

Со стороны контуров с большим номером по мере приближения к вершине трещины величина сходится, кроме самого первого контура, он обычно в отрыве.

Здесь я вижу такую картину:

 

  Показать содержимое

 

И что-то сходимости не наблюдаю...

ну, вы же понимаете, то Ансис на самом то деле вычисляет просто J-integral по разным контурам.. Строго говоря, независимость J интеграла от выбора контура интегрирования гарантируется только для случая когда берега трещины свободны от нагрузки (т.е. traction-free). В данном случае, чем ближн к трещине, тем больше J интеграл похож на интенсивность освобождение энергии G, и тем больше можно верить КИНу, который вы аолучите из него. Поэтому, здесь все законно, что не сходится. Попробуйте ради интереса задавать на берегах не нагрузку, а перемещение конечное какое-то. Думаю, что должны получить знакомую вам картинку...

[Orchestra2603 224]

В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

...имеется некая аспирантка, которая решала задачу аналитически и нашла эффект, что при h1=h2 коэффициент интенсивности K3 не зависит от соотношения упругих постоянных сред. Оппонент не верит в этот результат ...

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Изменено 29 ноября 2019 пользователем Orchestra2603

[Graf Kim 217]

В 29.11.2019 в 14:23, Orchestra2603 сказал:

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

[Orchestra2603 224]

21 час назад, Graf Kim сказал:

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится... 

[Graf Kim 217]

22 часа назад, Orchestra2603 сказал:

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится... 

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач.

[Graf Kim 217]

Как говаривал Владимир Владимирович, Нате!

[Orchestra2603 224]

В 04/12/2019 в 12:45, Graf Kim сказал:

Как говаривал Владимир Владимирович, Нате!

спасибо. бегло проскроллил автореферат: уровень впечатляет :)  как-нибудь потом почитаю повнимательнее

 

В 03/12/2019 в 18:12, Graf Kim сказал:

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач

верно, напряжения не зависят... просто КИН - это про НДС именно в окрестности кончика трещины.. интуитивно как-то что ли, я могу представить себе, что какая-то инвариантность может быть в смысле общей сдвиговой жесткости слоя (т.е. какой-то комбинации толщины слоя и модуля сдвига). Ну, грубо говоря, я не удивился бы что КИН не зависит от соотношения модулей, если G1*h1 = G2*h2, или как-то на подобие того. Но то, что простоая геометрическая симметрия уже исключает влияние материала, выглядит очень неожиданным и подозрительным. Будь это моя диссертация, мне бы очень захотелось бы это проверить численно и/или экспериментально

Изменено 5 декабря 2019 пользователем Orchestra2603

[soklakov 1 475]

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

экспериментально

как?

[Orchestra2603 224]

1 час назад, soklakov сказал:

как?

как измерить КИН? например, измеряя картину перемещений вблизи трещины и сопоставляя ее с решением из линейной механики разрушения. конечно, мы тут допускаем, что модули мы все знаем, и все ведет себя упруго. Тут можно разные методы измерения использовать. DIC вроде неплохо применяется. 

конечно, схему эксперимента и весь сет-ап я сейчас не рожу... это большая творческая работа)) и я не говорил, что это будет просто. но я не вижу фундаментальных каких-то препятствий. вы видите?

 

Изменено 5 декабря 2019 пользователем Orchestra2603

[soklakov 1 475]

18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

как измерить КИН?

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

вы видите?

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

[Orchestra2603 224]

В 06/12/2019 в 11:08, soklakov сказал:

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

пытливые умы способны на многое :) беглым поиском, например, нашлось https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0021998316630395 (та же статья через Sci-Hub, если по первой ссылке недосутпно).. то на сколько точно моделируются ГУ в эксперименте, и насколько это влияет на результам - это предмет еще большей дискуссии. Но суть моего посыла - провести такие испытания принципиально можно, но врядли просто.. 

но хотя бы прикинуть по МКЭ коэффициент перед сингулярным членом по напряжениям - на порядок проще. А то так, мало ли какие могли появиться косяки при выводе всех этих формул. Неужели у науч. рука нет никакого чувства научного скпетицизма?

Изменено 11 декабря 2019 пользователем Orchestra2603