Перейти к публикации

Расчёт чугунного люка на прочность


Рекомендованные сообщения

В 02.09.2019 в 21:51, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Ты задал разную нагрузку в этих тестах поэтому и получил разные напряжения. Ты именно это не понимаешь. 

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы. Это то что ты не можешь понять. 

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах, поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот ещё один занимательный формула

 

sigma-E_Eiler.jpg

Итого, случаи когда sigma зависит от E:

1. Жёсткое нагружение

2. Геометрическая нелинейность

3. Анизотропия

4. Композиты и правило смесей

5. Динамика

6. Устойчивость и потеря устойчивости

Список возможно до сих пор не полон.

И самое невероятное в этой истории, чувак @ДОБРЯК не реализовал ничего из 1-6 в своём софте. Ой, извините, не хочу рекламировать такое.

Даже в халявно-бесплатном CalculiX всё это есть и давно. Ппц. А ведь CalculiX пишет один-единственный человек.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Тогда вычеркни из списка.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Жёсткое нагружение

Или и тебе нужно объяснять? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы.

верно)

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах

неверно.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

ну, хоть это стало понятно. ок. почему вы решили так - ясно. но, может быть, теперь передумаете искать открытие? ничего экстраординарного все еще не произошло.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Статика линейная в изотропии

слишком широко. замечание про жесткое нагружение справедливо.

как насчет двух материалов? тут, правда, есть некоторые трудности с постановкой вопроса, что значит "изменить модуль упругости?".

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику? если стержень зафиксирован по концам и нагрет - можно считать это жестким нагружением?

Фёдор Вас подставил. вопрос мутный) хотя... может уже кто им и занимался. тогда есть шанс что-нибудь вычитать в книжках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Это все фундамент всего остального. Процентов 90 от расчетов.  При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

 

Цитата

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями и линейными связями. Но о них писал раньше.

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Fedor сказал:

При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

не "вроде". просто - да.

14 минуты назад, Fedor сказал:

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями

а вторая часть вопроса? это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

15 минут назад, Fedor сказал:

Процентов 90 от расчетов.

всех - возможно. в работе конкретного человека или организации - необязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Речь идет о задаче, а не типе нагружения. Пойми ты хоть это.)

Тепловое расширение и жесткое нагружение пересчитывается в силы в черном ящике.

Чтобы растянуть стержень в твоем тесте или сжать к нему нужно силу приложить. )

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

25 минут назад, soklakov сказал:

верно)

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия. ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

верно. сформулирована задача, в которой нужно определить напряжения при заданном перемещении. сила не задана.

такое тоже бывает.

вы считаете в своей программе одну и ту же задачу всегда - берете конструкцию и грузите ее силой или давлением. но это еще не весь мир. вам необычной кажется задача, в которой задана не сила, а перемещение. ну и что? сколько еще задач покажутся вам необычными?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия.

силу я не изменял. сила реакции опоры - результат решения задачи.

а граничные условия - да, одинаковые: перемещения по границе.

вы когда-нибудь слышали, что граничные условия могут быть разного рода? первого, второго, третьего.

давайте тренироваться: сила - это ГУ какого рода? я не прошу правильного ответа, необязательно пытаться его нагуглить. интересно, как это устроено в вашей системе координат.

2 минуты назад, Fedor сказал:

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

гуд) горячий стержень с заделкой по концам - это Дирихле или смешанные? вряд ли же Неймана?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле. А вот когда инерционные силы   то Неймана, думаю :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле.

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет . Хороший способ проверять нет ли каких проблем с обусловленностью матрицы жесткости при решении  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет .

хотя уже совсем не похоже на нагрузку перемещением. а ведь ранее удалось использовать это, как признак условий Дирихле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заканчивайте уже про Дирихле. Видите, ИСПА перестал что-либо понимать. Боится Дирихле как черт ладана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, soklakov сказал:

силу я не изменял.

Этот момент ты и не можешь понять. Чтобы растянуть стержень нужно приложить силу. По другому ты его никак не растянешь. ) 

Это не реакция в опоре это внешняя сила. И я тебе про это уже много раз говорил. То же и с температурой. А дальше уже можно решать и линейную задачу и нелинейную....

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

Может хоть это заставит тебя задуматься. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, soklakov сказал:

. а если только один конец закреплен

В этом случае нормальные пакеты ставят однородное условие Неймана, там где ничего не определено пользователем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

  • Цитата

    В методе конечных элементов такие краевые условия называют главными краевыми условиями и они учитываются на этапе сборки матрицы, для всех весов связанных с границей уравнения заменяются на уравнения вида {\displaystyle \mathbf {q} _{i}=g(\mathbf {x} _{i})}, далее выполняется несколько шагов методом Гаусса, чтобы полученная матрица была симметричной[2].

    думаю, вы хотите сказать "это". это так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Посетитель выставки тратит время на выставку независимо от того специалист он или нет. Тот, кто не тратит время на выставку, тот не посетитель.   Наоборот -  пускай идет. Однозначно. Мой совет - идти.
    • Дракон в тапках
      в этом "нулевом уровне" и вопрос.  Насколько я понял, во FLowVision есть опция разбить модель по слоям (и даже указать точку-g ммм :). Я так понял, что в Компасе мы работаем в рамках одного уровня.  Из FAQ по Флоу:  Параметры g-Плотности >Давление. Значения относительного давления и температуры для расчета гидростатической плотности (g-плотности), соответствующие состоянию покоящейся жидкости в начале координат.   Из этого я делаю вывод, что это гидростатическое давление в нижней точки моей модели. Я правильно понял? 
    • Snaider
      Скажите пожалуйста, с помощью этой утилиты можно ли определить центр тяжести на 2d чертеже (обычный чертеж, не 3d объект). Или может это может сделать сам компас-3d без утилит. Помогите пожалуйста, я просто новичек.
    • maxx2000
      на выставки ходят с конкретной целью. Даже праздный интерес вполне себе цель. Другое дело если нет цели, а только путь.
    • lem_on
      Ну если такие вопросы без помощи форума не решить, то тогда точно не стоит ходить.
    • chatskiy
      Надеюсь, правильная ветка форума. Паралельно традиционной выставке металлообработка в Москве рекламируют выставку NMF-2024. Вопрос к присутствующим стоит ли тратить на неё время, людям, которые  являются специалистами-посетителями? 
    • ДОБРЯК
      Для вас факторизация мифическая, а по факту численная факторизация матрицы жесткости.  Вы наступаете на грабли, а кто-то виноват...:=) В чем я несу пургу. Конкретно в чем? Только потом не жалуйтесь, что опять наступили на грабли...:=)
    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
×
×
  • Создать...