Перейти к публикации

Расчёт чугунного люка на прочность


Рекомендованные сообщения

В 02.09.2019 в 21:51, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Ты задал разную нагрузку в этих тестах поэтому и получил разные напряжения. Ты именно это не понимаешь. 

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы. Это то что ты не можешь понять. 

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах, поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот ещё один занимательный формула

 

sigma-E_Eiler.jpg

Итого, случаи когда sigma зависит от E:

1. Жёсткое нагружение

2. Геометрическая нелинейность

3. Анизотропия

4. Композиты и правило смесей

5. Динамика

6. Устойчивость и потеря устойчивости

Список возможно до сих пор не полон.

И самое невероятное в этой истории, чувак @ДОБРЯК не реализовал ничего из 1-6 в своём софте. Ой, извините, не хочу рекламировать такое.

Даже в халявно-бесплатном CalculiX всё это есть и давно. Ппц. А ведь CalculiX пишет один-единственный человек.

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Тогда вычеркни из списка.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Жёсткое нагружение

Или и тебе нужно объяснять? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы растянуть эти стержни на 1 см надо приложить разные силы.

верно)

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А ты считаешь что нагрузка одна и та же в этих тестах

неверно.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

поэтому я и говорю что ты сделал очередное открытие. )

ну, хоть это стало понятно. ок. почему вы решили так - ясно. но, может быть, теперь передумаете искать открытие? ничего экстраординарного все еще не произошло.

1 час назад, AlexKaz сказал:

1. Статика линейная в изотропии

слишком широко. замечание про жесткое нагружение справедливо.

как насчет двух материалов? тут, правда, есть некоторые трудности с постановкой вопроса, что значит "изменить модуль упругости?".

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику? если стержень зафиксирован по концам и нагрет - можно считать это жестким нагружением?

Фёдор Вас подставил. вопрос мутный) хотя... может уже кто им и занимался. тогда есть шанс что-нибудь вычитать в книжках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Не зависит:

1. Статика линейная в изотропии, и далее хоть в сопромате, хоть в МКЭ.

И всё?

Это все фундамент всего остального. Процентов 90 от расчетов.  При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

 

Цитата

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями и линейными связями. Но о них писал раньше.

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Fedor сказал:

При разных материалах важна пропорция между модулями, а не сами модули вроде.  :)

не "вроде". просто - да.

14 минуты назад, Fedor сказал:

Конечно. Как и задачи с заданными перемещениями

а вторая часть вопроса? это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

15 минут назад, Fedor сказал:

Процентов 90 от расчетов.

всех - возможно. в работе конкретного человека или организации - необязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

нагружение тепловым расширением - входит в линейную статику?

Речь идет о задаче, а не типе нагружения. Пойми ты хоть это.)

Тепловое расширение и жесткое нагружение пересчитывается в силы в черном ящике.

Чтобы растянуть стержень в твоем тесте или сжать к нему нужно силу приложить. )

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

25 минут назад, soklakov сказал:

верно)

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия. ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Ты в своих тестах с разными модулями упругости прикладываешь разные силы и сравниваешь напряжения. )

верно. сформулирована задача, в которой нужно определить напряжения при заданном перемещении. сила не задана.

такое тоже бывает.

вы считаете в своей программе одну и ту же задачу всегда - берете конструкцию и грузите ее силой или давлением. но это еще не весь мир. вам необычной кажется задача, в которой задана не сила, а перемещение. ну и что? сколько еще задач покажутся вам необычными?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

это разные типы задач или стоит рассматривать их как один тип?

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты модуль упругости изменил в два раза и силу изменил в два раза. И утверждаешь что это одинаковые граничные условия.

силу я не изменял. сила реакции опоры - результат решения задачи.

а граничные условия - да, одинаковые: перемещения по границе.

вы когда-нибудь слышали, что граничные условия могут быть разного рода? первого, второго, третьего.

давайте тренироваться: сила - это ГУ какого рода? я не прошу правильного ответа, необязательно пытаться его нагуглить. интересно, как это устроено в вашей системе координат.

2 минуты назад, Fedor сказал:

Уже названы - Неймана и Дирихле и смешанные :)

гуд) горячий стержень с заделкой по концам - это Дирихле или смешанные? вряд ли же Неймана?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле. А вот когда инерционные силы   то Неймана, думаю :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Там же по сути условия на перемещения так что скорее Дирихле.

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

похоже на то. а если только один конец закреплен и по-прежнему греется, то что-то меняется? уже не Дирихле?

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет . Хороший способ проверять нет ли каких проблем с обусловленностью матрицы жесткости при решении  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Дирихле. Если тело просто нагревать в нестесненных условиях до это пример когда деформации будут, а напряжений нет .

хотя уже совсем не похоже на нагрузку перемещением. а ведь ранее удалось использовать это, как признак условий Дирихле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заканчивайте уже про Дирихле. Видите, ИСПА перестал что-либо понимать. Боится Дирихле как черт ладана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, soklakov сказал:

силу я не изменял.

Этот момент ты и не можешь понять. Чтобы растянуть стержень нужно приложить силу. По другому ты его никак не растянешь. ) 

Это не реакция в опоре это внешняя сила. И я тебе про это уже много раз говорил. То же и с температурой. А дальше уже можно решать и линейную задачу и нелинейную....

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

Может хоть это заставит тебя задуматься. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, soklakov сказал:

. а если только один конец закреплен

В этом случае нормальные пакеты ставят однородное условие Неймана, там где ничего не определено пользователем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы понять это сделай тест. Один стержень. Только растяжение сжатие. две степени свободы. Один конец закрепи, а к другому приложи перемещение. Черный ящик не решит эту простейшую задачу. 

  • Цитата

    В методе конечных элементов такие краевые условия называют главными краевыми условиями и они учитываются на этапе сборки матрицы, для всех весов связанных с границей уравнения заменяются на уравнения вида {\displaystyle \mathbf {q} _{i}=g(\mathbf {x} _{i})}, далее выполняется несколько шагов методом Гаусса, чтобы полученная матрица была симметричной[2].

    думаю, вы хотите сказать "это". это так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
    • a_schelyaev
      а) Гидростатический столб считается от нулевого уровня, в котором и нужно обозначить величину плотности. б) Если брать текущую релизную версию 22, то в "Результатах" есть переменная Расход массовый и Расход объемный, который берется в сечении - плоскости или с ГУ. Все само считает.    
    • Ветерок
      Там курс аж на пол-года. Тяжело с этим ТФ.
    • SAPRonOff
      вот тут знакомые преподаватели, Пильщиков - победитель WorldSkills Russia
    • Jesse
      ну тут имхо похожая ситуация как с подлодками: пока подлодка плавает в толще моря/окияна, то на неё действует выталкивающая сила, ~ равная разности гидростатических давлений между верхом и низом. Но если подлодка сядет на дно, то она уже всплыть не сможет без исп-я спец. средств, ибо снизу воды уже нету, и на неё будет сверху давить вся толща воды (по идее когда она садится на дно давление скачкообразно должно увеличиваться). В случае с вашей подводной трубой - обратная ситуация: грунт под трубой размывается, труба всплывает.  Так что с точки зрения физики тут всё ок. Потери устойчивости не будет, но трубопровод изогнётся к верху. Прогиб можно посчитать, если приложить сверху и снизу разность гидростатич. давл-я.
×
×
  • Создать...