Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 380]

2 минуты назад, karachun сказал:

Хмм... такую штуку в баклинге у себя я не поверну,

Я всего лишь предлагаю вариант. Возможно есть универсальное ГУ.

[karachun 2 038]

Идея с модальником оказалась не очень - растягивающая сила будет только увеличивать собственную частоту и в ноль она не обратится.

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, karachun сказал:

Идея с модальником оказалась не очень - растягивающая сила будет только увеличивать собственную частоту и в ноль она не обратится.

Дело не в модальнике. )

Если сила растягивает стержень, то он не потеряет устойчивость.

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Хорошо, но разве это https://youtu.be/EKngs1vvcJU?t=224 не потеря устойчивости?

 

[Борман 2 380]

Это все враки. Не верь.

Враки-добряки.

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Хорошо, но разве это https://youtu.be/EKngs1vvcJU?t=224 не потеря устойчивости?

 

Вы же прекрасно понимаете, что если натягивать струну, то собственная частота увеличивается. Жесткость увеличивается.

Если растягивать стержень, жесткость то же увеличивается.

А если растягивать две половинки стержня, никак не связанные между собой, то это механизм. На уровне физического эксперимента. 

 

[Борман 2 380]

@karachun

осторожно, бредни про нелинейность не за горами.

[Fedor 1 601]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если все соединения сделать шарнирными, а потом проверить по Эйлеру наиболее нагруженные элементы на сжатие, то расчеты по Эйлеру, на бумажке, будут правильными. На логарифмической линейке.

Независимо от того какое сечение.

А если будут изгибающие моменты и силы, то расчеты по Эйлеру будут вызывать вопросы. 

Поэтому и была сделана такая методика моделирования.

Повышение жесткости в запас и все дела. Наша задача повышение производительности труда, а не понижение. А к нему придем если будем стремиться считать на сложных моделях без крайней на то необходимости. Сложные модели приведут к понижению производительности труда, то есть обессмыслят саму идею сапр и приведут к логичному понижению доходов коль одна и та же конструкция будет делаться за более долгое время чем раньше. Вот как думают постмодернисты  :)

[Борман 2 380]

28 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

Я понял, почему мы не доминируем в области машиностроения.

 

Вы же типа за СолидВорк и все такое.. Проектировщик со стажем.

Хотите попробовать полностью поставить задачу инженеру расчетчику ? Прям вот точно, по-инженерски, как вы это умеете...

[karachun 2 038]

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Это какое-то регламентируемое ГОСТ-ом обозначение?

Мы на форуме, это просто общепринятое обозначение. Как 220 и 380 у электриков или 5.45 7.62 0.223 и 0.308 у оружейников, тем кто с этим работает поймут без дополнительных объяснений и указания размерностей. А тем кто не поймет оно и не нужно.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Ты хочешь сказать, что наличие выемок и полостей ни на что не влияет?

Если они небольшие то да, в строительных стандартах, например Eurocode 3, есть процедура по которой определяют можно ли игнорировать отверстия в профиле. То есть балка с отверстием немного слабее балки без отверстия но разница незначительна. Есть еще много факторов (отклонения самой геометрии балки, непостоянные свойства материала, превышение допустимых нагрузок при эксплуатации готовой конструкции) которые могут сильнее повлиять на работу конструкции.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Если у нас инженеры-машиностроители "спотыкаются" даже на школьных задачах, то какое там им проектирование современных машин

А Вы хоть какие-то задачи решали или только языком трепаться умеете, если Вы не смогли разглядеть в числах 7800 х 2e11 х 0.3 три основных параметра стали, то видимо курс сопротивления материалов Вы пропустили. Это такая основа основ что любого расчетчика ночью разбуди и он выдаст эти значения.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Складывается ощущение, что это просто сборище идиотов

Ну так Вы можете это исправить. Теперь основные размеры и свойства балки известны и Вы тоже можете ее посчитать и поделиться с нами решением.

[piden 2 874]

9 hours ago, Борман said:

Возможно есть универсальное ГУ.

Gents, I used joint. Planar joint.

On 8/1/2019 at 8:55 PM, piden said:

Но... есть некоторые "но"... Будут озвучены после испы)

-2736 ... and it's out of plane. In 3d.

 

Yesss, no russian keyboard..

[AlexKaz 1 823]

16 часов назад, karachun сказал:

По идее вводится локальная система координат в точке L1 или L2, затем в этой ЛСК вводятся связи: ux=0, rot=0. Дальше софт сам будет итерациями пересчитывать связь из ЛСК в ГСК.

[ДОБРЯК 606]

13 часа назад, Борман сказал:

@karachun

осторожно, бредни про нелинейность не за горами.

Ты там опять что-то нарешал. Растянул стержень и говоришь, что стержень потерял устойчивость. )

Тебе и объяснять что и как ты решал.

[soklakov 1 475]

11 час назад, Вне зоны доступа сказал:

@soklakov Ты хочешь сказать, что наличие выемок и полостей ни на что не влияет?

не хочу. с чего вы это взяли? учитесь цитировать на форуме.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Тебе и объяснять что и как ты решал.

все уже объяснили в ветке. читайте внимательнее

7 часов назад, piden сказал:

Yesss, no russian keyboard..

it seems, we can congratulate with leaving if CIS

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, soklakov сказал:

все уже объяснили в ветке. читайте внимательнее

Если тебе все понятно, то объясни как по этой картинке можно растянуть разрезанный стержень, чтобы он потерял устойчивость. На физическом уровне и на уровне численного эксперимента.

Сколько страниц текста тебе потребуется? Отсчет пошел.

 

[soklakov 1 475]

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если тебе все понятно, то объясни как по этой картинке можно растянуть разрезанный стержень, чтобы он потерял устойчивость.

видео в ветке смотрели? там такие эксперименты на камеру сняты, представляете?

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Отсчет пошел

если вы не будете знакомиться с предоставляемой информацией, то считать будете до конца света.

Изменено 5 августа 2019 пользователем soklakov

[Борман 2 380]

Только что, soklakov сказал:

видео в ветке смотрели?

Так вот и объясни что там показывается.

[soklakov 1 475]

6 минут назад, Борман сказал:

Так вот и объясни что там показывается.

смешно) похоже

[AlexKaz 1 823]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

вводится локальная система координат в точке L1 или L2, затем в этой ЛСК вводятся связи: ux=0, rot=0. Дальше софт сам будет итерациями пересчитывать связь из ЛСК в ГСК.

Ну да, так и есть. Сечение какое-то круглое.

 

Вместо точек - узлы есессно. И ЛСК получается подвижной.

[soklakov 1 475]

@AlexKaz , а чего это осевая сила через ноль все время ходит?