Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, karachun сказал:

Хмм... такую штуку в баклинге у себя я не поверну,

Я всего лишь предлагаю вариант. Возможно есть универсальное ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Идея с модальником оказалась не очень - растягивающая сила будет только увеличивать собственную частоту и в ноль она не обратится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Идея с модальником оказалась не очень - растягивающая сила будет только увеличивать собственную частоту и в ноль она не обратится.

Дело не в модальнике. )

Если сила растягивает стержень, то он не потеряет устойчивость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Хорошо, но разве это https://youtu.be/EKngs1vvcJU?t=224 не потеря устойчивости?

 

Вы же прекрасно понимаете, что если натягивать струну, то собственная частота увеличивается. Жесткость увеличивается.

Если растягивать стержень, жесткость то же увеличивается.

А если растягивать две половинки стержня, никак не связанные между собой, то это механизм. На уровне физического эксперимента. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun

осторожно, бредни про нелинейность не за горами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если все соединения сделать шарнирными, а потом проверить по Эйлеру наиболее нагруженные элементы на сжатие, то расчеты по Эйлеру, на бумажке, будут правильными. На логарифмической линейке.

Независимо от того какое сечение.

А если будут изгибающие моменты и силы, то расчеты по Эйлеру будут вызывать вопросы. 

Поэтому и была сделана такая методика моделирования.

Повышение жесткости в запас и все дела. Наша задача повышение производительности труда, а не понижение. А к нему придем если будем стремиться считать на сложных моделях без крайней на то необходимости. Сложные модели приведут к понижению производительности труда, то есть обессмыслят саму идею сапр и приведут к логичному понижению доходов коль одна и та же конструкция будет делаться за более долгое время чем раньше. Вот как думают постмодернисты  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

Я понял, почему мы не доминируем в области машиностроения.

 

Вы же типа за СолидВорк и все такое.. Проектировщик со стажем.

Хотите попробовать полностью поставить задачу инженеру расчетчику ? Прям вот точно, по-инженерски, как вы это умеете...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Это какое-то регламентируемое ГОСТ-ом обозначение?

Мы на форуме, это просто общепринятое обозначение. Как 220 и 380 у электриков или 5.45 7.62 0.223 и 0.308 у оружейников, тем кто с этим работает поймут без дополнительных объяснений и указания размерностей. А тем кто не поймет оно и не нужно.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Ты хочешь сказать, что наличие выемок и полостей ни на что не влияет?

Если они небольшие то да, в строительных стандартах, например Eurocode 3, есть процедура по которой определяют можно ли игнорировать отверстия в профиле. То есть балка с отверстием немного слабее балки без отверстия но разница незначительна. Есть еще много факторов (отклонения самой геометрии балки, непостоянные свойства материала, превышение допустимых нагрузок при эксплуатации готовой конструкции) которые могут сильнее повлиять на работу конструкции.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Если у нас инженеры-машиностроители "спотыкаются" даже на школьных задачах, то какое там им проектирование современных машин

А Вы хоть какие-то задачи решали или только языком трепаться умеете, если Вы не смогли разглядеть в числах 7800 х 2e11 х 0.3 три основных параметра стали, то видимо курс сопротивления материалов Вы пропустили. Это такая основа основ что любого расчетчика ночью разбуди и он выдаст эти значения.

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

Складывается ощущение, что это просто сборище идиотов

Ну так Вы можете это исправить. Теперь основные размеры и свойства балки известны и Вы тоже можете ее посчитать и поделиться с нами решением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 hours ago, Борман said:

Возможно есть универсальное ГУ.

Gents, I used joint. Planar joint.

On 8/1/2019 at 8:55 PM, piden said:

Но... есть некоторые "но"... Будут озвучены после испы)

-2736 ... and it's out of plane. In 3d.

 

Yesss, no russian keyboard..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, karachun сказал:

Безымянный.jpg

По идее вводится локальная система координат в точке L1 или L2, затем в этой ЛСК вводятся связи: ux=0, rot=0. Дальше софт сам будет итерациями пересчитывать связь из ЛСК в ГСК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Борман сказал:

@karachun

осторожно, бредни про нелинейность не за горами.

Ты там опять что-то нарешал. Растянул стержень и говоришь, что стержень потерял устойчивость. )

Тебе и объяснять что и как ты решал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Вне зоны доступа сказал:

@soklakov Ты хочешь сказать, что наличие выемок и полостей ни на что не влияет?

не хочу. с чего вы это взяли? учитесь цитировать на форуме.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Тебе и объяснять что и как ты решал.

все уже объяснили в ветке. читайте внимательнее:smile:

7 часов назад, piden сказал:

Yesss, no russian keyboard..

it seems, we can congratulate with leaving if CIS

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

все уже объяснили в ветке. читайте внимательнее:smile:

Если тебе все понятно, то объясни как по этой картинке можно растянуть разрезанный стержень, чтобы он потерял устойчивость. На физическом уровне и на уровне численного эксперимента.

Сколько страниц текста тебе потребуется? Отсчет пошел.:bye:

5d430b733b9f6_.thumb.jpg.363c61a6c162d6fc6e96e870639a51bb.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если тебе все понятно, то объясни как по этой картинке можно растянуть разрезанный стержень, чтобы он потерял устойчивость.

видео в ветке смотрели? там такие эксперименты на камеру сняты, представляете?

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Отсчет пошел

если вы не будете знакомиться с предоставляемой информацией, то считать будете до конца света.

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

видео в ветке смотрели?

Так вот и объясни что там показывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Борман сказал:

Так вот и объясни что там показывается.

смешно) похоже

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

вводится локальная система координат в точке L1 или L2, затем в этой ЛСК вводятся связи: ux=0, rot=0. Дальше софт сам будет итерациями пересчитывать связь из ЛСК в ГСК.

Ну да, так и есть. Сечение какое-то круглое.

 

image_000.png

Вместо точек - узлы есессно. И ЛСК получается подвижной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - с больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
    • oldmax
      я выше писал причину почему мне загружать с карты на  мазак, так как обработки у нас длинные по времени и сложности
    • gudi
      Можно же с HDD грузить в NC. А на жесткий диск копировать с карты или через сеть. Что за сложности с ком портом?     ( или я чего то не понимаю)
×
×
  • Создать...