Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

если стержень переменного сечения. 

Для этого уже нужно программу писать.

разве? по сопромату для стержней переменного сечения реакции определяются так же, как и для постоянного вроде...)
гляну

как раз этот случай, только вместо момента сила11111111111111111.thumb.png.04eef5fc371724bb1a63c159666a59db.png

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


26 минут назад, Jesse сказал:

как раз этот случай, только вместо момента сила

По этой странице трудно что либо сказать. Только стержень переменного сечения это не рессора. Рессора она гибкая.

Дайте конкретные размеры. Каждый желающий как сможет посчитает.

Считаем максимальный прогиб и напряжение.

Я в свое время считал рессору ЗИЛ-130. На память рессора мягче в 8-10 раз, чем стержень переменного сечения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я в свое время считал рессору ЗИЛ-130

на ЗИЛе успел поработать?) 
у меня там в своё время практика была когда учился в москве (если это можно было назвать практикой).. 
жаль завод развалился, уже наверно красуется новый микрорайон на месте завода))

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

По этой странице трудно что либо сказать.

это выдержка из Беляева сопромат стр. 306. Примера конкретного нет да и там всего несколько страничек идёт про балки переменного сечения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Jesse сказал:

это выдержка из Беляева сопромат стр. 306. Примера конкретного нет да и там всего несколько страничек идёт про балки переменного сечения

Так можно любые размеры придумать. Но только чтобы это был сопроматовский стержень.

Но это будет слишком сложная задача для этой темы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Только стержень переменного сечения это не рессора

Смотря как расположить. Идея примера в том, что располагают по горизонтали :) 

Напряжения находим элементарно, через них деформации. Интегрируем и получаем прогибы. Вроде все просто :) 

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Но только чтобы это был сопроматовский стержень.

А балку переменного сечения в нелинейной постановке можете решить ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Борман сказал:

А балку переменного сечения в нелинейной постановке можете решить ?

Начинать надо с линейной задачи. Попробуйте сами решить изгиб стержня переменного сечения. 

Напишите формулы матрицы жесткости для переменного сечения и решите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кривизны стержней одинаковы, следовательно и напряжения. Таким образом задача сводится к балке постоянного сечения :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Jesse сказал:

жаль завод развалился, уже наверно красуется новый микрорайон на месте завода))

Не только. Ооогромная территория. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Fedor сказал:

Кривизны стержней одинаковы, следовательно и напряжения. Таким образом задача сводится к балке постоянного сечения :) 

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 1х1

Площадь = 1 см**2

Моменты инерции = 0.0833  см**4

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 2х2

Площадь = 4 см**2

Моменты инерции = 1.3333  см**4

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 3х3

Площадь = 9 см**2

Моменты инерции = 6.7500  см**4

Считаем консольную балку переменного сечения. Переменного сечения 

от 1х1  до 3х3. 

Какое постоянное сечение будет? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 1х1

Площадь = 1 см**2

Моменты инерции = 0.0833  см**4

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 2х2

Площадь = 4 см**2

Моменты инерции = 1.3333  см**4

Создал сечение Сталь кованная квадратная. 3х3

Площадь = 9 см**2

Моменты инерции = 6.7500  см**4

Считаем консольную балку переменного сечения. Переменного сечения 

от 1х1  до 3х3. 

А зачем вы это создали ? Как будто составная балка считается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

А зачем вы это создали ? Как будто составная балка считается...

Чтобы задать вопрос. )

Один конечный элемент переменного сечения. Какое сечение берем в интервале 1х1 и 3х3 для составления матрицы жесткости одного КЭ?

Что делает черный ящик? ))

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Один конечный элемент переменного сечения. Какое сечение берем в интервале 1х1 и 3х3 для составления матрицы жесткости одного КЭ?

2х2, посередине же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кусочно-постоянная аппроксимация. Как для напряжений при линейном элементе :) 

 

Цитата

Что делает черный ящик?

Полезность информации убывает по квадратичному закону от решаемой задачи. Зачем это знать если решив несколько тестовых задач или поговорив с теми кто решал ранее и так можно решать и быть достаточно уверенным в правильности ?   Никто не знает почему земля внутри горячая хотя когда копаешь яму то чем глубже тем холоднее. Знание полезных следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А вовсе не причин этих следствий. Абдукция из логики  :) 

 

Мы же не знаем химического состава пива, а вполне в нем разбираемся :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Борман сказал:

2х2, посередине же.

Вы проверьте.

Длина 10 см Модуль упругости 2 000 000. В сечении 3х3 жесткая заделка, в 1х1 изгибающая сила = 1.

Мне кажется, что будет разница в результатах если балка переменного сечения и постоянного 2х2. ) 

32 минуты назад, Fedor сказал:

Зачем это знать если решив несколько тестовых задач

Сначала нужно решить, а потом что-то утверждать. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы проверьте.

Длина 10 см Модуль упругости 2 000 000. В сечении 3х3 жесткая заделка, в 1х1 изгибающая сила = 1.

Мне кажется, что будет разница в результатах если балка переменного сечения и постоянного 2х2. ) 

Шуток не понимаете ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

Шуток не понимаете ?

А вы сами не понимаете? Вам нужно что-то пояснять? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

А вы сами не понимаете? Вам нужно что-то пояснять? )

Поясните конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:

Поясните конечно.

Так вы решите две задачи. Сами решите. Без черного ящика. Черный ящик вам выдаст разные результаты (видимо уже выдал). ))) Решите на бумажке или запрограммируйте и получите те же результаты, что выдает черный ящик.

Тогда сами все поймете. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Сначала нужно решить, а потом что-то утверждать. 

Задачу лучше решить сначала в голове, а уж потом оформить расчет . Для этого надо понимание .  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...