Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

46 minutes ago, zerganalizer said:

Я доказал ее своей училке еще в 8-м классе.

 

@zerg, ээ, по-аккуратней! Аппаратуру мне сломаешь!

 

tenor.gif.b935b4583afd3a1ab42f8c7f1d7b51b1.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


20 часов назад, pidеn сказал:

 

@zerg, ээ, по-аккуратней! Аппаратуру мне сломаешь!

А-а-а... привет,начинающий GORO... Реально доказывал эту теорему еще в школе, училка опровергнуть не шмогла...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, zerganalizer said:

училка опровергнуть не шмогла...

И этот факт должен свидетельствовать о том, что твое "доказательство" было верным?

 

 

 

Можешь кошке изложить теорию торсионного поля. Уверен, с ее стороны опровержений тоже не последует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.11.2019 в 15:23, fantom.ul сказал:

Да тьфу на вас! Мой ответ - нет. Ваш ответ?

 

Так докажите при каких скоростях паук не выберется на плато. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Так докажите при каких скоростях паук не выберется на плато. )

О! Как ты вовремя!

Повтори вопрос @zerganalizer'у. Судя по его словам, у него серьезный опыт в подобных делах!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, pidеn сказал:

О! Как ты вовремя!

Повтори вопрос @zerganalizer'у. Судя по его словам, у него серьезный опыт в подобных делах!

Интересная же тема Новичок. Какой смысл гадить.

Ведь GORO боролся за чистоту форума. :5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ДОБРЯК said:

Интересная же тема Новичок. Какой смысл гадить.

Да я ж тебе собеседника подыскиваю по уровню, так сказать. А ты в ответ - хамство.

Эх, неблагодарное существо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так докажите при каких скоростях паук не выберется на плато. )

 

Нафига? Достаточно логики. Я еду со скоростью 90 км/ч. За мной идёт пешеход со скоростью 5 км/ч. Когда он меня догонит? При условии, что бензина у меня больше, чем дохрена, я не устаю, дорога отличная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, fantom.ul сказал:

Нафига? Достаточно логики.

Растягивается вся паутинка. 

Если бы кто-то из катушки наверху отматывал, то это было бы очень просто.

Ведь при скоростях 1 см/мин и 5 см/мин паук выберется на плато.

Это уже доказали. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, fantom.ul said:

Достаточно логики. Я еду со скоростью 90 км/ч. За мной идёт пешеход со скоростью 5 км/ч. Когда он меня догонит? При условии, что бензина у меня больше, чем дохрена, я не устаю, дорога отличная.

Удивительно, но... это абсолютно верное доказательство для случая бесконечно большой скорости паутины и бесконечно малой скорости паука!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже доказали. )

Никто пока не доказал. Было множество формул, графиков, но вы, как и я, требовали доказательств, понятных всем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, fantom.ul сказал:

Никто пока не доказал. Было множество формул, графиков, но вы, как и я, требовали доказательств, понятных всем.

Те кто доказывал, считают, что  их доказательство понятно всем. 

Все вопросы к авторам. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Те кто доказывал, считают, что  их доказательство понятно всем. 

Это проблемы теоретиков. Далеки они от народа...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Те кто доказывал, считают, что  их доказательство понятно всем. 

Все вопросы к авторам. )

Успокойтесь. Вам уже давно никто ничего не стремится доказать. Я и Федор решали задачи чисто для себя. Каждый для себя решил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, fantom.ul сказал:

Это проблемы теоретиков. Далеки они от народа...

Согласен. решают задачи для себя. )

4 минуты назад, Борман сказал:

Успокойтесь. Вам уже давно никто ничего не стремится доказать. Я и Федор решали задачи чисто для себя. Каждый для себя решил.

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, pidеn сказал:

Да я ж тебе собеседника подыскиваю по уровню, так сказать. А ты в ответ - хамство.

Мы уже собеседовались с добреньким - толку не вышло. Речь про сверхсвет, астрономию и черные дыры была!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, zerganalizer сказал:

 Реально доказывал эту теорему еще в школе, училка опровергнуть не шмогла...

Очень хочется почувствовать себя училкой... Выкладывай, посмотрим, похвалим. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Борман said:

КлоаCAD/КлоаCAM/КлоаCAE/

Какая хитрая рекурсивная ссылка! Как только кликаю - мнгновенно оказываюсь там, где и был!

Подождика...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, pidеn сказал:

И этот факт должен свидетельствовать о том, что твое "доказательство" было верным?

для справки: человек приверженец "эфирных" теорий, с отрицанием всей современной физики, научно доказанной, обоснованной и работающей.
Не удивлюсь, что и теорему Ферма он доказывал "по-своему", со "своей" арифметикой:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...