Хитрые математические и физические задачки.

[Blurp 1 678]

3 минуты назад, one man сказал:

выглядит несолидно

Да мне как-то пох, увы. Баловство - есть баловство.

В свою очередь мне кажется несолидным неявно заданные поверхности называть

13 часа назад, one man сказал:

поверхность пока явного вида.

Но тоже как-то пох.

@one man Увы, ни малейшего отношения к САПР ваши задачи а-ля x1+x2+x3 = 0 не имеют.

Равно, как и большинство других, хоть пусть трижды посчитаных с любой точностью и для любых схем.

И даже перепощенный сюда весь ваш анимированный профиль из VK не приблизит эту теоретику к практическим задачам реального мира.

 

[one man 6]

26 минут назад, Blurp сказал:

Да мне как-то пох, увы. Баловство - есть баловство.

В свою очередь мне кажется несолидным неявно заданные поверхности называть

Но тоже как-то пох.

@one man Увы, ни малейшего отношения к САПР ваши задачи а-ля x1+x2+x3 = 0 не имеют.

Равно, как и большинство других, хоть пусть трижды посчитаных с любой точностью и для любых схем.

И даже перепощенный сюда весь ваш анимированный профиль из VK не приблизит эту теоретику к практическим задачам реального мира.

 

Мной всё  взято из тематических публикаций, это касается и эквидистант,  и геодезических, и всего остального…  Разве что, в публикациях не было привязки к конкретным пакетам.
Другими словами, Вы показали делом, что Вы пустомеля. К тому же, Вы ранее обещали со мной не общаться, и с моей стороны была полная поддержка Вашего решения.
 

[Елена 116]

Самое интересное в этих ответах, что точки, где меньше знаков ближе к поверхности и ближе к исходной точке. Разница в в 0,0002. И скорее всего оба не точны.

[Blurp 1 678]

Жёваный крот!

Какая интересная фраза! Несколько противоречивая, но тем и мила. 

10 минут назад, one man сказал:

Вы показали делом, что Вы пустомеля

Замеморизил её.

 @one man

Это филология!, мамкина норка.

[one man 6]

Из полного сумбура и потока сознания можно понять, что пока нет САПР-а со встроенной возможностью  построения кратчайших расстояний на гладких поверхностях. Наверно, такое возможно только через дополнительное программирование. Ну, кто захочет, реализует.
  

[zerganalizer 571]

23 часа назад, one man сказал:

Вот на математических форумах всем задачкам задачки, а здесь форум, скорее, специфический, может, и задачки надо ближе к САПР реальности? Например, найти точку на поверхности, ближайшую к  данной точке в пространстве; найти кратчайшее расстояние между поверхностями; для данной линии на поверхности построить линию на этой же поверхности в определённом направлении и на заданном расстоянии по поверхности от данной; найти кратчайшее расстояние на поверхности между двумя  данными точками на этой поверхности; построить эквидистанту к поверхности…
 

 

Все строится практически одним примитивом, в крайнем случае - двумя/тремя, которые можно в один собрать и обозвать своим именем.

 

22 часа назад, one man сказал:

Расстояние между точками кратчайшее и измеряется по поверхности. Путей может быть больше одного –  зависит от направления.  

Линия из двух точек на поверхности, примитив один. Типа, геолиния.

22 часа назад, one man сказал:

параллельные кривые на поверхности…?

Один примитив так и называется.

22 часа назад, frei сказал:

команда оффсет, есть везде.

это для параллельной поверхности, если я правильно понял.

21 час назад, one man сказал:

Если есть желание решить в САПР, то пусть сначала будет просто расстояние до поверхности:
 [-1, 0.5, -1.6]  это точка в пространстве, а это поверхность
(x1+0.25*sin(5*x3))^2+(x2+1)^2+(x3+0.25*sin(5*x1))^2-1=0
Найти точку на поверхности, ближайшую к данной точке.

Вот поверхность по формуле - это сложнее в каких-то САПРах. А ближайшая проекция точки на поверхность перпендикулярно или по направлению - опять один фичер.

[one man 6]

28 минут назад, zerganalizer сказал:

 

22 часа назад, one man сказал:

Расстояние между точками кратчайшее и измеряется по поверхности. Путей может быть больше одного –  зависит от направления.  

Линия из двух точек на поверхности, примитив один. Типа, геолиния.

Понятно, когда поверхность параметрическая, там, помнится, всегда есть  решение даже на аналитической основе. Про вообще гладкие поверхности не слышал, особенно, если точки достаточно удалены друг от друга.
Хорошо,  вот как быть с  этим конкретным примером с двумя направлениями? Пусть только одно направление, которое “слева”. Можно?

34 минуты назад, zerganalizer сказал:

23 часа назад, one man сказал:

параллельные кривые на поверхности…?

Один примитив так и называется.

Параллельные кривые по поверхности подразумевают геодезическую основу, поэтому пока их оставим. Но, надеюсь,  к ним ещё вернёмся

[Елена 116]

21 час назад, Blurp сказал:

Примерно так: -0.816456, -0.525069, -0.85443

У меня так -0.8165, -0.5245, - 0.8545. Точка красивее и ближе к исходной на 0.0005.

[Blurp 1 678]

1 час назад, Елена сказал:

Точка красивее и ближе к исходной на 0.0005.

Точность может быть любой, но никогда не может быть лишней.

Поэтому уточню: ваша точка красИвЕе на 0.000036616106603104, и ближе к исходной на 0.000502431597259934

Признаю ваше первенство, @Елена

 

 

[zerganalizer 571]

1 час назад, one man сказал:

Параллельные кривые по поверхности подразумевают геодезическую основу, поэтому пока их оставим. Но, надеюсь,  к ним ещё вернёмся

Ну да, задаешь кривую на поверхности, ее саму и величину отступа, причем можно переменную по закону. И в обе стороны можно сразу. Или сменить направление отступа. Касается и параллельных поверхностей, но там свои тонкости... вырождение...

 

Не вижу смысла обсуждать "хитрые математические задачки" без реальной задачи, которая оплачиваться будет.

[Елена 116]

13 минуты назад, Blurp сказал:

Точность может быть любой, но никогда не может быть лишней.

У станков, даже электроискровых - есть ограничения по точности. Поэтому строить нужно то, что можно изготовить и задавать точки, на которые можно выйти. Можно нарисовать и десять знаков после запятой, но поймет только 3-4. Лучше, если в конструкции предусмотрено.

Изменено 9 февраля 2019 пользователем Елена

[frei 458]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

я правильно понял.

Нет.

https://learningconnector.ptc.com/content/tut-430/creating-offset-curves

[one man 6]

38 минут назад, zerganalizer сказал:

Не вижу смысла обсуждать "хитрые математические задачки" без реальной задачи, которая оплачиваться будет.

Очередной замах на геодезические тоже получился отменный, а на деле снова пшик  и демагогия.  

 

[zerganalizer 571]

Только что, one man сказал:

Очередной замах на геодезические тоже получился отменный, а на деле снова пшик

Не понял темы, в катии это просто опция построения прямой - прямая по поверхности.

[one man 6]

Теперь ясно и понятно, параллельных кривых на поверхности САПР-ы тоже не делают. Значит, задачек и вопросов по этой теме с моей стороны не  будет.  Если когда захотят сделать, есть вариант совсем бесплатного алгоритма: пример параллельности кривых на эллипсоиде (не вращения).  Исходная линия – линия  пересечения эллипсоида с плоскостью.
(Аналогичный текст на  MaplePrimes.)
 

[zerganalizer 571]

Не вижу проблем.

13 минуты назад, one man сказал:

Если когда захотят сделать, есть вариант совсем бесплатного алгоритма: пример параллельности кривых на эллипсоиде

Как только захотят - сразу обратятся, я уверен.

[frei 458]

14 минуты назад, one man сказал:

параллельных кривых на поверхности САПР-ы тоже не делают.

Подумайте об этом в следующий раз когда сядете в машину/поезд/самолет/лодку.

[frei 458]

16 минут назад, one man сказал:

захотят сделать

опоздали лет на 40.

[one man 6]

Эллипсоид не вращения – там же указано, просто гладкая поверхность.  Тогда продолжим:
 

[zerganalizer 571]

6 минут назад, one man сказал:

Эллипсоид не вращения – там же указано, просто гладкая поверхность.  Тогда продолжим:

Именно эллипсоид вращения в моем примере. И вообще такие поделки лет 15 назад можно строить было.