Прямоугольная пластина в Static Structural

[DrWatson 128]

52 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Теперь Ансис в роли догоняющих. 

Сильное заявление. Но проверять я его конечно не буду.

 

[ДОБРЯК 603]

35 минут назад, DrWatson сказал:

Сильное заявление. Но проверять я его конечно не буду.

Речь идет о кубических полиномах. Легко проверить.

[Fedor 1 597]

У меня были всякие комбинации еще лет тридцать назад если не более. В том числе и кубических и их подмножеств. Но опыт использования ансиса убедил, что это лишнее. Можно и дальше повышать степени полиномов и их гибкость, но проще точности добиваться более мелким дроблением. Сами посудите на простейшем сечении у кубического 12 узлов, а у двух квадратичных 13.  А у сдвоенных   квадратичных и одного кубического по 32 узла. Ну и где тут выигрыш ? :) 

[ДОБРЯК 603]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Ну и где тут выигрыш ?

Выигрыш в точности получаемых напряжений. Надеюсь здесь вы спорить не будете. 

[Fedor 1 597]

Точность у пары сдвоенных квадратичных выше выше чем у одного кубического в поперечном направлении которое нас интересует. Сами посудите на грани сдвоенных 5 узлов, а у квадратичного только 4 :) 

 

 Такие эксперименты  еще лет тридцать назад на ЕС ЭВМ делал c разными пластинками  :) 

Изменено 7 октября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

6 минут назад, Fedor сказал:

Сами посудите на грани сдвоенных 5 узлов, а у квадратичного только 4

Считать узлы вы умеете. Только опять путаетесь. Слово квадратичного надо заменить на кубического. Академик. :)

А напряжения будут меняться по квадратичному закону. А не по линейному.

 

[Fedor 1 597]

К словам цепляться умеете. А к смыслу хуже получается. Мы же прогибы обсуждаем. А в балках-пластинках больше прогибы - больше  кривизна и, следовательно, и  напряжения, студент :) 

Напряжения вообще дело десятое. Деформации то по линейному закону идут и в железобетоне и в слоистых плитах и т.д. где говорят о композитах :) 

 

Цитата

будут меняться по квадратичному закону. А не по линейному.

В изгибе напряжения в металлах кососимметричны,  параболой такого не изобразить, так что все равно получите линейное распределение по высоте :) 

Изменено 7 октября 2018 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

В изгибе напряжения в металлах кососимметричны,  параболой такого не изобразить, так что все равно получите линейное распределение по высоте как сужение квадратичной функции до линейной  :) 

 

Ну как более точная теория , например Тимошенко, сужается до подмножества - теории Эйлера - Бернулли или их кирхгофовского расширения до пластин :) 

[ДОБРЯК 603]

28 минут назад, Fedor сказал:

В изгибе напряжения в металлах кососимметричны

Откуда вы знаете какие напряжения возникают в металлах при решении задач теории упругости.

Речь идет о солидных КЭ. Вы спорщик - академик.

Я не буду вам ничего доказывать. Вы все численные расчеты проводите в голове. :)

1 час назад, Fedor сказал:

У меня были всякие комбинации еще лет тридцать назад если не более. В том числе и кубических и их подмножеств.

Тридцать лет назад не было еще даже 486 процессоров. А вы все уже проверили. Считали модели из 4-х КЭ.

На дворе 2018 год. Вычислительные мощности позволяют проводить расчеты с использованием кубических элементов. Если этих элементов нет а Ансис , то что вы сможете проверить?  Правильно, ничего. 

Только пустые разговоры, что если этих элементов нет в Ансис, то они никому не нужны. 

 

 

[Борман 2 375]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Только пустые разговоры, что если этих элементов нет в Ансис, то они никому не нужны. 

Но они есть в 404, но все равно никому не нужны. 

[Fedor 1 597]

Цитата

А вы все уже проверили

Были же ЕС и другие :) 

 

Цитата

Вычислительные мощности позволяют проводить расчеты с использованием кубических элементов

И тогда позволяли без проблем. Посмотрите книжку Зенкевича старых изданий лет сорок назад. Там они описаны :) 

Изменено 7 октября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

9 минут назад, Fedor сказал:

Посмотрите книжку Зенкевича старых изданий лет сорок назад. Там они описаны

Зенкевич не проводил расчеты на СМ, 64 Кб оперативной памяти. Смотрел я уже. Нет там кубических элементов. Численных тестов нет. И уж тем более я не встречал у Зенкевича, что кубические элементы не нужны.А эффективность зависит только от мощности компьютера.

На 486 даже квадратичными элементами ничего нельзя было промоделировать. Расчет шел сутками. 

Поэтому и моделировали линейными 8-ми узловыми гексаэдрами с устранением ложных деформаций сдвига.) А теперь вычислительные возможности позволяют, поэтому и перешли на квадратичные гексаэдры.

Посмотрим какую вы будете песню петь, когда кубические элементы появятся в Ансис.

[Fedor 1 597]

Цитата

Нет там кубических элементов.

см. стр. 178 ,  1975  Метод конечных элементов в технике,  студент  :) 

 

Цитата

ничего нельзя было промоделировать. Расчет шел сутками.

Программировать надо уметь :) 

Изменено 7 октября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

17 минут назад, Fedor сказал:

Программировать надо уметь

Так вот оно в чем дело академик.

17 минут назад, Fedor сказал:

см. стр. 178 ,  1975  Метод конечных элементов в технике,  студент

Цитата

Арочная плотина на жестком грунте. Эта задача несколько нереальная с инженерной точки зрения.

Всего 4 кубических элемента моделируют плотину. Что уже само по себе смешно.

И там нигде не сказано, что это плохие КЭ.

Изменено 7 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

И математику с механикой знать :) 

[ДОБРЯК 603]

14 минуты назад, Fedor сказал:

И математику с механикой знать :) 

@Fedor читайте внимательно на стр 176. 

Цитата

Численное интегрирование в каждом направлении ведется по трем гауссовым точкам.

Их минимум должно быть четыре, для квадратичных элементов. Не хватало вычислительных ресурсов, даже для 4 КЭ.

Вы сделайте тесты в 2018 году. Проинтегрируйте по четырем точкам. Сравните напряжения. 

Тогда и будет предметный разговор. :)

Изменено 7 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

Да это не обязательно. Якобиан все равно сводит к рациональным функциям и точно нам не проинтегрировать. Обычно делают чтобы хотя бы объем точно интегрировался. А напряжения нужны на поверхности, а не в точках интегрирования чтобы рисовать и оценивать. Увеличение точек интегрирования не особо увеличивает время расчета, это мелочь по сравнению с решением системы :) 

 

 

 

http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a8/a8.asp   

 

Цитата

Не хватало вычислительных ресурсов, даже для 4 КЭ.

С чего взяли ?   Тогда все на балочках считали и для принятия грамотных решений не много и надо элементов на самом деле :) 

Изменено 7 октября 2018 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 822]

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Выигрыш в точности получаемых напряжений.

О, известный тезис. В то время как кто-то в РФ меряет напряжения, китайцы размнажаются, другие коды пашут в мировой промышленности и в ус не дуют про наноточность.

Нужна наноточность - компильте проект в double или double double.

[Fedor 1 597]

И так все в double делается. Архаикой никто не занимается в наше время http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a7/a7.asp   Дело в том что число потерянных цифр равно десятичному логарифму от числа обусловленности матриц... :) 

[ДОБРЯК 603]

13 часа назад, AlexKaz сказал:

О, известный тезис. В то время как кто-то в РФ меряет напряжения, китайцы размнажаются, другие коды пашут в мировой промышленности и в ус не дуют про наноточность.

Нужна наноточность - компильте проект в double или double double.

О какой наноточности вы речь ведете? 

Если квадратичные элементы решать в переменных double double, то точность будет та же, что и для double. А вот если КЭ сетку решить кубическими элементами, то напряжения будут отличаться на 20-30 процентов в сравнении с квадратичной сеткой при том же количестве элементов. И будут точнее. Об этой точности идет речь. 

Перемещения быстрее сходятся к точному значению в методе перемещений, чем напряжения.