Перейти к публикации

Прямоугольная пластина в Static Structural


Рекомендованные сообщения

17 minutes ago, ДОБРЯК said:

напряжения будут отличаться на 20-30 процентов в сравнении с квадратичной сеткой при том же количестве элементов

Да чего уж там! На все 146% будут отличаться! Главное - верить и не проверять ничего...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

О какой наноточности вы речь ведете? 

Если квадратичные элементы решать в переменных double double, то точность будет та же, что и для double. А вот если КЭ сетку решить кубическими элементами, то напряжения будут отличаться на 20-30 процентов в сравнении с квадратичной сеткой при том же количестве элементов. И будут точнее. Об этой точности идет речь. 

:biggrin:

 

Не больше чем при переходе с линейных на квадратичные...  Для оценки погрешности интерполяции по лемме Сеа и меняю иногда на линейные. Лемма есть у Съярле :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, piden сказал:

Да чего уж там! На все 146% будут отличаться! Главное - верить и не проверять ничего...

Вы правильно подметили, что если кубических элементов нет в Ансис, то можно написать и 387%. Или написать, что напряжения отличаются только на 1% и поэтому кубические элементы не нужны.

Это же не вопрос веры. МКЭ - метод обрезанных полиномов. Чем длиннее обрезанный полином, тем результат точнее при одинаковом количестве элементов. Это азбука МКЭ.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще и размеры элементов играют свою роль. Кубические очень чувствительны к смещению узлов с точки зрения смены знака якобиана. Квадратичные гораздо менее чувствительны  ... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:

создать эджи виртуальной топологией или слайсом

При этом, если, например, создать 4 Edges для диска (сектора по 90 градусов), то размер Edge Sizing будет работать только вблизи них, а по остальной толщине получится всего два узла.

В отличие от прямоугольной пластины!

В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:

описать положение узлов и элементов в текстовом файле, импортировать полученную сетку через экстернал модэл

Звучит профессионально. Как запрограммировать координаты узлов сетки, есть ли мануалы, примеры?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, на английском нижегородском. Или наоборот :)

В книжке Басова по ансису был пример удачного разбиения  на 5 четырехугольных  подобластей.  Квадрат в центре и окаймление четырехугольниками примерно с такими же площадями и одной криволинейной стороной ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один уже 10 лет рекламирует свой кубический конечный элемент, а другой те же 10 лет рекламирует свои статьи. Скучно.

 

 

Что нового случилось за 10 лет в 404 ? Видео решения задач с пластикой как не было так и нет, с большими перемещениями - тоже. Динамики - тоже нет. Потеря устойчивости - тоже лажа какая-то в статье. 

Из нового -  контакт - но судя по описанию какой-то кривоватый. Из новейшего - задачи теперь решаются не за 4 секунды, а за 3.

ЗВОНИТЕ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

38 минут назад, Борман сказал:

Что нового случилось за 10 лет в 404 ?

@Борман что вы так беспокоитесь. Вы уже и писали и по телефону с вами разговаривали и цены вы все знаете. И все возможности вы знаете. 

Есть желание узнать про новые возможности? Откройте отдельную тему и задавайте в ней вопросы. Я отвечу на все ваши вопросы. :beee:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет двадцать назад попадалось много фильмов о пластичности, штамповке и прочих технологических задачках. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Ага, на английском нижегородском. Или наоборот

Положим на английском нормальная инструкция Ансис. Все четко и понятно изложено.

А вот перевода нормального не встречал.:biggrin:

48 минут назад, Борман сказал:

Потеря устойчивости - тоже лажа какая-то в статье. 

Смотрите видео. И генерация модели и расчет.

https://www.youtube.com/watch?v=aXMFm4Ww5LU

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 08:49, Fedor сказал:

Еще и размеры элементов играют свою роль. Кубические очень чувствительны к смещению узлов с точки зрения смены знака якобиана. Квадратичные гораздо менее чувствительны  ... :)

С этим фактом не поспоришь. :)

Но ведь и квадратичные более чувствительные, чем линейные. Однако же их применяют в расчетной практике.

На тему точности. Попробуйте определить 100 собственных частот для прямоугольной пластины солидными квадратичными и кубическими элементами. Если первые низшие частоты будут совпадать, то начиная с 5- 7 частоты уже не будут. :)

Проверьте и оболочечные элементы. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как профессионал я работаю за деньги. Квадратичные это разумный компромисс. Особенно если точки в середине ребер располагать. Или около середины. Проблемы где-то с трети начинаются.   Это хорошо видно в программульке которую стало лень дописывать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Как профессионал я работаю за деньги. Квадратичные это разумный компромисс. Особенно если точки в середине ребер располагать. Или около середины. Проблемы где-то с трети начинаются.   Это хорошо видно в программульке которую стало лень дописывать :)

А в чем проблема при использовании автоматических генераторов, ведь на дворе 2018 год, правильно располагать узлы  Или посередине или на 1/3 ребра? 

Никто же не предлагает вручную создавать узлы и описывать КЭ. :beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там еще и кривизна накладывается.  А кубические нужны для двояковыпуклой. Но поднять степень логичнее через внутренние моды ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда можно сосчитать без мод, потом с модами и еще через аппроксимацию улучшить результат. Где-то была описана подобная технология.  Так как хорошее приближение будет получено и без мод, то уточненное решение легко найти через сопряженные градиенты, а разложение полученное ранее использовать в качестве предобуславливателя. А потом и еще уточнить на основе двух решений :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 11:52, Pumpov сказал:

При этом, если, например, создать 4 Edges для диска (сектора по 90 градусов), то размер Edge Sizing будет работать только вблизи них, а по остальной толщине получится всего два узла.

В отличие от прямоугольной пластины!

Увидел, что в Ansys есть возможность Mesh Extrusion. Можно ли в Workbench ее применить, или надо в классическом Ansys создавать 2D тело (круг) с сеткой, и потом делать Extrude?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:
В 06.10.2018 в 09:04, Pumpov сказал:

А как для диска тонкого задать, у которого нет вертикального Edge?

1. замесить свипом или мультизоном с указанием кол-ва элементов по направлению протяжки

2. вспомнить о симметрии и считать только сектор. Появятся нужные эджи

3. создать эджи виртуальной топологией или слайсом

Оказалось так:

 

создать два диаметрально противоположных вертикальных Edges,

выбрать для всего диска Method -- MultiZone,

выбрать Sizing для Edges,

в получившемся Edge Sizing выбрать Type -- Number of Divisions,

а для регулировки разбиения в плоскости круглой поверхности диска использовать Face Sizing.

 

Написали бы конкретно так - тогда сразу бы получилось. А так, пришлось собирать по кусочкам, и во многом спасло видео:

 

Но всё-равно, Ваш пост помог :)

 

 

 

 

10 минут назад, karachun сказал:

Можно использовать Extrude - выбираешь верх и число разбиений.

В Mechanical, не в DesignModeler есть такой Extrude?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Pumpov сказал:

В Mechanical, не в DesignModeler есть такой Extrude?

В Mechanical я не работал, но интуиция подсказывает, что должно быть, это базовый функционал.

По воркбенчу можешь глянуть в моей теме, там этих свипов как гуталина. Как я понял - основная хитрость это задавать как можно меньше дополнительных размеров, чтобы не сломать алгоритм вытягивания. Размечаешь плоскость из которой будешь вытягивать сетку, а все остальное не трогаешь.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 16:19, ДОБРЯК сказал:

Есть желание узнать про новые возможности?

Судя по флейму в ряде тем - нету =) Нету новых возможностей

В 08.10.2018 в 08:58, ДОБРЯК сказал:

Перемещения быстрее сходятся к точному значению в методе перемещений, чем напряжения.

Ну этой инфе лет 50, не меньше. Что новенького появилось за 50 лет?

 

Месседжи удалились от темы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Очень давно как раз было хорошо, когда Solidworks печатал ещё через встроенный виртуальный принтер BlueBeam эдак в версиях Solidworks 2004-2006, но потом перешли на Adobe и стало кривовато, да так что до сих пор аукается.   В винде такая же сторонняя программа, удалите ту что там и поставьте PDFCreator (если будете использовать макрос, то ту версию, которая рядом лежит, т.к. последние версии не подходят под старый макрос).   Дык это же разные программы и не факт что у последней есть API для встройки в макрос, а у PDFCreator API есть.   Если есть готовое, то зачем мучиться? Ну тогда можете просто в ручную печатать через этот встроенный виртуальный принтер.
    • Артур8991
      А можите скинуть пожалуйста какая у вас есть?)
    • lem_on
      Как хорошо когда вокруг все дураки, а Шура один умный ))) ещё предложи тюремный вариант провоза, для личного пользования. 
    • gudstartup
      вы лично таким маршрутом пользовались? а еще можно через Гималаи на лыжах махнуть или дипломатической почтой  реально подождать и ничего с вашим станком не случится к тому же нормальное производство имеет мощности для резервирования. 45 дней подождать или под лавину в Гималаях!! он что время до взрыва бомбы отсчитывал!? а можно на подводной лодке еще, вы серьезно что ли. досматривают в любом случае хоть туда хоть оттуда а может надо нанять гипнотизера и он стоя рядом внушит таможеннику что вы утюг вместо привода везете тогда путь свободен!
    • Killerchik
      Так речь о экспорте или импорте? Вы написали изначально "не пустят обратно" и я решил, что Вы говорите о таможне РФ. Как правило, при личном везде таможенники в разы сговорчивее. Если Вы говорите о том, что не выпустит таможня Китая - ну так можно лететь через третьи страны, не? Ещё разок - речь о ситуациях, когда нужно срочно. Правда нужно - то есть отдать пусть даже несколько лимонов рублей - не проблема. И слетать через 3-4 страны не проблема. пиэс- в 2017 году у меня на станке сдох ЧПУ контроллер компании Delta Tau. Рассматривали варианты экстренного привоза из США, на счету был каждый час. Плату по итогу помогли восстановить крутые парни из РФ. Но варианты экстренного привоза всего, что можно легально вывезти из США в багаже тогда были прямо на Авито: чел с визой летит туда ближайшим рейсом и привозит нашу гравицапу.
    • gudstartup
      тогда платите в 10 раз дороже ....
    • gudstartup
      это вы с таможенником спорить будите, вся продукция фанук запрещена к экспорту в россию. пользуйтесь услугами резидентов поднебесной и нечего с рюкзаками по заграницам ездить.
    • AlexArt
      @Jesse, а ну отлично! Не знал, что ваши познания стали настолько высокими, что вам мало готовых методик и вы решили разработать новую. Удачи защитить её и опубликовать. С удовольствием почитаю.
    • Александр1979
      Иногда требуется. 
    • gudstartup
      с момента отлучения все что делает сименс для них  недоступно и они обычные люди правда с большим инструментарием но он к сожалению устаревает. сомневаюсь также что они готовы просто так поделиться теперь это бизнес и он стал очень дорогим. а оно вам надо?
×
×
  • Создать...