Перейти к публикации

Прямоугольная пластина в Static Structural


Рекомендованные сообщения

17 minutes ago, ДОБРЯК said:

напряжения будут отличаться на 20-30 процентов в сравнении с квадратичной сеткой при том же количестве элементов

Да чего уж там! На все 146% будут отличаться! Главное - верить и не проверять ничего...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

О какой наноточности вы речь ведете? 

Если квадратичные элементы решать в переменных double double, то точность будет та же, что и для double. А вот если КЭ сетку решить кубическими элементами, то напряжения будут отличаться на 20-30 процентов в сравнении с квадратичной сеткой при том же количестве элементов. И будут точнее. Об этой точности идет речь. 

:biggrin:

 

Не больше чем при переходе с линейных на квадратичные...  Для оценки погрешности интерполяции по лемме Сеа и меняю иногда на линейные. Лемма есть у Съярле :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, piden сказал:

Да чего уж там! На все 146% будут отличаться! Главное - верить и не проверять ничего...

Вы правильно подметили, что если кубических элементов нет в Ансис, то можно написать и 387%. Или написать, что напряжения отличаются только на 1% и поэтому кубические элементы не нужны.

Это же не вопрос веры. МКЭ - метод обрезанных полиномов. Чем длиннее обрезанный полином, тем результат точнее при одинаковом количестве элементов. Это азбука МКЭ.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще и размеры элементов играют свою роль. Кубические очень чувствительны к смещению узлов с точки зрения смены знака якобиана. Квадратичные гораздо менее чувствительны  ... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:

создать эджи виртуальной топологией или слайсом

При этом, если, например, создать 4 Edges для диска (сектора по 90 градусов), то размер Edge Sizing будет работать только вблизи них, а по остальной толщине получится всего два узла.

В отличие от прямоугольной пластины!

В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:

описать положение узлов и элементов в текстовом файле, импортировать полученную сетку через экстернал модэл

Звучит профессионально. Как запрограммировать координаты узлов сетки, есть ли мануалы, примеры?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, на английском нижегородском. Или наоборот :)

В книжке Басова по ансису был пример удачного разбиения  на 5 четырехугольных  подобластей.  Квадрат в центре и окаймление четырехугольниками примерно с такими же площадями и одной криволинейной стороной ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один уже 10 лет рекламирует свой кубический конечный элемент, а другой те же 10 лет рекламирует свои статьи. Скучно.

 

 

Что нового случилось за 10 лет в 404 ? Видео решения задач с пластикой как не было так и нет, с большими перемещениями - тоже. Динамики - тоже нет. Потеря устойчивости - тоже лажа какая-то в статье. 

Из нового -  контакт - но судя по описанию какой-то кривоватый. Из новейшего - задачи теперь решаются не за 4 секунды, а за 3.

ЗВОНИТЕ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

38 минут назад, Борман сказал:

Что нового случилось за 10 лет в 404 ?

@Борман что вы так беспокоитесь. Вы уже и писали и по телефону с вами разговаривали и цены вы все знаете. И все возможности вы знаете. 

Есть желание узнать про новые возможности? Откройте отдельную тему и задавайте в ней вопросы. Я отвечу на все ваши вопросы. :beee:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет двадцать назад попадалось много фильмов о пластичности, штамповке и прочих технологических задачках. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Ага, на английском нижегородском. Или наоборот

Положим на английском нормальная инструкция Ансис. Все четко и понятно изложено.

А вот перевода нормального не встречал.:biggrin:

48 минут назад, Борман сказал:

Потеря устойчивости - тоже лажа какая-то в статье. 

Смотрите видео. И генерация модели и расчет.

https://www.youtube.com/watch?v=aXMFm4Ww5LU

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 08:49, Fedor сказал:

Еще и размеры элементов играют свою роль. Кубические очень чувствительны к смещению узлов с точки зрения смены знака якобиана. Квадратичные гораздо менее чувствительны  ... :)

С этим фактом не поспоришь. :)

Но ведь и квадратичные более чувствительные, чем линейные. Однако же их применяют в расчетной практике.

На тему точности. Попробуйте определить 100 собственных частот для прямоугольной пластины солидными квадратичными и кубическими элементами. Если первые низшие частоты будут совпадать, то начиная с 5- 7 частоты уже не будут. :)

Проверьте и оболочечные элементы. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как профессионал я работаю за деньги. Квадратичные это разумный компромисс. Особенно если точки в середине ребер располагать. Или около середины. Проблемы где-то с трети начинаются.   Это хорошо видно в программульке которую стало лень дописывать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Как профессионал я работаю за деньги. Квадратичные это разумный компромисс. Особенно если точки в середине ребер располагать. Или около середины. Проблемы где-то с трети начинаются.   Это хорошо видно в программульке которую стало лень дописывать :)

А в чем проблема при использовании автоматических генераторов, ведь на дворе 2018 год, правильно располагать узлы  Или посередине или на 1/3 ребра? 

Никто же не предлагает вручную создавать узлы и описывать КЭ. :beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там еще и кривизна накладывается.  А кубические нужны для двояковыпуклой. Но поднять степень логичнее через внутренние моды ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда можно сосчитать без мод, потом с модами и еще через аппроксимацию улучшить результат. Где-то была описана подобная технология.  Так как хорошее приближение будет получено и без мод, то уточненное решение легко найти через сопряженные градиенты, а разложение полученное ранее использовать в качестве предобуславливателя. А потом и еще уточнить на основе двух решений :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 11:52, Pumpov сказал:

При этом, если, например, создать 4 Edges для диска (сектора по 90 градусов), то размер Edge Sizing будет работать только вблизи них, а по остальной толщине получится всего два узла.

В отличие от прямоугольной пластины!

Увидел, что в Ansys есть возможность Mesh Extrusion. Можно ли в Workbench ее применить, или надо в классическом Ansys создавать 2D тело (круг) с сеткой, и потом делать Extrude?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 06.10.2018 в 10:12, piden сказал:
В 06.10.2018 в 09:04, Pumpov сказал:

А как для диска тонкого задать, у которого нет вертикального Edge?

1. замесить свипом или мультизоном с указанием кол-ва элементов по направлению протяжки

2. вспомнить о симметрии и считать только сектор. Появятся нужные эджи

3. создать эджи виртуальной топологией или слайсом

Оказалось так:

 

создать два диаметрально противоположных вертикальных Edges,

выбрать для всего диска Method -- MultiZone,

выбрать Sizing для Edges,

в получившемся Edge Sizing выбрать Type -- Number of Divisions,

а для регулировки разбиения в плоскости круглой поверхности диска использовать Face Sizing.

 

Написали бы конкретно так - тогда сразу бы получилось. А так, пришлось собирать по кусочкам, и во многом спасло видео:

 

Но всё-равно, Ваш пост помог :)

 

 

 

 

10 минут назад, karachun сказал:

Можно использовать Extrude - выбираешь верх и число разбиений.

В Mechanical, не в DesignModeler есть такой Extrude?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Pumpov сказал:

В Mechanical, не в DesignModeler есть такой Extrude?

В Mechanical я не работал, но интуиция подсказывает, что должно быть, это базовый функционал.

По воркбенчу можешь глянуть в моей теме, там этих свипов как гуталина. Как я понял - основная хитрость это задавать как можно меньше дополнительных размеров, чтобы не сломать алгоритм вытягивания. Размечаешь плоскость из которой будешь вытягивать сетку, а все остальное не трогаешь.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 16:19, ДОБРЯК сказал:

Есть желание узнать про новые возможности?

Судя по флейму в ряде тем - нету =) Нету новых возможностей

В 08.10.2018 в 08:58, ДОБРЯК сказал:

Перемещения быстрее сходятся к точному значению в методе перемещений, чем напряжения.

Ну этой инфе лет 50, не меньше. Что новенького появилось за 50 лет?

 

Месседжи удалились от темы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
×
×
  • Создать...