PDM

[Nikolas 0]

Кто использует PDM - откликнитесь!

Необходимо мнение.

Ситуция такая: предприятие, еще только начинает становиться на путь истинный, есть серьезный CAD,

CAM и CAE(в процессе развития). Желание руководства поставить PDM, - стоит ли?

Какие проблемы ждут?

[Гость Gutt]

PDM стоит ставить вообще. К этому все и идет. Но проблем будет много... Хотябы нежелание работников переходить от бумаги к эл.виду документов. Сопротивляться будут, но потом постепенно пойдет. Главное начать. :)

[SVN 0]

Сейчас вообще мода пошла у разработчиков CADCAM, встраивать PDM начального уровня в свои разработки. Пример: CimatronЕ, SolidEdge v11 и т.д.

[Nikolas 0]

у нас UG и речь идет об установке iMan. Кто-нибудь использует?

[Гость Gutt]

Универсальный (мультиCAD нвый ) PDM - SmarTeam/

www.smarteam.ru

[inord 0]

1) Как правило, зависит от количества  мест CAD/CAM/CAE - осознанная необходимость наступает после 30-50,

2) Нужна локалка, иначе первый год уйдет на ЛВС/СКС.

[Che 0]

Nikolas

все зависит от того, кто ее будет внедрять, в таких "тяжелых" случаях (имеется ввиду тяжесть системы) практически неважно какую систему будете внедрять, главное кто ее будет внедрять и желательно еще посмотреть на их предыдущую работу. При любом внедрении важен не столько продукт, сколько команда, которая будет его внедрять, а в вашем случае команда особенно важна.

А PDM безусловно надо внедрять и лучше даже раньше CAD'ов, либо вместе с ними.

Тем паче, что у Вас уже есть UG, то к I-Man'у прямая дорога, хотя елси есть сомнения в способностях внедренцев, лучше внедрить PDM попроще, отечетсвенного производства (типа Party), т.к. опыта у этих людей побольше и сделают все за меньшие деньги с бОльшей отдачей.

[SHARit 2 808]

(типа Party), т.к. опыта у этих людей побольше и сделают все за меньшие деньги с бОльшей отдачей.

У меня после общения со спецами из ЭЛАРы (Чебоксары) сложилось противоположное мнение. Оно, конечно, чистое ИМХО - но что-то ни хрена там не внедряется Party уже целый год. Причем, как мне говорили, люди из Лоции обещались даже полностью интегрировать Party с Pro/E???!!!

[Che 0]

Да я не конкретно про PartY, я вообще в целом об общей картине

[SHARit 2 808]

При любом внедрении важен не столько продукт, сколько команда, которая будет его внедрять, а в вашем случае команда особенно важна.

Целиком и полностью согласен.

хотя елси есть сомнения в способностях внедренцев, лучше внедрить PDM попроще, отечетсвенного производства

А вот тут не очень.

PDM - это же не машина, поднакопил деньжат и купил получше. Надо сразу плясать от целей. Если цель - внедрить PDM, потому что это круто и все такое, то да - подойдет "любая". А если цель - организовать информационную поддержку процессов проектирования (и производства), то подойдет ли попроще - вопрос.

[Che 0]

Все дело в целях и задачах от которых и надо всегда плясать.

PDM системы попроще позвволяют привить культуру и сменить менталитет сотрудников, что может помешать например при внедрении тяжеловеса.

PDM - это же не машина, поднакопил деньжат и купил получше

А почему бы  и нет? Есть понятие преемственности, и данные из любой PDM при желании можно всегда выгрузить в другую, главное чтобы этих данных было достаточно.

[SHARit 2 808]

Nikolas

Какие проблемы ждут?

Я вижу две основных проблемы при внедрении подобных систем - оптимизация (мягко сказано, конечно) процессов подготовки производства для эффективной работы PDM. Вторая - полное внедрение PDM требует прозрачности всех информационных потоков на предприятии, связанных как с подготовкой производства, так и с производством. Что-то не очень хочут руководители, когда им это втолкуешь вендрять по полной. Разрешают "кусочно" - возможно, кого-то это и устраивает - меня нет.

[SHARit 2 808]

А почему бы  и нет? Есть понятие преемственности, и данные из любой PDM при желании можно всегда выгрузить в другую, главное чтобы этих данных было достаточно.

Понятие то есть, но сама преемственность.....У нас были проблемы при переходе в одной системе с версии на версию (да что проблемы - просто гавкнулись два проекта). А тут с одной системы на другую...Я согласен, если есть данные, то их можно перегнать всегда, но трудоемкость такого процесса заставляет иногда усомниться в целесообразности перехода...

[Che 0]

Конечно это так.

Я согласен, если есть данные, то их можно перегнать всегда, но трудоемкость такого процесса заставляет иногда усомниться в целесообразности перехода...

А это зависит от того кто это будет делать и от его профессионализма.

Меня добивает один вопрос почему люди до сих пор выбирают системы а не команды внедренцев? Сколько уже наелись г...на на этом что дальше уже просто некуда.

[SHARit 2 808]

Меня добивает один вопрос почему люди до сих пор выбирают системы а не команды внедренцев? Сколько уже наелись г...на на этом что дальше уже просто некуда.

Перефразируя известного деятеля - "Когда я слышу слово "КОНСАЛТИНГ" - мне хочется схватиться за пистолет". К сожалению большинство директоров до сих пор считает, что все можно сделать своими силами.

(Отредактировал(а) SHARit - 14:33 - 14 Мая, 2003)

[Гость labslo_]

Про внедрение PDM и CALS смотрите раздел внедрение на сайте <noindex>http://calscenter.com/calstech/techinst.htm#pdmtech</noindex> - там описана концепция внедрения CALS. Я столкнулся с тем что этой концепции придерживаются и при внедрении PDM, САПР техпроцессов.

[Stratatomster 0]

проблемы примерно те, что обрисовали, но есть и другие:

- пользователи видят во внедрении PDM толко вред для себя, так как если раньше им можно было все, или почти все, то теперь появляется админ, который ограничивает или запрещает доступ к документам или архивам. Вплоть до того, что на оборонных предприятиях рядовому пользователю даже отказывется в праве знать. что есть "изделие", а что есть "продукция"

- то, что PDM открывает перед пользователями новые возможности, пользователю , как правило, "по барабану" - польза ведь заводу (в лице директора), а не ему лично (здесь, кстати, всплывает проблема недоверия к своему начальству, мол, ну, буду я работать лучше и быстрее, денег-то все равно мне больше никто не заплатит, потому что директор м....к, сам все заберет)

- Превратить бумажные СТП в элементы управления системы PDM далеко не всегда возможно, часто приходится их выкорчевывать за ненадобностью, что равносильно революции.

- многие пытаются обойтись без сторонней группы внедрения, надеясь на свои силы. При современной зарплате на предприятии, ни один программер или постановщик не станет заниматься всерьез PDM, да и планы, спускаемые сверху не дают развиваться - текучки по горло. отсюда вывод - нужно выделить народ, обучить его, и посадить заниматься только внедрением PDM, с них и спрашивать за просчеты, а текучку всю - снять нафиг.

[Гость Gutt]

Если у вас UG совсем не обязательно иметь или IMAN ( одна крайность), или Perty (другая). Очень изящное решение можно построить на базе SmarTeam. Хотя изначально он был создан как PDM небольших подразделений, сейчас фактически дорос до корпоративного уровня. Имеется интеграция с UG, для принятия решения лучше один раз посмотреть, чем сто раз говорить.

Что касается команд внедрения, то есть выбор Bee-Pytron или ГЕТНЕТ. У каждого свои плюсы.

[Che 0]

Что касается команд внедрения, то есть выбор Bee-Pytron или ГЕТНЕТ. У каждого свои плюсы.

И ниаких минусов

Грамотно, четко и красиво! А главное - правильно!

Теперь ясно ради чего затевалось это обсуждение.

[fishman_01 0]

Совершенно согласен, что для хорошей PLM неважно, каким САПРом рулить.

Также категорически согласен, что вариант, когда не EDS-овскую PLM внедряет опытная группа, лучше того варианта, когда на UG навешивают iMAN неопытные внедренцы.

Мы ИМХО внедряем WINDCHILL, поскольку работаем с Pro/E с 1994 года.