Перейти к публикации

Задание ускорений по осям


Рекомендованные сообщения



58 минут назад, kolo666 сказал:

Кнопки те же нажимаем, только спектры ответа отличаются от спектров ответа на землетрясение, и другие способы комбинирования.

да ладно. вон тот же srss.

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения? спектры разные, но расчет один и тот же.

это мне пока так кажется. буду рад, если разубедите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, soklakov сказал:

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения?

Так уж они решили, предполагаю, что на основе экспериментальных данных, такой метод комбинаций точнее описывал ситуацию

2018-07-25_00-37-06.png.67e20ab899c07fa71716dcf40924b4d5.png2018-07-25_00-41-05.png.c14ca6dcf6952d5468bd3bbae47a92ef.png

 

Тем более, те же SRSS и ABS тоже не панацея, методы не учитывают отрицательных значений. У строителей в их скадах и лирах есть еще какие-то методы, которые учитывают направление форм, и дают менее консервативную оценку.

 

@soklakov кстати, раз уж разговор зашел)

Почему нет?)

2018-07-25_00-53-03.png.7cb961339a7fdef479aa7f0c9a494a8c.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь хорошо описаны основные методы комбинаций

http://www.mscsoftware.com/support/files/SimAcademy/wm111/Shock-Spectrum-Analysis-March-2011.pdf

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, kolo666 сказал:

Почему нет?)

как удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

строго говоря - не всегда нет. и я не готов описать когда да, а когда нет. но надеюсь, что отвечающие отвечали, предварительно выполнив расчет.

можно было бы порассуждать о том, что в солидах реакция от изгибных форм содержит момент. в смысле в балках тоже есть момент, но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить. но как-то это ни_о_чем объяснение)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

ак удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

У меня да) Да и у Вас там разделились товарищи авторитетные на два лагеря)

18 минут назад, soklakov сказал:

но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить.

Я понял о чем Вы) В солиде момент в заделке получается от половинки сил прижимающих, и половинки отрывающих. Но так как основные комбинации ABS и SRSS берут значения по модулю, то получится фигня в таком случае. Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже) 

19 минут назад, soklakov сказал:

но как-то это ни_о_чем объяснение

Слишком хитро)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, kolo666 сказал:

Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже)

с одним узлом результаты лучше, но возникают вопросы, когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

как было сказано

Цитата

"тут все очень условно"

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

Что Вы имеете в виду под комбинацией в двух направлениях? мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, kolo666 сказал:

мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

а мы можем их еще и складывать между собой.) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

например, эквивалентные напряжения посчитать

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, kolo666 сказал:

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

а сложить? лень - двигатель прогресса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а сложить? лень - двигатель прогресса

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу удержаться. :)

спасибо всем участникам за презентации, документы и умные мысли. Вопрос стал чуть более понятен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, kolo666 сказал:

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Но это же будет равносильно одновременном возмущению вообще всех собственных частот по всем направлениям. Скомбинировать напряжения от каждой формы колебаний в одном направлении и так весьма консервативно, поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять. Там же не складывают коэффициенты динамичности)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

а я бы вот не сказал, что это разумное направление поиска. транзиент проще становится в таком раскладе.

3 минуты назад, kolo666 сказал:

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять.

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Добавил чуть позже, что по результатам испытаний..

15 минут назад, kolo666 сказал:

... не складывают коэффициенты динамичности)

 

10 минут назад, soklakov сказал:

транзиент проще становится в таком раскладе.

Транзиент дорого) Он точнее, но есть нюанс в точности.. акселерограмму будущего землетрясения мы не знаем, если только брать обобщенную (которая составляется на основе серии землетрясений на похожей местности).

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз. Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем. Да и строители, которым это больше всех нужно, не заморачиваются)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем.

это хорошее, быстрое начало. если его прошли, то можно дальше не считать. атомщики дофига транзиента считают. есть то, что идет в отчет, а есть то, что считают, чтобы спокойно спать. к счастью,  все чаще последнее попадает в отчет (хотя мои наблюдения не полны, конечно).

2 минуты назад, kolo666 сказал:

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз.

а для multipoint-constraint вообще трэш получается.

4 минуты назад, kolo666 сказал:

если только брать обобщенную

да-да, вполне вариант. или даже веселее делают - генерируют несколько акселерограмм из спектра, зачем заморачиваться с поиском реальных землетрясений)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...