Задание ускорений по осям

[karachun 2 038]

11 час назад, kolo666 сказал:

Почему нет?)

Я для себя объяснил это так - у солид модели больше степеней свободы - больше форм. Да ответ так-себе, эти формы могут почти не оказывать влияния на результат, но там все вопросы сформированы так, что допускается разное трактование. Получатия прав не тот кто знает, а тот, кто лучше выкрутится. И можно считать правильными оба ответа в зависимости от погрешности критерия "совпадает".

[kolo666 253]

17 минут назад, karachun сказал:

Я для себя объяснил это так - у солид модели больше степеней свободы - больше форм.

Если балку разбить несколькими элементами, то получим те же формы, тем более в диапазоне до 35 Гц (частотный диапазон землетрясений)

Фишка в том, что на выходе из спектралки нету отрицательных значений-ни сил, ни напряжений, из-за того, что мы комбинируем либо абсолютные значения, либо корень квадратный из квадрата). 

Поэтому можно очень удивиться увидев в заделке какой-нибудь фермы всегда положительные реакции по всем точкам) Если я хочу получить адекватное распределение усилий, то все узлы в заделке привожу в один с помощью RBE2, а потом по формуле пересчитываю реакцию в каждом узле.

Не знаю как в Ansys, но Femap еще и не выводит реакции в RBE в спектралке. Поэтому я создаю короткий жесткий балочный элемент, в котором один узел закрепляю, а второй соединяю с независимым узлом RBE2. И смотрю усилия не через Freebody, а через Post Data в самом элементе.

31 минуту назад, soklakov сказал:

зачем заморачиваться с поиском реальных землетрясений)

Мы когда методу писали, организация была ни бум бум в теме землетрясений. Им внезапно поставили задачу-надо посчитать. Из исходных данных была только бальность. В итоге пришлось очень много информации расшаривать. Мы то разобрались, а вот они - не уверен.

Я думаю Вам знакома ситуация, когда Вы рассказываете кому-то что-то умное, а тот кивает головой мол понимает, но только потому, чтобы не подумали, что он дурак. К сожалению, такие люди дураками останутся навсегда.. 

Изменено 25 июля 2018 пользователем kolo666

[soklakov 1 475]

34 минуты назад, kolo666 сказал:

Я думаю Вам знакома ситуация, когда Вы рассказываете кому-то что-то умное, а тот кивает головой мол понимает, но только потому, чтобы не подумали, что он дурак.

Ну, когда речь о студентах, стараюсь объяснить еще раз, по-другому, попроще. Когда о подчиненных - выжигаю такую практику каленым железом и публичными унижениями. Вроде получается. Лучше пусть сто раз переспросит.

А с клиентами так не случается, по крайней мере, не вспоминается с ходу.

Да и не так уж много умного я рассказываю) "я знаю, что ничего не знаю." так что больше вопросы задаю, чем рассказываю.

[kolo666 253]

@soklakov я считаю если у человека нет желания разобраться в чем-то, то как не объясняй ему, он все равно не разберется

[simbir86 0]

22.07.2018 в 20:27, kolo666 сказал:

http://nptel.ac.in/courses/105101004/downloads/04 Chapter.pdf

Листай сразу до Example 4.6 - в этой задаче есть балка с двумя массами, и есть ее спектр ответа. 

 

Лучше еще сделать модель с одной степенью свободы и задать произвольный спектр ответа (из головы). И убедиться, что максимальное ускорение в системе с одной степенью свободы можно получить из графика спектра ответа просто отложив по оси абсцисс собственную частоту.

Вот тут есть прям по шагам:

https://www.predictiveengineering.com/system/files_force/response-spectrum-analysis-using-femap-and-nx-nastran.pdf?download=1

 

 

В расчете на сейсмику через спектр ответа нужно знать только собственные частоты. Демпфирование уже заложено в спектр ответа.

Можете скинуть эти документы? Ссылки уже не работают.