Перейти к публикации

Задание ускорений по осям


Рекомендованные сообщения



58 минут назад, kolo666 сказал:

Кнопки те же нажимаем, только спектры ответа отличаются от спектров ответа на землетрясение, и другие способы комбинирования.

да ладно. вон тот же srss.

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения? спектры разные, но расчет один и тот же.

это мне пока так кажется. буду рад, если разубедите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, soklakov сказал:

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения?

Так уж они решили, предполагаю, что на основе экспериментальных данных, такой метод комбинаций точнее описывал ситуацию

2018-07-25_00-37-06.png.67e20ab899c07fa71716dcf40924b4d5.png2018-07-25_00-41-05.png.c14ca6dcf6952d5468bd3bbae47a92ef.png

 

Тем более, те же SRSS и ABS тоже не панацея, методы не учитывают отрицательных значений. У строителей в их скадах и лирах есть еще какие-то методы, которые учитывают направление форм, и дают менее консервативную оценку.

 

@soklakov кстати, раз уж разговор зашел)

Почему нет?)

2018-07-25_00-53-03.png.7cb961339a7fdef479aa7f0c9a494a8c.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь хорошо описаны основные методы комбинаций

http://www.mscsoftware.com/support/files/SimAcademy/wm111/Shock-Spectrum-Analysis-March-2011.pdf

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, kolo666 сказал:

Почему нет?)

как удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

строго говоря - не всегда нет. и я не готов описать когда да, а когда нет. но надеюсь, что отвечающие отвечали, предварительно выполнив расчет.

можно было бы порассуждать о том, что в солидах реакция от изгибных форм содержит момент. в смысле в балках тоже есть момент, но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить. но как-то это ни_о_чем объяснение)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

ак удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

У меня да) Да и у Вас там разделились товарищи авторитетные на два лагеря)

18 минут назад, soklakov сказал:

но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить.

Я понял о чем Вы) В солиде момент в заделке получается от половинки сил прижимающих, и половинки отрывающих. Но так как основные комбинации ABS и SRSS берут значения по модулю, то получится фигня в таком случае. Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже) 

19 минут назад, soklakov сказал:

но как-то это ни_о_чем объяснение

Слишком хитро)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, kolo666 сказал:

Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже)

с одним узлом результаты лучше, но возникают вопросы, когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

как было сказано

Цитата

"тут все очень условно"

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

Что Вы имеете в виду под комбинацией в двух направлениях? мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, kolo666 сказал:

мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

а мы можем их еще и складывать между собой.) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

например, эквивалентные напряжения посчитать

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, kolo666 сказал:

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

а сложить? лень - двигатель прогресса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а сложить? лень - двигатель прогресса

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу удержаться. :)

спасибо всем участникам за презентации, документы и умные мысли. Вопрос стал чуть более понятен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, kolo666 сказал:

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Но это же будет равносильно одновременном возмущению вообще всех собственных частот по всем направлениям. Скомбинировать напряжения от каждой формы колебаний в одном направлении и так весьма консервативно, поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять. Там же не складывают коэффициенты динамичности)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

а я бы вот не сказал, что это разумное направление поиска. транзиент проще становится в таком раскладе.

3 минуты назад, kolo666 сказал:

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять.

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Добавил чуть позже, что по результатам испытаний..

15 минут назад, kolo666 сказал:

... не складывают коэффициенты динамичности)

 

10 минут назад, soklakov сказал:

транзиент проще становится в таком раскладе.

Транзиент дорого) Он точнее, но есть нюанс в точности.. акселерограмму будущего землетрясения мы не знаем, если только брать обобщенную (которая составляется на основе серии землетрясений на похожей местности).

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз. Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем. Да и строители, которым это больше всех нужно, не заморачиваются)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем.

это хорошее, быстрое начало. если его прошли, то можно дальше не считать. атомщики дофига транзиента считают. есть то, что идет в отчет, а есть то, что считают, чтобы спокойно спать. к счастью,  все чаще последнее попадает в отчет (хотя мои наблюдения не полны, конечно).

2 минуты назад, kolo666 сказал:

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз.

а для multipoint-constraint вообще трэш получается.

4 минуты назад, kolo666 сказал:

если только брать обобщенную

да-да, вполне вариант. или даже веселее делают - генерируют несколько акселерограмм из спектра, зачем заморачиваться с поиском реальных землетрясений)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
×
×
  • Создать...