Перейти к публикации

Задание ускорений по осям


Рекомендованные сообщения



58 минут назад, kolo666 сказал:

Кнопки те же нажимаем, только спектры ответа отличаются от спектров ответа на землетрясение, и другие способы комбинирования.

да ладно. вон тот же srss.

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения? спектры разные, но расчет один и тот же.

это мне пока так кажется. буду рад, если разубедите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, soklakov сказал:

с какой такой логикой можно обосновать, что взрыв торпеды неподалеку от корабля(военного само собой) чем-то математически отличается от землетрясения?

Так уж они решили, предполагаю, что на основе экспериментальных данных, такой метод комбинаций точнее описывал ситуацию

2018-07-25_00-37-06.png.67e20ab899c07fa71716dcf40924b4d5.png2018-07-25_00-41-05.png.c14ca6dcf6952d5468bd3bbae47a92ef.png

 

Тем более, те же SRSS и ABS тоже не панацея, методы не учитывают отрицательных значений. У строителей в их скадах и лирах есть еще какие-то методы, которые учитывают направление форм, и дают менее консервативную оценку.

 

@soklakov кстати, раз уж разговор зашел)

Почему нет?)

2018-07-25_00-53-03.png.7cb961339a7fdef479aa7f0c9a494a8c.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь хорошо описаны основные методы комбинаций

http://www.mscsoftware.com/support/files/SimAcademy/wm111/Shock-Spectrum-Analysis-March-2011.pdf

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, kolo666 сказал:

Почему нет?)

как удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

строго говоря - не всегда нет. и я не готов описать когда да, а когда нет. но надеюсь, что отвечающие отвечали, предварительно выполнив расчет.

можно было бы порассуждать о том, что в солидах реакция от изгибных форм содержит момент. в смысле в балках тоже есть момент, но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить. но как-то это ни_о_чем объяснение)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

ак удержаться от соблазна предложить спросить у того, кто делал методику спектралки для гос.учреждения?

У меня да) Да и у Вас там разделились товарищи авторитетные на два лагеря)

18 минут назад, soklakov сказал:

но в солидах этот момент представлен узловыми силами, которые в процессе комбинации могут разных сюрпризов нагородить.

Я понял о чем Вы) В солиде момент в заделке получается от половинки сил прижимающих, и половинки отрывающих. Но так как основные комбинации ABS и SRSS берут значения по модулю, то получится фигня в таком случае. Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже) 

19 минут назад, soklakov сказал:

но как-то это ни_о_чем объяснение

Слишком хитро)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, kolo666 сказал:

Но я уже давно солиды креплю через RBE2, и у меня там один узел уже)

с одним узлом результаты лучше, но возникают вопросы, когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

как было сказано

Цитата

"тут все очень условно"

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

когда нагрузка в двух направлениях. в общем-то к комбинации в двух направлениях по многим пунктам вопросы.

Что Вы имеете в виду под комбинацией в двух направлениях? мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, kolo666 сказал:

мы же спектры берем для трех, и по отдельности считаем каждое направление

а мы можем их еще и складывать между собой.) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

например, эквивалентные напряжения посчитать

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, kolo666 сказал:

Так они уже будут посчитаны для каждого из трех направлений. 

а сложить? лень - двигатель прогресса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а сложить? лень - двигатель прогресса

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу удержаться. :)

спасибо всем участникам за презентации, документы и умные мысли. Вопрос стал чуть более понятен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, kolo666 сказал:

Типа одновременное возмущение ортогональных форм?

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

типа в линейной системе справедлива суперпозиция НДС от нескольких нагрузок. думаю так)

Но это же будет равносильно одновременном возмущению вообще всех собственных частот по всем направлениям. Скомбинировать напряжения от каждой формы колебаний в одном направлении и так весьма консервативно, поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять. Там же не складывают коэффициенты динамичности)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

поэтому и придумывают разные способы, где еще учитывают направление и можно вычитать вклады.

а я бы вот не сказал, что это разумное направление поиска. транзиент проще становится в таком раскладе.

3 минуты назад, kolo666 сказал:

Вот возьмем испытание на синус или случайное воздействие, потрясли по трем осям и готово, можно в космос отправлять.

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

и прально. ведь это моделирование испытаний, которые в любом случае будут проходить.

Добавил чуть позже, что по результатам испытаний..

15 минут назад, kolo666 сказал:

... не складывают коэффициенты динамичности)

 

10 минут назад, soklakov сказал:

транзиент проще становится в таком раскладе.

Транзиент дорого) Он точнее, но есть нюанс в точности.. акселерограмму будущего землетрясения мы не знаем, если только брать обобщенную (которая составляется на основе серии землетрясений на похожей местности).

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз. Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем. Да и строители, которым это больше всех нужно, не заморачиваются)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

Тем не менее, насколько мне известно, спектральный анализ является пока "стандартом" при расчете прочности линейных систем.

это хорошее, быстрое начало. если его прошли, то можно дальше не считать. атомщики дофига транзиента считают. есть то, что идет в отчет, а есть то, что считают, чтобы спокойно спать. к счастью,  все чаще последнее попадает в отчет (хотя мои наблюдения не полны, конечно).

2 минуты назад, kolo666 сказал:

Читал статью от атомщиков, они сравнивали транзиент и спектралку, разница результатов порой была в несколько раз.

а для multipoint-constraint вообще трэш получается.

4 минуты назад, kolo666 сказал:

если только брать обобщенную

да-да, вполне вариант. или даже веселее делают - генерируют несколько акселерограмм из спектра, зачем заморачиваться с поиском реальных землетрясений)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...