пластические свойства материала

[Fedor 1 630]

http://allformgsu.ru/load/sopromat/soprotivlenie_materialov_birger_i_a_mavljutov_r_r/26-1-0-159   Тут было как построить диаграмму. Когда-то в молодости  считал подобный каркас для Кировца, чтобы при опрокидывании водитель живым оставался .  И делали модель из оргстекла, датчиками оклеивали :)

Цитата

Фундаменты податливы, нужно менять условия закрепления стоек.

По моему это правильный совет :)

 

Цитата

Энергия - это интеграл силы по перемещению

Вообще-то это работа сил :)

Изменено 12 марта 2018 пользователем Fedor

[piden 2 874]

4 hours ago, soklakov said:

Может тогда средние по всему объему? А то странно как-то.

Почему же? Мы можем систему вообще как черный ящик рассматривать. Достаточно знать, насколько переместили элемент, на который оказывали воздействие, знаем усилие. А какой там объем, как там что еще погнулось - абсолютно неважно.

[soklakov 1 485]

15 часов назад, piden сказал:

Достаточно знать, насколько переместили элемент, на который оказывали воздействие, знаем усилие.

Можно еще раз подробнее? И собрать вместе с остальным.

Вон там консольная балка. Это элемент? 

[piden 2 874]

Не понял, что с чем собирать. И где консольная балка.

 

Давайте так:

On 3/10/2018 at 10:06 AM, piden said:

Потому что нужно смотреть средние значения перемещения в направлении действия силы.

20 hours ago, soklakov said:

Может тогда средние по всему объему? А то странно как-то.

Ваш тезис: для определения внутренней энергии деформации нужно рассматривать средние значения перемещений по всему объему тела. Правильно понял?

[soklakov 1 485]

9 минут назад, piden сказал:

Ваш тезис: для определения внутренней энергии деформации нужно рассматривать средние значения перемещений по всему объему тела. Правильно понял?

Почти. Я вообще не уверен, что нагружая силой консольную балку, можно посмотреть перемещение в какой-то точке и зная только эти перемещения и величину силы найти работу, которая в свою очередь даст энергию.

Я пока не гуглил, но кажется работа как сила на путь - хорошая история при перетаскивании кубика по полу.

 

Но допустим. Допустим, что можно нагрузить балку, и даже не балку, а раму, да еще и с пластическими свойствами(ну или пусть пока линейной). Можно нагрузить силой и измерить среднее перемещение. Вы привели выше пример, где опираясь на среднее значение перемещений  попали в энергетическую оценку, посчитанную в мкэ. Там энергию считали как произведение напряжений и деформаций. Вы считаете как произведение силы на перемещение. И перемещение берете среднее по сечению. Я и спрашиваю - почему по этому сечению, а не по другому? Может тогда уж по объему?

[piden 2 874]

53 minutes ago, soklakov said:

Вы считаете как произведение силы на перемещение.

Как половина произведения силы на перемещение для линейной задачи. Площадь треугольника под графиком силы от перемещения.

 

 

 

53 minutes ago, soklakov said:

И перемещение берете среднее по сечению. Я и спрашиваю - почему по этому сечению, а не по другому?

Ммм.. Это не сечение, а поверхность, к которой было приложено усилие. Если бы я прикладывал силу через remote point, то смотрел бы перемещение по Z этой remote point - того примитива, к которому были приложены усилия. Поскольку разные участки поверхности переместились по Z на разные расстояния, нужно было найти это "среднее по площади" перемещение. А в WB, по крайней мере до 19 версии, для получения средних по площади значений приходится применять surface.

 

Вот аналогичные результаты, используя приложение нагрузки через remote point:

 

[soklakov 1 485]

39 минут назад, piden сказал:

Это не сечение, а поверхность, к которой было приложено усилие.

Тогда другое дело)

В продолжение темы: сила F действует в течение времени t. Можно ли оценить совершенную работу, не зная больше ничего?

[piden 2 874]

14 minutes ago, soklakov said:

сила F действует в течение времени t. Можно ли оценить совершенную работу, не зная больше ничего?

Нет. К чему вопрос-то?

[soklakov 1 485]

8 минут назад, piden сказал:

Нет. К чему вопрос-то?

А хочется оценить)

[piden 2 874]

Just now, soklakov said:

А хочется оценить)

Ок. Ответ лежит в интервале [0, infinity)

Наверно, сюда еще распределение вероятности можно какое-нибудь навесить. С обязательной привязкой к положению Юпитера в момент наблюдений.

[soklakov 1 485]

1 час назад, piden сказал:

Ответ лежит в интервале [0, infinity)

F = 50 Н

t = 0.1 с

Неужели A больше одного мегаджоуля?

[AlexKaz 1 851]

1 час назад, piden сказал:

Ответ лежит в интервале [0, infinity)

Даю поправку на величину сожжённого горючего/кВт электроэнергии. В этой вселенной вроде как халявна только сила тяжести. И сила трения.

Изменено 13 марта 2018 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 485]

6 минут назад, AlexKaz сказал:

В этой вселенной вроде как халявна только сила тяжести. И сила трения.

Мне кажется, сила тяжести и сила трения, это как апдл и вб.

[piden 2 874]

25 minutes ago, soklakov said:

F = 50 Н

t = 0.1 с

Неужели A больше одного мегаджоуля?

Условия всплывают по ходу беседы...

1 hour ago, soklakov said:

хочется оценить)

1 hour ago, piden said:

Ответ лежит в интервале [0, infinity)

В указанный интервал попадает?

 

17 minutes ago, soklakov said:

сила тяжести и сила трения, это как апдл и вб.

Это как именно? Одно порождает другое через коэффициент мю?

[soklakov 1 485]

Только что, piden сказал:

Условия всплывают по ходу беседы...

 

2 часа назад, soklakov сказал:

сила F действует в течение времени t. Можно ли оценить совершенную работу, не зная больше ничего?

че не так-то? с заданными циферками сильно что-то поменялось?

2 минуты назад, piden сказал:

В указанный интервал попадает?

если его можно сузить, то насколько?

[piden 2 874]

Just now, soklakov said:

если его можно сузить, то насколько?

На семь. Или на семь с половиной.

К чему это все?

 

37 minutes ago, soklakov said:

F = 50 Н

t = 0.1 с

Неужели A больше одного мегаджоуля?

Почему бы и нет?

Хотя, скорее всего, при таких скоростях работа будет определятся как-то иначе 

[Борман 2 397]

1 час назад, soklakov сказал:

В продолжение темы: сила F действует в течение времени t. Можно ли оценить совершенную работу, не зная больше ничего?

Обычно известно что-то еще.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, piden сказал:

Почему бы и нет?

вооот... нужна скорость. ну, по крайней мере, есть верхняя граница)

только о чем такое вычисление? кажется, задавшись скоростью можно и массу вычислить?

2 минуты назад, piden сказал:

К чему это все?

если бы мы всегда знали в какую сторону думаем, мы бы никогда не придумали бы ничего нового.

4 минуты назад, Борман сказал:

Обычно известно что-то еще.

Верю. Но пятьдесят ньютонов и одна десятая секунды плохо ассоциируются с мегаджоулем.

Скорость света теоретически интересна, но это ж теоретически.

[Борман 2 397]

А вообще сила вызывает перемещение того к чему она приложена ?

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, Борман сказал:

А вообще сила вызывает перемещение того к чему она приложена ?

В идеале - мы не в курсе.

 

Ну, допустим, тело висит в космосе. Тогда, зная массу, можно через набранную кинетическую прикинуть. А если не знаем массу?

А если висит не в космосе, а на пружинке? Тогда жесткость пружинки понадобится. А если не знаем жесткость?

А если мы этой силой перерезали трос и уронили Вавилонскую башню - это считается работой?