Новости о T-Flex. Им можно верить?

[Sergei 297]

2 минуты назад, SilaMusli сказал:

О том, что Вы не понимаете, что в таблице написано, о том что Вы не знаете, что в ней не написано.

И что же я не знаю? И в какой таблице?

Я знаю только то, что Вы не знаете SolidWorks. Убедился в этом на 100%. С человеком считающим эскиз в Компасе лучше эскиза в SolidWorks нужно что то делать. Он опасен. :-)))))

Изменено 24 мая 2018 пользователем Sergei

[IgorT 398]

22 минуты назад, Sergei сказал:

Топ системы для своих же флексанутых всё разжевали. О чём спор вообще?

 

 

А классическая параметризация создавал Эскизы эти, как правило, сложными не бывают. Здесь главное наглядность, понятность, свобода манёвра.

О чём мы спорим?

У кого длиннее, как всегда....

Помниться истина, усвоенная мной в ещё самом начале освоения трехмера, тогда для АИ. "НЕ ПЕРЕГРУЖАЙТЕ ЭСКИЗ!" Во истину так!

Изменено 24 мая 2018 пользователем IgorT

[Claus 151]

6 минут назад, Sergei сказал:

Топ системы для своих же флексанутых всё разжевали. О чём спор вообще?

 

Что то я некогда не сталкивался с невозможностью переопределить зависимость, там отдельная кнопка в линии есть, можно любую линию перезадать. Это предпоследняя строка с лева.

[Sergei 297]

1 минуту назад, Claus сказал:

Что то я некогда не сталкивался с невозможностью переопределить зависимость, там отдельная кнопка в линии есть, можно любую линию перезадать. Это предпоследняя строка с лева.

Вы не верите разработчикам T-Flex?

[SAPRonOff 561]

16 минут назад, Sergei сказал:

Быстродействие и надёжность.

+1 флексанутый?))

по крайней мере не зря тут тратили время, кому-то удалось втолдычить отличия.

[Claus 151]

3 минуты назад, Sergei сказал:

Вы не верите разработчикам T-Flex?

В данном случае не понимаю.

[Sergei 297]

Только что, SAPRonOff сказал:

+1 флексанутый?))

по крайней мере не зря тут тратили время, кому-то удалось втолдычить отличия.

Я начинал изучать T-Flex когда Вы еще не родились. Ещё досовскую версию юзал. Но потом перещёл на другие системы, показавшиеся мне более удобными.

Где то тут на форуме один умный человек в одной фразе очень понятно объяснил отличие двух способов двухмерной параметризации. Даже куда то сохранил у себя на компе. Сейчас поищу.

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, Sergei сказал:

И что же я не знаю? И в какой таблице?

Сам выложил и сам не знает в какой...

5 минут назад, Sergei сказал:

Я знаю только то, что Вы не знаете SolidWorks. Убедился в этом на 100%. С человеком считающим эскиз в Компасе лучше эскиза в SolidWorks нужно что то делать. Он опасен. :-)))))

Редко в него заглядываю ибо смысл в СВ отсутствует. Однако моих остаточных знаний будет достаточно, чтобы заткнуть Вас за пояс в любом проекте в СВ) Так что там на счёт подтвердить свои знания по КАД?

Считал и считаю 2Д и эскизник в К одним из самых наглядных и удобных. Это подтверждают огромное количество людей, которые могут в К и не могут больше нигде.

8 минут назад, IgorT сказал:

Помниться истина, усвоенная мной в ещё самом начале освоения мной трехмера, тогда для АИ. "НЕ ПЕРЕГРУЖАЙТЕ ЭСКИЗ!" Во истину так!

Верно для "классики".

 

[IgorT 398]

3 минуты назад, SilaMusli сказал:

...

Считал и считаю 2Д и эскизник в К одним из самых наглядных и удобных. Это подтверждают огромное количество людей, которые могут в К и не могут больше нигде.

...

 

 Ну да. Когда рисуешь только в К по другому и быть не может. Есть там не удобствия, которые в эскизнике SW отсутствуют. 

Изменено 24 мая 2018 пользователем IgorT

[Sergei 297]

9 минут назад, SilaMusli сказал:

Считал и считаю 2Д и эскизник в К одним из самых наглядных и удобных. Это подтверждают огромное количество людей, которые могут в К и не могут больше нигде.

Я и говорю, что с Вами надо что то делать? :-))))))

С выходом 16-й версии у флексанутых отнимут возможность доказывать всему миру, что их двухмерная параметризация лучше классической ибо классическая то же станет ихней. :-)))))

[k_v 301]

33 минуты назад, Sergei сказал:

С выходом 16-й версии у флексанутых отнимут возможность доказывать всему миру, что их двухмерная параметризация лучше классической ибо классическая то же станет ихней. :-)))))

это конечно предательский нож в спину) но не думаю что все может быть так просто, наверняка в новом эскизнике будет над чем поломать голову

[Claus 151]

Только что, Sergei сказал:

двухмерная параметризация

Так и не понял что вы под этим понимаете, а объяснять явно не хотите.

Вы под этим понимаете механизм вспомогательный линий, вместо ввода размеров или что?

[Sergei 297]

8 минут назад, Claus сказал:

Так и не понял что вы под этим понимаете, а объяснять явно не хотите.

Вы под этим понимаете механизм вспомогательный линий, вместо ввода размеров или что?

Ну параметризация она ведь не только в чертеже и в эскизнике бывает, особенно в T-Flex. Я подразумеваю под этим параметризацию в 2D, то есть в эскизнике и в чертеже.

12 минуты назад, k_v сказал:

это конечно предательский нож в спину) но не думаю что все может быть так просто, наверняка в новом эскизнике будет над чем поломать голову

Я удивляюсь как быстро топсистемы сделали размерную параметризацию. Вон в Компасе, на мой взгляд, её до сих пор не доведут до ума. Глючная до ужаса.

Может топы просто тупо купили D-CUBE? Сомневаюсь.

[k_v 301]

2 минуты назад, Sergei сказал:

Я удивляюсь как быстро топсистемы сделали размерную параметризацию. Вон в Компасе, на мой взгляд, её до сих пор не доведут до ума. Глючная до ужаса.

может в этом и кроется причина засекречивания результатов тестирования. дата релиза 16 версии уже назначена?

[sloter 546]

1 час назад, Sergei сказал:

1 час назад, Claus сказал:

Что то я некогда не сталкивался с невозможностью переопределить зависимость, там отдельная кнопка в линии есть, можно любую линию перезадать. Это предпоследняя строка с лева.

Вы не верите разработчикам T-Flex?

Там в pdf ЕМНИП ещё отдельно (не в таблице ) было написано, что новый (для Флекса) механизм Вариационной параметризации типа более гибок и удобен. Геометрическая менее гибка, но более быстра при больших объёмах геометрии. Процитировать не могу, ибо сохранённый на винт этот pdf таинственным образом... исчез... Не происки ли это секретчиков Топ Систем...?  Можь кто выложит его снова (ссыль уже не работает).

46 минут назад, Sergei сказал:

Может топы просто тупо купили D-CUBE? Сомневаюсь.

То же сомневаюсь. Скорее уж у Ледаса.

[Claus 151]

Только что, sloter сказал:

Геометрическая менее гибка, но более быстра при больших объёмах геометрии.

Ну вот не соглашусь с этим, или я совсем не понимаю что имеется в веду под словом "гибка". В тф стандартный эскиз как раз гибкий причем сразу. А в св что бы была гибкость надо кучу размеров и взаимосвязей сделать иначе поменяешь один размер а другие куда то улетят т.к. не было той или иной взаимосвязи. В чем гибкость той системы?

[Sergei 297]

13 минуты назад, Claus сказал:

Ну вот не соглашусь с этим, или я совсем не понимаю что имеется в веду под словом "гибка". В тф стандартный эскиз как раз гибкий причем сразу. А в св что бы была гибкость надо кучу размеров и взаимосвязей сделать иначе поменяешь один размер а другие куда то улетят т.к. не было той или иной взаимосвязи. В чем гибкость той системы?

Например, можно ли при тифлексовской параметризации вертикальную линию сделать горизонтальной?

29 минут назад, sloter сказал:

Можь кто выложит его снова (ссыль уже не работает).

Наверное можно уже выкладывать.

T-FLEX CAD 16 Release Notes.pdf.pdf

Изменено 24 мая 2018 пользователем Sergei

[sloter 546]

6 минут назад, Claus сказал:

В тф стандартный эскиз как раз гибкий причем сразу. А в св что бы была гибкость надо кучу размеров и взаимосвязей сделать

Ну большая часть взаимосвязей создаётся автоматически при создании объектов. А в ТФ надо ещё сетку потом контуром обводить... Разве это быстрее? В любом случае эффект "двойной работы" присутствует. 

9 минут назад, Claus сказал:

В чем гибкость той системы?

Наверное "гибкость к изменениям" более правильно. Повторюсь, в данном случае я опираюсь только на выложенный материал от Топ Систем. Точно подтвердить не могу - писал выше. 

[Claus 151]

Только что, Sergei сказал:

Например, можно ли при тифлексовской параметризации вертикальную линию сделать горизонтальной?

Меняешь угол и нет проблем, а можно перезадать как вертикальную нет проблем.

[Sergei 297]

1 минуту назад, Claus сказал:

Меняешь угол и нет проблем, а можно перезадать как вертикальную нет проблем.

Перезадать это построить вновь? Я спрашивал именно про вертикальную и горизонтальную линии, а не про линию под углом.