Черный джип в Приозерске

[lobzik 395]

12 минуты назад, Lesha28 сказал:

он не проехал, все видели

Я о другом. Вы- водитель джипа, который не хочет совершать преступление. 
Вы проехали дальше, а я снова начал в людей стволом тыкать в нос..
Почему Вы считаете, что как только я опустил ствол и побежал - я перестаю быть преступником?

[Di-mann 1 547]

1 минуту назад, lobzik сказал:

То есть Вы меня не задержите, если такое увидите?

В момент когда вы наведёте на меня ствол я могу вас даже убить. Но когда вы стрельнёте в меня пластмассовым шариком и начнёте убегать, я могу разве что поймать вас за рукав без ущерба для одежды.

[Lesha28 28]

Поэтому будет суд. И степень вины каждой стороны будет установлена.

Для меня несоразмерность очевидна.

[Fedor 1 602]

Цитата

 

"Я еще раз повторяю вопрос- Это преступление или нет?" - если девочка восприняла как угрозу, то да, а если восприняла как шутку или не обратила внимания, то нет. Действие с виду кажущееся, но по сути ... и все такое из вступления в прайслист. Юридическое исчисление даже гению Лейбница не удалось создать. Хотя пытался  :)

Изменено 21 марта 2017 пользователем Fedor

[Di-mann 1 547]

2 минуты назад, Lesha28 сказал:

Для меня несоразмерность очевидна.

Да она любому здоровому на голову человеку очевидна.

Даже постмодернистам и то очевидно.

[lobzik 395]

20 минут назад, Di-mann сказал:

В момент когда вы наведёте на меня ствол я могу вас даже убить. Но когда вы стрельнёте в меня пластмассовым шариком и начнёте убегать, я могу разве что поймать вас за рукав без ущерба для одежды.

Пластмассовый шарик может нанести телесные повреждения. Выбитый глаз, к примеру.  А это уже тяжкие!
А пневмат со свинцом 4,5 мм, уж не говоря про CO2 - может даже убить- немцы это доказали. 
То есть налицо моя попытка нанести Вам тяжкие телесные повреждения , которое не получилось по не зависящим от меня обстоятельствам- тупо промазал..
У Вас прав гораздо больше, можете мне и тяжкие нанести. если я буду убегать.
Жаль, что Вы прав не знаете! 
 

Изменено 21 марта 2017 пользователем lobzik

[Di-mann 1 547]

3 минуты назад, lobzik сказал:

Пластмассовый шарик может нанести телесные повреждения. Выбитый глаз, к примеру.

Песок брошенный совком в песочнице тоже.

А уж карандаш в руках чужого ребёнка это почти кинжал.

Предлагаете перестрелять всех детей во дворе?

Изменено 21 марта 2017 пользователем Di-mann

[lobzik 395]

10 минут назад, Di-mann сказал:

Песок брошенный совком в песочнице тоже.

А уж карандаш в руках чужого ребёнка это почти кинжал.

Предлагаете перестрелять всех детей во дворе?

Если будет несколько случаев смерти от брошенного в песочнице песка или убийство карандашом  - так и будет..
И перестрелять - это немного не то, что чуть подтолкнуть даже джипом.. 
Вы тутмне пеняете про соразмерность, а сами не соблюдаете..
 

[Fedor 1 602]

Мы вообще в детстве с рогатками не расставались.

[lobzik 395]

17 минут назад, Fedor сказал:

"Я еще раз повторяю вопрос- Это преступление или нет?" - если девочка восприняла как угрозу, то да, а если восприняла как шутку или не обратила внимания, то нет.

А Диманн говорит, что в это время она меня даже убить может..
Вы уж договорителсь..

[Di-mann 1 547]

2 минуты назад, lobzik сказал:

Вы тутмне пеняете про соразмерность, а сами не соблюдаете..

В конце фразы знак вопроса не разглядели?

[Lesha28 28]

Только что, lobzik сказал:

что как только я опустил ствол и побежал - я перестаю быть преступником?

Потому что в этот момент Вы не представляете такой угрозы ,что бы Вас непременно давить джипом.

Наезжая джипом мужик ничего не предотвращал. А совершал правонарушение.

[Di-mann 1 547]

2 минуты назад, lobzik сказал:

А Диманн говорит, что в это время она меня даже убить может..

Вас да, а 10-ти летнего пацана нет.

[lobzik 395]

10 минут назад, Lesha28 сказал:

Потому что в этот момент Вы не представляете такой угрозы ,что бы Вас непременно давить джипом.

Наезжая джипом мужик ничего не предотвращал. А совершал правонарушение.

Опять двадцатьпять!

Ничего ен мешало мужику раздавить джипом.
но он не раздавил..Но Вы упорно его обвиняете в давлении реебнка джипом. Если бы он раздавил - там бы другое было..
Речь не идет о предотвращении ресь о поимке
 

11 минуту назад, Di-mann сказал:

Вас да, а 10-ти летнего пацана нет.

А почему? То есть пацан может в нее стрельнуть, а я нет?

[Di-mann 1 547]

1 минуту назад, lobzik сказал:

А почему? То есть пацан может в нее стрельнуть, а я нет?

Потому что вы осознаёте последствия собственных действий, а пацан нет.

[Lesha28 28]

1 минуту назад, lobzik сказал:

Речь не идет о предотвращении ресь о поимке

В этом и весь смысл.

2 минуты назад, lobzik сказал:

Если бы он раздавил

Не надо если.

Действия не соразмерные.

И приведенные Вами цитаты из закона об этом же!!!

НУ упрямый какой.)))

 

[Di-mann 1 547]

1 минуту назад, Lesha28 сказал:

НУ упрямый какой.)))

Голодный...

Ладно, я достаточно покормил троля на сегодня.

[Lesha28 28]

5 минут назад, lobzik сказал:

То есть пацан может в нее стрельнуть, а я нет?

А уголовное уже с пеленок?

Я много  пропустил .))

1 минуту назад, Di-mann сказал:

Ладно, я достаточно покормил троля на сегодня.

Я тоже ))

удачи !

[BSV1 1 727]

А может уже пора прекратить это бесполезный срач? lobzik хотел узнать, кто что думает по этому поводу, так уже узнал.

Теперь он безуспешно пытается нас убедить, что наши законы и наша мораль хуже ихней германской. А оно нам надо?

[Fedor 1 602]

9 минут назад, lobzik сказал:

А Диманн говорит, что в это время она меня даже убить может..
Вы уж договорителсь..

А чего нам договариваться ?  У нас свободная страна и каждый может иметь свое мнение :)

Я же и пишу как и в законе - если воспримет как угрозу, значит может принимать меры для предотвращения.  Помните как в ковбойских фильмах всегда виноват тот, кто первый схватился за пистолет или нож, а не тот кто первый выстрелил ... В Великолепной семерке - дай сигнал - сказал один из семерки и по сигналу метнул ножик в противника . Детский пистолетик никто не признает оружием. Тем более в руках мальчишки. Иначе их бы не продавали в магазинах. А вот тяжелая машина - оружие :)