Перейти к публикации

А Ваш NX так может ?


Доктор Инкогнито

Рекомендованные сообщения

а если можно в спруткаме сделать , почему никто видос не выложит? или там тоже не получается?

 

Так нет в нём верификации G-кода. О чём сразу и было сообщено. Смысл смотреть мультик в CAM, если станок работает на базе совсем других кодов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а что за утилита? Можете на видео показать?

 

"ISV менеджер" это наши ребята разработали такое приложение для NX, покажу обязательно, но позже как время будет.

 

 

 

Дык, это ж надо садиться и делать

 

В NX 15 минут дело заняло вместе со съемкой видео. Я смотрю у того троля аж сопли летели во все стороны, что написать аж сам ничего толком технически грамотно не мог) не пойму что за нападки такие на ветку NX странные начались?

 

 

 

Отправьте свой перл в CGTech на 1 апреля

В Veriсut есть свои проблемы! В принципе и в ISV их хватает! Возьмите станок 6 осевой со сложной кинематикой сделайте в Veriсut, с несколькими сменными головами и столом, с режимами 3+3 и 1+5, с токарной функцией, с функцией точения в произвольной плоскости и под произвольным углом, с измерительными циклами. Если сейчас приступите, то обратитесь сами с кучей вопросов в CGTech как раз к 1 апреля!) 

Изменено пользователем Vladislav-dobrynin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

станок 6 осевой со сложной кинематикой сделайте в Veriсut, с несколькими сменными головами и столом, с режимами 3+3 и 1+5, с токарной функцией, с функцией точения в произвольной плоскости и под произвольным углом, с измерительными циклами. 

 

Нападая на Vericut, я так понимаю, что у Вас в ISV такие конфигурации решаются на раз-два? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так нет в нём верификации G-кода. О чём сразу и было сообщено. Смысл смотреть мультик в CAM, если станок работает на базе совсем других кодов?

Тема поднятая выше не о верификации G кода. Похоже вы так и не поняли  о чем речь. В спруте и, как я понял, в тебисе разработка УП сразу ведется в рабочем пространстве станка. Т.е. естественным образом, сначала грузится станок, затем производится установ заготовки в тисы, патрон и пр. и уже затем формируется последовательность операций. Т.е. CLD сходу формируется с учетом кинематики станка, постпроцессор не занимается ни какими преобразованиями траектории.

Поскольку пират работал и в спруте и в NX, он понимает проблему, оседлал тему и гнобит тут всех.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тема поднятая выше не о верификации G кода. Похоже вы так и не поняли  о чем речь.

 

Я понял прекрасно о чем речь, сразу об этом и сказал. Вы же инженер и должны понимать простую вещь - если мы находим в одном, то теряем в другом. Нет идеальных инженерных решения. Любое решение это компромисс.

 

В спруте и, как я понял, в тебисе разработка УП сразу ведется в рабочем пространстве станка. Т.е. естественным образом, сначала грузится станок, затем производится установ заготовки в тисы, патрон и пр. и уже затем формируется последовательность операций. Т.е. CLD сходу формируется с учетом кинематики станка, постпроцессор не занимается ни какими преобразованиями траектории.

 

И на станке имеем непроверенный  g-code, вы поймите, когда дело касается 5-ти осей, то любая непроверенная программа - путь к возможной поломке станка. Не важно с учётом кинематики она сделана или нет. Писали, знаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И на станке имеем непроверенный  g-code, вы поймите, когда дело касается 5-ти осей, то любая непроверенная программа - путь к возможной поломке станка.

 

Кто бы спорил, тут вы правы на 100500% Станочные программы нужно проверять как после SprutCAM, так и после NX.

 

 

Не важно с учётом кинематики она сделана или нет

 

 

А вот тут  стоит подумать. Что то мне говорит что пятиосевой код сформированный сразу с учетом кинематики будет надежнее чем код оптимизированный постпроцессором, которые пишут и редактируют все кому ни лень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Что то мне говорит что пятиосевой код сформированный сразу с учетом кинематики будет надежнее чем код оптимизированный постпроцессором, которые пишут и редактируют все кому ни лень.

 

Что-то мне говорит, что станочные стойки надо выпускать только с 2 кнопками - зелёной и красной :rolleyes:

Хе-хе... надёжнее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то мне говорит, что станочные стойки надо выпускать только с 2 кнопками - зелёной и красной Хе-хе... надёжнее?

Все к этому и идет ! Эволюция!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все к этому и идет ! Эволюция!

 

Эволюция за чей счет? Я не про Ваш "бесплатный" NX, а про битые станки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имею в виду что CAM будут настолько заточены под любое оборудование что все данные будут брать с облака производителя к примеру! Автоматом указывать и формировать всю геометрию и кинематику  станка в программе! 

А вам остается только выбрать из списка нужный станок, сделать визуализацию  и закинуть в него УП по вай-фай !

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имею в виду что CAM будут настолько заточены под любое оборудование что все данные будут брать с облака производителя к примеру! Автоматом указывать и формировать всю геометрию и кинематику  станка в программе! 

А вам остается только выбрать из списка нужный станок, сделать визуализацию  и закинуть в него УП по вай-фай !

 

"В виду" - это КОГДА?

Подозреваю, сразу после появления станков с 2-мя кнопками :biggrin:

Пардон, но за такие сроки быстрее появятся совершенно другие технологии, в развитие тех же аддитивных... а Вы всё об оптимизации паровоза продолжите хлопотать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имею в виду что CAM будут настолько заточены под любое оборудование что все данные будут брать с облака производителя к примеру! Автоматом указывать и формировать всю геометрию и кинематику  станка в программе! 

post-33928-0-08898000-1480410841.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пардон, но за такие сроки быстрее появятся совершенно другие технологии, в развитие тех же аддитивных... а Вы всё об оптимизации паровоза продолжите хлопотать.

Все возможно, все возможно :biggrin: !  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня терзают смутные сомнения по поводу спрута.

Картинки говорят что проект у них уже готов, а отсутствие видео настораживает.

По-моему опять какое-то надувательство. Обманом попахивает, подозреваю что спрут с учетом кинематики не справился и это скрывают.

Пусть докажут что их система одолела это знаменитое кольцо. Пусть сделают с использованием CLD кода.

В противном случае - не зачет спруткаму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CLD сходу формируется с учетом кинематики станка, постпроцессор не занимается ни какими преобразованиями траектории.

 

Про сам продукт ничего не говорю. Претензий к Спрут (или к Тебис) у меня нет, потому что я в них собственно не работаю.

Но мое мнение про данную концепцию в CAM - это дурь и идиотизм полнейший, со мной никто не согласен?

 

 

А вот тут  стоит подумать. Что то мне говорит что пятиосевой код сформированный сразу с учетом кинематики будет надежнее чем код оптимизированный постпроцессором, которые пишут и редактируют все кому ни лень.
 

 

Нет не будет, потому что постпроцессор настраивается специалистом один раз под оптимальный режим вывода кода в различных случаях, а то что разработчик CAM заложит - одному ему будет известно, как раз таки в этом случае и получите код который придется править руками. И о чем тут говорить - когда два стоящих друг на против друга станка с одинаковой кинематикой от одного производителя могут работать совершенно разным способом. 

В реальной жизни всё это работать не будет.

 

 

Меня терзают смутные сомнения по поводу спрута. Картинки говорят что проект у них уже готов, а отсутствие видео настораживает. По-моему опять какое-то надувательство. Обманом попахивает, подозреваю что спрут с учетом кинематики не справился и это скрывают. Пусть докажут что их система одолела это знаменитое кольцо. Пусть сделают с использованием CLD кода. В противном случае - не зачет спруткаму
 

 

Относительно обработки данного кольца в Спрут, моё подозрение - это очередное достижение автора в 5 осевой обработке и удел системы (или наоборот).

Проще обработки линейчатой поверхности ничего не придумаешь, и неортогональную кинематику (по типу DMU duoBlock) я отношу к простейшим классическим, там тоже все элементарно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю что картинки из спрута это чистой воды обман. Деталь имеет размер со стол станка, а сам станок ещё и ограничение по оси Y.

Вот как учитывая кинематику станка они впишут траектории обработки, как протиснутся в ограничения. Непонятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Картинки говорят что проект у них уже готов, а отсутствие видео настораживает.
 

Проект есть, надо вспомнить как делать ролики и выкладывать их. Постараюсь завтра выложить видео обработки кольца
 

Но мое мнение про данную концепцию в CAM - это дурь и идиотизм полнейший, со мной никто не согласен?
 
Это всего лишь ваше мнение. Как говорится, все претензии к разработчикам Тебиса (жаль что они не могут ответить вам), и спрута, и есприта тоже, кстати. 

 

В реальной жизни всё это работать не будет.

Ну так работает же, вон за стенкой станки стоят и работают, ну надо же :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про сам продукт ничего не говорю. Претензий к Спрут (или к Тебис) у меня нет, потому что я в них собственно не работаю.

Но мое мнение про данную концепцию в CAM - это дурь и идиотизм полнейший, со мной никто не согласен?

 

Называть то, что не можешь сам, "дурью и идиотизмом" - не есть good style.

Обе концепции - станок в CAMе и станок в симуляторе - заслуживают уважения при их толковом решении.

 

Вопрос в другом: получимши программу после такой концепции, нести ее сразу на станок или нет?

Если да (как клянутся разработчики этого чуда, в тч Тебиса), флаг им в руки и соответственно весь риск.

Если нет, то проверка в еще одном симуляторе - это двойная работа и цена. Хотя понятно, что проверка в независимом модуле всегда надёжнее, чем работа в "одном флаконе".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rinats когда будешь делать ролик, то давай все по чесноку:

- покажи как деталь базируется, где 0 детали,

- покажи ограничения на станке(В от 0 до 180, У от +950 до -300),

- покажи поведение камсистемы когда траектория упирается в ограничения,

- код CLD + оси станка подробно, что-бы можно было проследить весь путь инструмента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...